11979/2023-262391(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11222/2023

г. Оренбург

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В.  Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению администрации муниципального образования  Пономаревский район Оренбургской области, Оренбургская область,  Поморавский район, с. Пономаревка (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, Оренбургская  область, Пономаревский район, п. Река Дема (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 310565821800141)  

 о признании договора безвозмездного пользования № 9 от  17.01.2019, недействительным, прекратить право безвозмездного  пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером  56:24:1111025:11; об обязании передать по акту приема-передачи.  

 Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.  

 Администрация муниципального образования Пономаревский  район Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 о признании договора безвозмездного  пользования № 9 от 17.01.2019, недействительным, прекратить право  безвозмездного пользования в отношении земельного участка с  кадастровым номером 56:24:1111025:11; об обязании передать по акту  приема-передачи.  

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте  рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой  давности. Ответчик указал, что поскольку спорный договор с момента  достижения соглашения по всем существенным условиям влечет  правовые последствия в отношениях между сторонами, а также  порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно  направлен после государственной регистрации, договор  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  23.01.2019 года, в связи с этим можно сделать вывод о начале течения  срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами, то  есть не позднее 23.01.2019 года.  

 Следовательно, по мнению ответчика, последним днем подачи иска  в суд о признании договора недействительным и прекращении права  безвозмездного пользования в отношении земельного участка является  23.01.2020 года. Доказательств наличия уважительных причин  пропуска указанного срока истцом не представлено.  

 Истец в отзыве указал, что против заявленного ходатайства не  возражает, вынесение решения оставляет на усмотрение суда; просит  рассмотреть дело в отсутствие истца.  

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

 Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

 11.01.2019 года от ИП главы КФХ ФИО2 в администрацию  муниципального образования Пономаревский район Оренбургской  области поступило заявление о предоставлении земельного участка в  безвозмездное пользование с кадастровым номером 56:24:1111025:11  без проведения торгов. Администрацией муниципального образования  Пономаревский район Оренбургской области публикация извещений в  соответствии со ст.39.18. Земельного кодекса РФ по вышеуказанному  заявлению не осуществлялось.  

 17.01.2019 года между Администрацией МО Пономаревский район  Оренбургской области и ИП главой КФХ ФИО2 заключен  договор № 9 безвозмездного пользования, земельный участок согласно  

договору, предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 6  лет с даты его заключения.  

 Истец в обоснование исковых требований указал, что в  предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 земельного участка в  2019 году нарушена установленная ст. 39.14, 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации процедура публичного извещения о  предоставлении земельного участка, в связи с чем, не было обеспечено  информирование неопределенного круга лиц, заинтересованного в  предоставлении земельного участка и нарушено право на  справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры  предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

 При таких обстоятельствах у Администрации муниципального  образования Пономаревский район Оренбургской области  отсутствовали правовые основания для заключения договора  безвозмездного пользования земельным участком в отношении  земельного участка с кадастровым номером: 56:24:1111025:11 с ИП  Главой КФХ ФИО2  

 В марте 2023 года истцом в адрес ИП главы КФХ ФИО2  направлено соглашение о расторжении договора № 9 от 17.01.2019  года, подписанное и заверенное печатью администрации.  

 До настоящего времени информации о рассмотрении соглашения у  администрации района не имеется, соглашение о расторжении договора  не подписано, в орган, осуществляющий государственную регистрацию  прав, не направлено.  

 Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

 Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.  

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

 В рамках рассматриваемого иска истец просит признать договор  безвозмездного пользования № 9 от 17.01.2019 недействительным и  прекратить право безвозмездного пользования земельным участком.  

 Из положений статей 166 и 168 ГК РФ и разъяснений по их  применению (пункты 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации") следует, что, по общему правилу, сделка, не  соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной  такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные  

интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды,  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права  и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

 Требование о признании оспоримой сделки недействительной  может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным  в законе.  

 В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и о  признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166)  составляет три года.  

 По требованию о признании недействительной оспоримой сделки -  один год.  

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1  постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил,  что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим  защите судом, следует понимать субъективное гражданское право  конкретного лица.  

 Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или  должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

 Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).  

 От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой  давности.  

 Судом установлено, что в отношении договора безвозмездного  пользования земельным участком, учитывая что договор  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  23.01.2019 года, предельный трехлетний срок исковой давности для  применения последствий недействительности сделки (23.01.2022) к  моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском  10.07.2023 истек.  

 Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям,  приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой  форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости)  сделки и о применении последствий недействительности сделки  (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и  т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если  его поведение после заключения сделки давало основание другим  лицам полагаться на действительность сделки.  

 С момента заключения сделки, начала ее исполнения и  предъявления иска в суд прошло более 4 лет, что свидетельствует об  отсутствии разногласий между администрацией и ответчиком  длительный период.  

 С учетом изложенного, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований.  

 Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, государственная пошлина уплачивается при подаче иных  исковых заявлений неимущественного характера, в том числе  заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению  обязанности в натуре в размере 6 000 руб.  

 Государственная пошлина, уплате по делу не подлежит, поскольку  истец освобожден от ее уплаты согласно ст.333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации  муниципального образования Пономаревский район Оренбургской  области, отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья А.В. Калашникова