АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 июля 2018 года

 

Дело № А33-9551/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФасадХаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -  28.08.2015, место нахождения: 660075, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.12.2014, место нахождения: 660022, 

<

...>)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: директора ФИО1, действующего на основании протокола общего собрания от 10.11.2017, а также приказа от 11.10.2017 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Болуж,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФасадХаус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология» 301 153,80 руб. задолженности, 44 877,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, отраженным в исковом заявлении.

От ответчика письменного отзыва с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пятнадцатого апреля 2016 года сторонами заключен договор № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада общей стоимостью 743 500 руб. (пункт 2.1. договора)  в период с 15.04.2016 по 17.06.2016 (пункт 3.1. договора).

Заказчик обязался выполненные работы оплачивать каждые две недели согласно пункту 2.5. договора от 15.04.2016.

Подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 488 361 руб. Результат выполненной работы передан заказчику на основании актов о приемке выполненных работ № 1-№ 3.

Заказчиком в установленные заключенным договором сроки не исполнена в полном объеме обязанность по оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем субподрядчик вначале обратился к своему контрагенту по договору от 15.04.2016 № 1 с претензией о добровольном погашении суммы долга и процентов, а затем составил и направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика 301 153,80 руб. задолженности и 44 877,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.06.2016 по 24.01.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 15.04.2016 сторонами заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Общество, доказывая факт сдачи им заказчику выполненных проектных работ стоимостью 488 361 руб. представило в материалы дела акт приема – передачи выполненных работ № 1 - № 3, подписанные в двустороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства  предъявления ответчиком  претензий относительно качества выполненных работ.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 301 153,80 руб. (сумма долга обоснованно определена с учетом того обстоятельства, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму, равную 187 207,20 руб.) обществом с ограниченной ответственностью «Технология» в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 301 153,80 руб. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В поданном исковом заявлении истец просит о взыскании с ответчика 44 877,50 руб. процентов, начисленных им за период с 01.06.2016 по 24.01.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относятся проценты, исчисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом по общему правилу при исчислении процентов, как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Вместе с тем суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что до 01.08.2016 действовала редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая необходимость руководствоваться при исчислении суммы процентов средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из материалов настоящего дела усматривается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обществом выполнены оговоренные сторонами работы. Указанные работы истцом сданы ответчику и приняты последним без замечаний относительно качества и объема на основании актов о приемке работ, выполненных за период с 15.04.2016 по 16.05.2016 (акт № 1), за период с 16.05.2016 по 01.06.2016 (акт № 2), за период с 01.06.2016 по 01.07.2016 (акт №3), подписанных в двустороннем порядке.

При данных обстоятельствах суд считает, что на стороне заказчика возникла обязанность по оплате оговоренной цены выполненных обществом «ФасадХаус» работ.

В свою очередь, стоимость выполненных подрядчиком работ отражена в актах №1-№3 и второй стороной не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт неисполнения ответчиком в установленные договором сроки денежного обязательства по оплате стоимости выполненной подрядчиком работы. В связи с чем привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов с 01.06.2016 по 24.01.2018 за допущенную просрочку в исполнении денежного обязательства является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что сумма процентов в размере 44 877,50 руб. обоснованно исчислена им за период с 01.06.2016 (с учетом того положения пункта 2.5. договора от 15.04.2016, устанавливающего срок исполнения обязанности по оплате выполненных работ) с учетом изменений, внесенных законодателем в порядок исчисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки в значениях, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании 44 877,50 руб. процентов, начисленных за период с 01.06.2016 по 24.01.2018, в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании 301 153,80 руб. долга и 44 877,50 руб. процентов составляет согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 9 921 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена на основании платежного поручения от 10.04.2018 № 32 государственная пошлина в размере, равном 10 786 руб. и превышающем на 865 руб. размер государственной пошлины, установленный законом.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика 9 921 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. При этом 865 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.12.2014, место нахождения: 660022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадХаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -  28.08.2015, место нахождения: 660075, 

<

...>) 301 153,8 руб. задолженности, 44 877,5 руб.  процентов  за пользование  чужими денежными средствами, 9 921 руб. судебных расходов  по уплате государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФасадХаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.08.2015, место нахождения: 660075, 

<

...>) из федерального бюджета  865  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  10.04.2018 № 32.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина