ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14390/2017

г. Киров

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании (в Ухтинском городском суде Республики Коми):

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.07.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.06.2018 по делу № А29-14390/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

 

по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице государственного учреждения «Сосногорское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об устранении нарушений лесного законодательства, 

 

установил:

государственное учреждение «Сосногорское лесничество» Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – истец, ГУ «Сосногорское лесничество», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада», общество, заявитель жалобы) об обязании провести устранение нарушения лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах, а именно в кварталах 259, 260, 279, 315, 356, 357, 371, 392 Нижнеодесского участкового лесничества в охранной зоне линейного объекта ВЛ 35 кВ № 17.

Определением от 20.02.2018 суд в порядке правопреемства заменил истца на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее – третье лицо, ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.06.2018 исковые требования удовлетворены.

ПАО «МРСК Северо-Запада» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, работы по расчистке трасс вдоль ЛЭП ВЛ 35 кВ № 17 ПС «Нижний Одес» выполнялись ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее – подрядчик) по договору подряда от 26.01.2016 № 54/16-А, согласно которому сроки выполнения работ определены с 01.04.2016 по 30.09.2016. Таким образом, проведение осмотра лесного участка проведено ранее сроков выполнения работ по расчистке трассы по договору в целом. После выполнения всех работ, в связи с окончанием пожароопасного сезона на территории Республики Коми порубочные остатки были уложены подрядчиком в валы для дальнейшего перегнивания в соответствии с пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417. Действующее законодательство не содержит требований по уборке порубочных остатков в период, не относящийся к пожароопасному периоду. При расчистке трасс под ВЛ-10 кВ ф.Ш9 подрядной организацией произведена очистка лесного участка, способом укладки порубочных остатков в валы (подпункт «б» пункта 17 Правил 417). Таким образом, неправомерными является выводы суда о том, что требования Правил пожарной безопасности в части очистки со стороны ответчика не исполнены. Между ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 26.01.2016 № 54/16-А, предметом которого являлось выполнение работ по расчистке трасс ВЛ-6-10-35-110-220 кВ в соответствии с утвержденным техническим заданием. Так как работы по договору осуществлялись в пожароопасный период 2016 года, то подрядчик обязан был предусмотреть очистку порубочных остатков, которые являются горючими материалами. Пунктом 3.32 технического задания предусмотрено, что за все нарушения требований «Правил использования лесов для строительства, реконструкции» эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов» и требований органов власти в сфере лесного хозяйства (лесничеств) Республики Коми, связанных с проведением расчистки просек ответственность несет подрядчик.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) – руководителем Нижнеодесского участкового лесничества ФИО3 на основании приказа ГУ «Сосногорское лесничество» от 31.08.2016 № 63 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований» был проведен осмотр, обследование участков лесного фонда.

Составлен акт осмотра, обследования лесного участка от 15.09.2016 (далее – акт) (л.д.-19), согласно которому в кварталах 259, 260, 279, 315, 316, 356, 357, 371, 392 Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» вдоль ЛЭП ВЛ 35 кВ № 17 ПС «Нижний Одес», зафиксирован факт оставленных горючих материалов в охранной зоне ВЛ 35 кВ № 15 ПС «Нижний Одес» в результате проведения рубок.

Работа по техническому обслуживанию данной линии электропередач в части рубок деревьев, кустарников, высота которых превышает 4 метра, осуществлялась согласно уведомлению от 20.04.2016 № МР2/5-52/102-31-7/3423 Производственного отделения «Центральные электрические сети».

Из содержания уведомления следует, что Производственное отделение «Центральные электрические сети» с 01.05.2016 по 30.09.2016 будет проводить плановые работы, рубки будут выполняться в соответствии с договором подряда организацией «ЭлектроСетьприборМонтаж».

В результате осмотра выявлено, что горючие материалы, в виде срубленного хвороста, порубочных остатков сложенных в валы на просеки ЛЭП, на расстоянии от одного до трех метров от стены леса и срубленные деревья, лежащие на просеке у пня, расположены в охранной зоне ВЛ 35 кВ № 17 ПС «Нижний Одес».

По факту нарушения лесного законодательства, а именно нарушения правил пожарной безопасности в лесах, в отношении юридического лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 05.12.2016 № 465 юридическое лицо – ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу № 12-48/2017 постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 05.12.2016 № 465 изменено в части примененного административного наказания, произведена замена его на административный штраф в размере 55 000 руб.

По результатам осмотра ПАО «МРСК Северо-Запада» направлено претензионное письмо от 15.12.2016 № 1128 (л.д.-16, 17) с требованием в добровольном порядке в срок до 15.06.2017 в кварталах 259, 260, 279, 315, 316, 356, 357, 371, 392 Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» вдоль ЛЭП ВЛ 35 кВ № 17 ПС «Нижний Одес» провести очистку мест рубок от порубочных остатков. Требование получено ПАО «МРСК Северо-Запада» 27.12.2016.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По пункту 5 части 1 статьи 21 ЛК РФ в целях эксплуатации линий электропередач, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337) при заготовке не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к» пункта 13); очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах (пункт 61).

С 01.01.2017 вступили в силу Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), которыми также установлено требование о недопустимости невыполнения или несвоевременного выполнения работ по очистке лесосеки при заготовке древесины (подпункт «к» пункта 12).

Единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах устанавливают Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила    № 417).

Согласно пункту 34 Правил № 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пункту 35 Правил № 417 в лесах установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу пункта 16 Правил № 417 в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как определено в пунктом 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, при использовании лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не допускаются, в частности, захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

Довод заявителя жалобы о том, что осмотр лесного участка проведен ранее сроков выполнения работ по расчистке трассы по договору в целом, не принимается судом, поскольку факт ненадлежащего осуществления расчистки мест рубок подтверждается материалами дела. Доказательств того, что после истечения сроков выполнения работ по расчистке трассы по договору, недостатки и нарушения, отраженные в акте, были устранены, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 16 Правил № 223 предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Таким образом, на общество, как лесопользователя, в силу действующего лесного законодательства возложена обязанность осуществлять очистку мест рубок, при этом соответствующая очистка должна производится одновременно с рубкой лесных насаждений.

В силу пунктов 34 и 35 Правил № 417 такой способ очистки мест рубок, как сбор порубочных остатков в валы с оставлением их на месте для перегнивания в зимний период, в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя, не является допустимым, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору аренды лесного участка.

Отсутствие очистки лесных участков от порубочных остатков приведет к тому, что в пожароопасный период на просеках, на которых находятся линии электропередачи, будут находиться горючие материалы, что противоречит требованиям законодательства.

Пунктом 9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 предусмотрены иные способы очистки мест рубок, в том числе, разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, вывоз порубочных остатков в места их дальнейшей переработки и т.д.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из сказанного, довод заявителя жалобы о необходимости возложения ответственности по уборке порубочных остатков на ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» не принимается апелляционной инстанцией, поскольку ответственность за очистку используемых им земельных участков несет ответчик.

Договора между истцом и третьим лицом на очистку спорных земельных участков не заключалось.

Доказательств иного не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.06.2018 по делу         № А29-14390/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова