ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело №А83-14995/2023

06 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камни Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024 по делу №А83-14995/2023 (судья Черная Д.М.)

по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Камни Крыма»

о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – истец, Минприроды Крыма, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Камни Крыма» (далее – ответчик, ООО «Камни Крыма», общество) с требованием о взыскании неустойки по договорам аренды лесного участка от 22.07.2015 №001/15 и 21.05.2018 №008/18 в размере 118 987,43 руб.

Заявленные требования министерство мотивирует положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий поименованных выше договоров аренды земельных участков, заключенных между сторонами, в части нарушения сроков внесения арендных платежей, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены, взысканы с ООО «Камни Крыма» в пользу Минприроды Крыма неустойка по договорам аренды лесного участка от 22.07.2015 №001/15 и 21.05.2018 №008/18 в размере 118 987,43 руб, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 567,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Камни Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал на то, что  при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемой ситуации заключенные между министерством и обществом договора аренды 008/18 и № 001/15 являются по своей сути договорами присоединения, так как их условия, в том числе относительно порядка внесения арендной платы, а также размерах ответственности в случае их нарушения, сформулированы и изложены в типовой форме, которая, в свою очередь, утверждается приказом (постановлением) соответствующего уполномоченного органа; судом первой инстанции было оставлено без внимания, что Методические рекомендации по администрированию платежей за пользование лесным фондом, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные Рослесхоом 21.02.2005, устанавливают единый порядок оформления начислений, учета поступлений, формирования отчетности и осуществлении контроля неналоговых доходов за пользование лесным фондом, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

апелляционная жалоба принята  к производству суда.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, а также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ООО «Камни Крыма» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.07.2015 между Минприроды Крыма (арендодатель) и ООО «Камни Крыма» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №001/15 (далее – договор №001/15), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статей 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании приказа Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от 22.07.2015 №258 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

03.08.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора.

Согласно пункту 2 договора №001/15 лесной участок предоставлен обществу из состава земель лесного фонда площадью 6,5 га, месторасположение: Республика Крым, Ленинский муниципальный район, Старокрымское лесничество, Ленинское участковое лесничество, квартал 17, выделы 8,9,10, квартал 18, выдел 9, кадастровый номер 90:07:040401:1, для разработки месторождения полезных ископаемых.

Арендная плата составляет 73 110,96 руб. в год (пункт 5 договора №001/15).

Как установлено в пункте 6 договора №001/15, с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.03.2018, арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном в приложении №4 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя и фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением №4 к договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

Срок действия договора устанавливается 20 лет с даты государственной регистрации (пункт 20 договора №001/15).

22.07.2015 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «Камни Крыма», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (приложение №5 к договору №001/15).

Кроме того, 21.05.2018 между Минприроды Крыма (арендодатель) и ООО «Камни Крыма» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №001/15 (далее – договор №001/15), согласно которому арендодатель, действующий на основании приказа министерства от 15.05.2018 №896 «О предоставлении лесного участка в аренду», обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Лестной участок имеет следующие характеристики: площадь - 86188 га.; местоположение: Республика Крым, Ленинский муниципальный район, Старокрымское лесничество, Ленинское участковое лесничество, квартал 17, выделы 14.,15,16, квартал 18, выдел 10, 14; кадастровый номер: 90:07:040401:1717, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000142-2017-07.

Согласно пункту 4 договора №001/15 арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Арендная плата по договору составляет 424 805,71 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 424 805,71 в год.

В силу пункта 8 договора №001/15 арендатор вносит арендую плату в порядке, предусмотренном приложением №4 к договору.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лестного участка и составляет 10 лет.

21.05.208 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «Камни Крыма», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи лесного участка (приложение №5 к договору №001/15).

Как следует из порядка внесения арендной платы (приложения №4 к договорам) арендная плата вносится в федеральный бюджет до 15 числа того месяца, за который вносится арендная плата.

Как утверждает министерство, арендатором неоднократно допускались нарушения сроков внесения арендных платежей по поименованным выше договорам, вследствие чего ему начислена неустойка, предусмотренная договорами, в предъявленном ко взысканию размере.

С целью досудебного урегулирования спора 08.02.2023 в адрес арендатора истцом направлена претензия №1822/19.3-11, содержащая требование уплатить начисленные пени в течение 14 дней с момента получения уведомления.

Спор в досудебном порядке разрешен не был, что в свою очередь, стало основанием для обращения министерства в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

Согласно статье 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами подписаны договоры аренды лесных участков  от 22.07.2015 №001/15 и 21.05.2018 №008/18.

Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названных договоров суд апелляционной инстанции не усматривает. Содержание договоров соответствует положениям главы 34 ГК РФ, главы 6 ЛК РФ, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ, статья 93 ЛК РФ).

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче лесных участков в аренду ООО «Камни Крыма». Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи лесных участков.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае ответчик при подписании договоров аренды лесных участков №008/18 и №001/15 согласился с условиями договора, в том числе порядком внесения арендной платы, а также размером ответственности в случае их нарушения.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ подтверждающих, что при подписании договоров аренды лесного участка между сторонами имелись какие-либо разногласия по их условиям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, общество согласилось с условиями внесения арендной платы до 15 числа того месяца, за который она вносится, что прямо предусмотрено приложениями №4 к договорам №008/18 и №001/15.

Ссылки ответчика на то, что платежи должны были вноситься до 15 числа месяца следующего за отчётным в соответствии с Методическими рекомендациями по администрированию платежей пользование лесным фондом, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные Рослесхозом 21.02.2005, (далее – Методические рекомендации) обосновано признаны судом первой инстанции  несостоятельными.

Согласно указанным Методическим рекомендациям сумма арендной платы, подлежащая внесению в бюджет в текущем отчетном периоде, сроки ее уплаты в бюджет, устанавливаются на основании Договора аренды участков лесного фонда, зарегистрированного в установленном законом порядке. Арендная плата вносится в доход бюджета по срокам, установленным договором аренды участков лесного фонда, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, Методическими рекомендациями предусмотрено обязанность арендатора внести плату за земельный участок в срок, установленный договором аренды, который не должен быть позднее  15 числа месяца, следующего за отчетным.

С учётом изложенного, условия договоров №008/18 и №001/15, заключённых между истцом и ответчиком, соответствуют нормам, установленным Методическим рекомендациям.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по своевременной оплате аренды нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора и ответчиком документально не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 14 договоров. Так, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% (по договору №008/18) и 1% (по договору №001/15) соответственно от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты пени за период с 16.02.2020 по 24.10.2022 и 28.11.2022 в размере 118 897,43 руб., пришел к  обоснованному выводу о том, что они выполнены методически и арифметически верно, в полном соответствии с пунктом 14 договоров №008/18 и №001/15 и приложением №4 к ним, а также с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; тем не менее, действие моратория не распространяется на текущие задолженности, возникшие после его введения. В этой связи на взыскание пени по задолженности, образовавшейся с 01.04.2022 по 01.10.2022, действие моратория не распространяется. Однако на задолженность, возникшую до 01.04.2022, действие моратория распространяется.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из приведенного Минэкологии Крыма детального расчета, выполненного нарастающим итогом, следует, что пени рассчитаны в полном соответствии с названными разъяснениями.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При исследовании доводов подателя жалобы относительно не применения положений статьи 333 ГК РФ коллегия судей установила, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось и не представлялось в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции, в то время как в силу пункта 1 указанной статьи, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера пени и не представлял доказательств несоразмерности пени, то и суда первой инстанции не имелось оснований провести правовую оценку доводов о несоразмерности неустойки, что исключает последующую апелляционную проверку возражений ответчика в данной части.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет ответчик.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, положениями процессуального законодательства не предоставлено сторонам право на предъявление новых требований, а суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку новым требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы требование ответчика о снижении размера неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Исключительных обстоятельств (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума N 7), позволяющих рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки по собственной инициативе, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что действующий договор аренды лесного участка, по своей сути, является договором присоединения,  являются несостоятельными,  поскольку  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Содержание договоров соответствует положениям главы 34 ГК РФ, главы 6 ЛК РФ.

Утверждение апеллянта о том, что порядок внесения арендной платы, а также размеры ответственности, предусмотренные в спорных договорах, нарушают сформулированные и изложенные условия в типовой форме, утверждённой приказом (постановлением) соответствующего уполномоченного органа, является голословным.

Условия указанных договоров соответствовали действовавшим на момент их заключения нормативным документам, в том числе приказу Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка» и приказу Минприроды России от 20.12.2017 N 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

При этом, изменение типовой формы договора не влечёт автоматическое изменение ранее заключённых договоров. Изменения в такие договора могут быть внесены в порядке, установленном главой 29 ГК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «Камни Крыма» не было лишено возможности обратиться к арендодателю в установленном законом порядке с предложением о внесении соответствующих изменений в договоры №008/18 и №001/15 и в случае получения отказа обратиться в компетентный суд с требованием о внесении изменений в них.

Однако со стороны ответчика не были предприняты какие-либо действия и не вносились предложения по изменению их условий.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика неустойки по договорам аренды лесного участка от 22.07.2015 №001/15 и 21.05.2018 №008/18 в размере 118 987,43 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024 по делу №А83-14995/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камни Крыма» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              И.В. Евдокимов   

 

              И.В. Плотников