Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81311/2020

19 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Формат А» (ООО «Формат А»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НАНС» (ООО «НАНС»)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ООО «ЖелДорЭкспедиция»)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2019г. № 24/2019

при участии в судебном заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формат А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «НАНС» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица: ООО «ЖелДорЭкспедиция», о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2019г. № 24/2019 в размере 847 446 руб. 58 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2019г. по 01.12.2020г. в размере 66 516 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 26 277 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв, согласно которому ООО «НАНС» не согласно с заявленными ООО «Формат А» исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 между ООО «Формат А» и ООО «НАНС» заключен договор поставки № 24/2019 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сроки поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию: пакеты полимерные барьерные пищевые, пленка полимерная многослойная барьерная пищевая.

Согласно п. 1.4 договора продукция должна быть осмотрена покупателем в месте ее передачи. Передача продукции поставщиком, приемка продукции покупателем по количеству осуществляется в месте передачи продукции и удостоверяется путем подписания уполномоченными представителями сторон накладной на передачу продукции. После подписания накладной, подтверждающей получение продукции, покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по количеству поставленной продукции.

В соответствии с п. 1.5 договора поставки приемка продукции по качеству должна быть осуществлена покупателем не позднее 5 календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 2.1 договора основанием для поставки продукции является заказ покупателя, направленный поставщику покупателем одним или несколькими перечисленными далее способами: по телефону, путем вручения заказа в письменной форме представителю поставщика по электронной почте, не позднее чем за 5 дней до момента поставки продукции. Направляемые покупателем заказы по настоящему договору являются обязательными для поставщика.

В силу п. 3.1 рассматриваемого договора общая сумма не ограничивается и определяется для каждого отдельного факта поставки продукции в приложениях (накладных, счетах, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора поставки оплата за поставляемую продукцию производится в следующем порядке:

- покупатель оплачивает продукцию на условиях отсрочки платежа путем перечисления на текущий счет поставщика денежных средств в сумме, указанной в счете на оплату партии продукции, в течение 30 календарных дней с даты поставки такой продукции;

В соответствии с п. 4.1 рассматриваемого договора поставка продукции может производится следующим образом:

- поставщик самостоятельно доставляет продукцию на склад покупателя. Разгрузка поставляемой продукции с транспортного средства поставщика на складе покупателя осуществляется силами покупателя;

- поставщик по согласованию с покупателем передает продукцию на складе третьих лиц, лицу, действующему по доверенности.

В силу п. 8.1 договора возврат продукции по настоящему договору возможен только в случаях, предусмотренных законодательством России.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки от 02.09.2019г. № 24/2019 ООО «Формат А» в период с 20.09.2019г. по 04.12.2019г., с помощью транспортных компаний ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «Деловые Линии», произвело поставку товара на склад покупателя на общую сумму 1 650 109 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «Деловые Линии», доверенностями, выданных ООО «Нанс»  на получение материальных ценностей по товарно-транспортным накладным, указанных в доверенностях. Ответчик товар принял, претензий, с учетом п. 1.5 договора, по количеству, качеству не предъявил.

22.07.2020г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не выполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 847 446 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов (товарной накладной (форма ТОРГ-12)) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 847 446 руб. 58 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика об уведомлении ООО «Формат А» о несоответствии поставленной продукции и отказе в принятии последующих поставок судом отклоняется, поскольку акт возврата товара поставщику от 10.12.2019г. направлен в адрес истца 13.08.2020г., т.е. после получения претензии истца о погашении образовавшейся задолженности (почтовый идентификатор 14330249001869). Доказательств направления акта возврата товара поставщику от 10.12.2019г. в более ранний период, ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о несогласованных поставках по спорным товарным накладным судом отклоняется, поскольку как усматривается из материалов дела ООО «Нанс», с учетом положений п. 2.1 договора, направляло заявки представителям поставщика, что подтверждается скриншотами электронной почты ООО «Формат А». Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 847 446 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2019г. по 01.12.2020г. в размере 66 516 руб. 60 коп., по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 66 516 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 26 277 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020г. № 708. 

В силу статьи 101, пункта 1 статьи 110 АПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного производства Российской Федерации, статья 110 Кодекса).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Кодекса.

Согласно материалам дела, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 26 277 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020г. № 708. 

Также из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату основного долга после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (26.01.2021г).

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при обращении в суд с иском, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «НАНС» в пользу ООО «Формат А» задолженность в сумме 847 446 руб. 58 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 66 516 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 26 277 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                          И.В. Гейц