АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03–9865/2024                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск, 

о взыскании 572 480 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №БМПЗ-04/23 от 10.04.2023, 15 113 руб. 47 коп. пени за период с 30.04.2024 по 26.07.2024. 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 50 от 31.12.2023, диплом № 1242 от 28.06.2005, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещён, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее – ответчик) о взыскании 572 480 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №БМПЗ-04/23 от 10.04.2023, 15 113 руб. 47 коп. пени за период с 30.04.2024 по 26.07.2024.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Ответчик явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

 

Представитель истца на требованиях настаивала, привела пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору поставки №БМПЗ-04/23 от 10.04.2023 (далее – договор).

Согласно условиям договора поставщик (истец) обязуется передать покупателю (Ответчик) в собственность товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 2.5.1 договора оплата товара производится покупателем в течение 170 календарных дней от даты поставки товара и его принятия покупателем  на основании подписанной сторонами товарной накладной и выставленного поставщиком счета-фактуры. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора производил ответчику поставку товара по товарной накладной №ДПС 0000208 от 10.11.2023 на сумму 572 480 руб. 00 коп.

К оплате ответчику выставлен счет-фактура от 10.11.2023.

Ответчик допустил нарушение условия договоров, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 572 480 руб. 00 коп. 

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 13.05.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарной накладной, счетом-фактурой и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 572 480 руб. 500 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 15 113 руб. 47 коп. пени за период с 30.04.2024 по 26.07.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает неустойку  в виде пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленную до полного исполнения обязательства покупателем.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 15 113 руб. 47 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки, расчет судом проверен, признан правильным.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик об этом не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 572 480 руб. 00 коп. долга, 15 113 руб. 47 коп пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 12 752 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич