﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11718/2020

29 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителя от ответчика:

Васягина М.С. по доверенности от 23.07.2021 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Главдом» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 

по делу № А43-11718/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»

(ИНН: 5257079570, ОГРН: 1065257043059) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Главдом» 

(ИНН: 5260435958, ОГРН: 1165275072841) 

о взыскании задолженности за тепловую энергию

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»                                         (далее – ООО «Нижновтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Главдом»                   (далее – ООО «Главдом») о взыскании 801 153 рублей 37 копеек задолженности                         за тепловую энергию, поставленную по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 11.09.2018 № 33531 с сентября по октябрь 2019 года на цели отопления жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика,               а также с ноября 2019 года по январь 2020 года на цели содержания общего имущества многоквартирных домов. 

Суд первой инстанции решением от 10.07.2020 удовлетворил исковые требования. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2021 принял отказ ООО «Нижновтеплоэнерго» от исковых требований в части взыскания                             264 324 рублей 46 копеек задолженности, решение от 10.07.2020 в этой части отменил и прекратил производство по делу. В остальной части апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Главдом» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит                 их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель оспаривает выводы судов о надлежащем уведомлении истцом ответчика              о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками помещений                                в многоквартирном жилом доме № 7 по улице Германа Лопатина в Нижнем Новгороде. Ответчик обращает внимание окружного суда, что суды первой и апелляционной инстанций установили факт отсутствия доказательств направления                                              ООО «Нижновтеплоэнерго» письма от 23.10.2019 в адрес управляющей организации о переносе срока. Вместе с тем у судов не имелось оснований трактовать письмо истца от 02.10.2019 в качестве уведомления ответчика о переносе срока заключения прямых договоров, поскольку в данном письме содержалось лишь требование о предоставлении подлинника протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также сведений о собственниках помещений. В данном письме                                             отсутствует ссылка на части 1 и 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на срок, на который откладывается заключение договоров.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не учли платеж по платежному поручению от 31.10.2018 № 346 на сумму 66 675 рублей 54 копейки. 

Позиция заявителя кассационной жалобы поддержана его представителем                             в судебном заседании суда округа.

ООО «Нижновтеплоэнерго» в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Кроме того, истец уведомил суд кассационной инстанции о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу                      № А43-11718/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Главдом» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 11.09.2018 № 33531, по условиям которого истец обязался в период с августа 2018 года по июль 2019 года включительно отпустить ответчику тепловую энергию для последующего оказания потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, согласованных в качестве точек поставки по договору в приложении 1 к нему: № 7 по улице Германа Лопатина и № 5Б по улице композитора Касьянова в Нижнем Новгороде.

Порядок и сроки расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Нижновтеплоэнерго» поставило ООО «Главдом» тепловую энергию на цели оказания собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном жилом доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и на цели содержания общего имущества в домах.

Предметом кассационного обжалования является взыскание с ООО «Главдом»                      задолженности за тепловую энергию, поданную в октябре 2019 года в многоквартирный жилой дом № 7 по улице Лопатина.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное                 не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим               ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом (часть 1 статьи 44, части 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в названный Кодекс Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении от своего имени с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в частности, договора на отопление.

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений                                         в многоквартирном жилом доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения. 

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений                                          в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, коммунальные услуги таким собственникам, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами, заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени.

В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между собственником помещения в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений, предусмотренном в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса.

Копии принятых решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о принятии решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат направлению в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятыми решениями заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в доме.

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 157.2 упомянутого Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, обязана, в частности, предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО «Главдом» указало, что 30.09.2019 собственники дома приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. 

Копии протокола общего собрания собственников и решений управляющая организация в этот же день направила по почте ООО «Нижновтеплоэнерго».

В ответ ООО «Нижновэнерго» письмом от 02.10.2019 уведомило ООО «Главдом» о том, что с целью заключения прямых договоров необходимо представить оригинал протокола общего собрания собственников помещений в доме и сведения о собственниках и о зарегистрированных в помещениях лицах, необходимых в соответствии с подпунктами 6, 6(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

17.10.2019 в ООО «Нижновтеплоэнерго» поступило письмо ответчика от 10.10.2019, согласно которому в адрес истца представлен дубликат протокола общего собрания собственников, а также сообщено о том, что сведения о собственниках будут представлены позднее.

Оценив представленные в материалы документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ООО «Нижновтеплоэнерго» уведомило ООО «Главдом» о заключении договоров                       на предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению                       с собственниками помещений в спорном доме только после предоставления всех запрошенных документов.

Данные действия истца соответствуют положениям пункта 1 статьи 46 и пункта 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «Главдом», в свою очередь, не представило доказательств предоставления                    в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» истребованных документов в полном объеме.

Согласно абзацу 7 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 данных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе собственников на прямые договоры в случае, предусмотренном статьей 157.2 Кодекса, вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги. В связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители и управляющая организация, предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять в ресурсоснабжающую организацию не только сведения по изменению количества зарегистрированных граждан в жилых помещениях многоквартирных домов, но и количество собственников жилых помещений многоквартирных домов, реестр которых в силу части 3.1. статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ведет управляющая организация.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у истца отсутствовала возможность заключить прямые договоры с собственниками помещений в доме № 7                    по улице Германа Лопатина в Нижнем Новгороде в спорном периоде. При этом истец своевременно уведомил ответчика о необходимости предоставления таких документов, что суды обоснованно расценили как информирование управляющей организации о несогласии на переход на прямые договоры в отсутствие истребованных документов и сведений, что в свою очередь свидетельствует о факте использования истцом своего права на перенос срока заключения договоров в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае доказательства того, что истец в спорном периоде выставлял конечным потребителям счета для оплаты поданного ресурса, либо получал от них плату за оказанные коммунальные услуги, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что                                                      у ООО «Нижновтеплоэнерго» имелись правовые основания предъявить к ООО «Главдом» требование по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в октябре 2019 года. 

Доводы заявителя жалобы в части отказа принять за спорный период оплату по платежному поручению от 31.10.2018 № 346 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены. Суд установил, что данное платежное поручение имеет указание на назначение платежа – «оплата за тепловую энергию, содержание хвс по счету № 4516 от 30.09.2018». Из материалов дела следовало,                          что данный счет выставлен в отношении объема коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями, вне рамок договора от 11.09.2018 № 33531. При этом суд верно отметил, что в назначении платежа спорного платежного поручения не имеется указаний на то, что оплата производится по договору от 11.09.2018 № 33531, заключенному между истцом и ответчиком (как в иных платежных поручениях).

При таких обстоятельствах истец распределил денежные средства, поступившие от ответчика, в соответствии с назначением платежа, указанного в данном платежном поручении. Такой порядок разнесения платежей не противоречит установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам и порядку, установленному в статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения названной статьи направлены на устранение правовой неопределенности по платежам, которые не имеют конкретного назначения платежа. В данном случае конкретное назначение платежа в рассмотренном платежном документе указано, вследствие чего оснований для его отнесения на другие обязательства, которые                             в назначениях платежа не указаны, у истца не имелось.

Сославшись на наличие возражений относительно разноски поступивших платежей, ООО «Главдом» не учло, что, как собственник денежных средств, могло воспользоваться правом на внесение изменений в назначение платежа по спорному платежному поручению в разумный срок, до принятия в качестве исполнения обязательств. Изъявление соответствующей воли в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, спустя два года после оформления платежного поручения, не отвечало бы требованиям материальных норм права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на законных основаниях отказал ответчику в принятии указанного платежа в качестве оплаты по договору                          от 11.09.2018 № 33531, и, как следствие, в отказе в удовлетворении исковых требований на сумму данного платежа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                              в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А43-11718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главдом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих