Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.03.2019 года Дело № А50-2752/19

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>) 

к товариществу собственников жилья «Юрша 56» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614051, 

<

...>) 

о взыскании 576 763 руб. 92 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК» первоначально обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Юрша 56» о взыскании 558 158 руб. 63 коп. пеней за период с 20.09.2017 г. по 06.12.2018г. на основании  ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с июля 2017г. по декабрь 2017г., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Истец в представленном в суд 11.03.2019г. ходатайстве заявил об увеличении размера требований до 576 763 руб. 92 коп. в связи с применением ставки рефинансирования 7,75 % годовых, действующей как на момент подачи иска, так и на момент принятия решения (при предъявлении требований истцом был произведен расчет исходя из ставки 7,50 % годовых). 

Увеличение размера исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018г. по делу № А50-6393/2018г. удовлетворены исковые требования ООО «ПСК»;  с ТСЖ «Юрша, 56»  взыскано 2426634,97 руб. задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2017 года  услуги по поставке горячей воды на общедомовые нужды.

24.10.2018г. решение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец  начислил ответчику 576 763 руб. 92 коп. пеней за период с 20.09.2017 г. по 06.12.2018г. на основании  ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 13.12.2018г. была направлена досудебная претензия с требованием оплатить начисленную неустойку. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя о взыскании неустойки, в исковом заявлении истец сослался на положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Вместе с тем, Федеральный  закон «О теплоснабжении» в данном случае применению не подлежит, поскольку, устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения. Истцом же осуществлялась поставку горячей воды, потому подлежит применению Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г., в соответствии с ч. 6.3. ст. 13 которого, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения указанной нормы аналогичны положениям части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденных Президиумом ВС РФ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона и ЖК РФ. 

Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, у суда не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона, Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 163 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при увеличении требований истцом госпошлина доплачена не была, государственная пошлина в размере 372 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (14535-14163=372).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юрша 56» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 576 763 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 92 коп., 14 163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юрша 56» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 372 (триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина