ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24214/2022

г. Чита

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой  Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Братская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-24214/2022 по исковому  заявлению акционерного общества "Братская электросетевая компания" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании демонтировать кабель, по  встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АТС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Братская электросетевая  компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании одностороннего отказа  незаконным,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (далее – истец, АО  "БЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "АТС" (далее – ответчик, ООО "АТС") с  учетом принятых уточнений об обязании осуществить демонтаж волоконно - оптического  кабеля, размещенного на опорах воздушных линий электропередачи АО «БЭСК» по  

договору на использование опор воздушных линий электропередачи напряжением 04-10  кВ для подвески линий связи от 21.05.2014 (в ред. дополнительных соглашений от  05.12.2019, от 08.09.2021), не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного акта  

ООО "АТС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным  исковым заявлением к АО "БЭСК" о признании одностороннего отказа АО "БЭСК"  выраженного в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от  26.09.2022 № 5327 от исполнения договора на использование опор воздушных линий  электропередачи напряжением 04-10 кВ для подвески линий связи № 20-481-2014 от  21.05.2014 незаконным.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2023 в удовлетворении  первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.  

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением, согласно которому просит: - произвести замену истца по встречному  исковому заявлению ООО «АТС» на правопреемника ИП ФИО1 в части права  требования взыскания с ООО «БЭСК» судебных расходов, понесенных по делу № А1924214/2022, в связи с заключенным договором уступки права требования (цессии) от «26»  января 2024г.; - взыскать с акционерного общества «Братская Электросетевая Компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664033, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Фактический адрес:  664075, 

<

...>) судебные расходы в размере  200 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года  произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТС" (ИНН  

<

***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в части взыскания судебных расходов, заявление о  взыскании судебных расходов удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение по  делу отменить, принять по делу новый акт.  

 Указывает, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, так  как обоснований разумности расходов в материалы дела не представлено.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

В подтверждение несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг  представителя указаны следующие обстоятельства.  

Между ООО «АТС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен  договор об оказании юридических услуг от 18.11.2022, по условиям которого исполнитель  обязуется оказать заказчику юридические услуги, а исполнить обязуется оплатить услуги  исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику  юридические услуги, связанные с составлением процессуальных документов, а также  представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области до решения  вопроса по существу спора, по следующему делу: «Дело «А19-24214/2022 по иску АО  "БЭСК" к ООО «АТС» об обязании демонтировать волоконно-оптический кабель с опор».  

Стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. (п. 5.1. договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2023 ООО «АТС» и ИП ФИО1  согласовали представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции;  стоимость услуг 50 000 руб.  

Сторонами 25.04.2023 и 08.09.2023 подписаны акты об оказании юридических  услуг.  

В качестве доказательств оплаты услуг представлен договор уступки права  требования от 26.01.2024.  

ФИО1 просила суд взыскать с АО «Братская Электросетевая Компания» в  ее пользу судебные расходы в размере 200 000 руб.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался  статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1, 10, 11, 28  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела».  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг  представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности  указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,  и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N  100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных  расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные  требования явно превышают разумные пределы.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  

заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально  оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителей в  суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов  применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела,  объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества "Братская  электросетевая компания" 150 000 руб. понесенных ответчиком расходов на оплату услуг  представителя.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы 150 000 руб.  за юридические услуги являются чрезмерными, судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку истец доказательства неразумности и чрезмерности понесенных  заявителем расходов в материалы дела не представил, суд первой инстанции, также как и  суд апелляционной инстанции явной и очевидной неразумности заявленных к  возмещению расходов не усмотрел.  

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом  апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и  обоснованность определения суда по настоящему делу.  

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и  сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда  первой инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по  делу № А19-24214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.М. Бушуева