АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-11800/2019

г.Калуга

6 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал»

 

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Фотон»

 

от третьих лиц:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Автоуниверсал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу №А83-11800/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» (далее - истец, ООО «Автоуниверсал») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее - ответчик, ООО «Фотон»), согласно которому просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Автоуниверсал» на основании договора купли-продажи №5 от 10.12.2008 и договора купли-продажи №03 от 12.05.2010 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> а именно:

-     резервуар для запаса воды 1, площадью 406,5 м?, объемом 2000 м?, кадастровый номер 90:22:010309:833;

-     резервуар для запаса воды 2, площадью 406,5 м?, объемом 2000 м?, кадастровый номер 90:22:010309:748;

-     резервуар для запаса воды 3, площадью 406,5 м?, объемом 2000 м?, кадастровый номер 90:22:010309:834;

-   ограждение, состоящее из 106 железобетонных плит, 3 метра длиной каждая, которые расположены: с улицы Данилова - 48,76 метров, с противоположной стороны -108,52 метра, со стороны ул.Аэрофлотская - 67,58 метров, и с противоположной стороны - 94,35 метров;

-   мощение асфальтобетонное общей площадью 3882,3 м?.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд возвратил обществу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Автоуниверсал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество в жалобе указало, что, истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества в соответствии с условиями заключенных договоров №1 и №2, также выплатил согласованную сторонами сумму пени и штрафа за просрочку исполнения обязательств. Претензий относительно оплаты, так же относительно исполнения заключенных договоров, со стороны ответчика не поступало. Обязательства предусмотренные договорами исполнялись надлежаще, имущество передано по актам приема-передачи, оплата произведена в полном объеме. Так же общество пояснило, что ответчик не имел и не имеет препятствий для осуществления государственной регистрации нрава собственности на спорные объекты. Не выполнение указанных действий свидетельствует об уклонении ответчика от принятых обязательств. Условиями договоров №3 и №03 предусмотрено, что право собственности на спорные объекты переходит от продавца к покупателю после полной оплаты договорной цены, которая произведена в ноябре 2013 года.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 29.01.2003 актом №32 передачи государственного имущества, передаваемого Фондом госимущества Украины в собственность открытого акционерного общества «Фотон» (далее - акт №32), Фонд госимущества Украины передал, а ОАО «Фотон» принял государственное имущество, вошедшее в уставный фонд ОАО «Фотон» (т.1 л.д.69-76).

Данный акт №32 содержит штамп о регистрации 17.08.2004 в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество (т.1 л.д.77).

Согласно протоколу биржевых торгов на аукционе по продаже имущества №1 универсальной товарной биржи «Национальные ресурсы» Секция биржевых торгов «Государственная собственность», 01.12.2006 победителем торгов по лоту №1 - резервуары для запаса воды, расположенные по адресу: Украина, АР Крым, 

<

...>, общим объемом - 6 000 м?, инвентаризационные №10829, №41918, №41919, стало общество с ограниченной ответственностью «Укравтоуниверсал». Согласно данного решения победитель должен внести денежные средства в размере 676087,59 грн. (т.1 л.д.23-25).

10.12.2008 между ОАО «Фотон» (продавец) и ООО «Укравтоуниверсал» (покупатель) заключен договор купли-продажи капитального строения (сооружения) №5, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя три резервуара для запаса воды, объемом 2 000 м? каждый, общий объем 6 000 м?, которые находятся по адресу: 

<

...>, а покупатель обязуется принять указанный объект и заплатить продавцу договорную цену (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д.27-35).

Согласно пункту 1.2 договора №5 основными характеристиками объекта является - резервуары для запаса воды, построенные в 1979 году, состоят из железобетонных плит, которые ограждены водозащитными сетями и снаружи обвалены землей. Резервуары углублены, долгое время не эксплуатировались, вследствие чего трубы слива претерпели глубокую коррозию, железобетонные плиты в некоторых местах повреждены.

Понятие «объект» в договоре №5 охватывает также какие-либо инженерные сети и другие коммуникации, санитарно-технические системы и другую инфраструктуру, что обеспечивает возможность использования объекта по назначению (пункт 1.3 договора).

В соответствие с пунктом 1.6 договора №5, право собственности продавца на объект подтверждается приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым №1482 от 09.09.1997 «О создании открытого акционерного общества «Фотон», актом передачи государственного имущества №32 от 29.01.2003, передаваемого Фондом государственного имущества Украины в собственность открытого акционерного общества «Фотон» и зарегистрировано Симферопольским городским бюро регистрации и технической инвентаризации (регистрационный номер 18410321).

Пунктом 1.9 договора №5 предусмотрено, что договорная цена объекта составляет 563406,33 грн. без учета НДС.

Согласно пункту 2.2 договора №5 передача объекта продавцом и принятие объекта покупателем подтверждается соответствующим актом, который оформляется в соответствии с действующим законодательством Украины и в соответствии с требованиями, которые обычно устанавливаются.

Право собственности на объект переходит от продавца к покупателю с момента нотариального удостоверения данного договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора №5 продавец обязан в порядке и на условиях, определенных этим договором, передать покупателю объект; в случае необходимости всячески (юридически и фактически) способствовать покупателю в оформлении прав собственности на него и прав последнего на земельный участок, на котором размещен объект.

В соответствии с положениями пункта 10.2 договора №5 настоящий Договор подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, которые осуществляются в порядке, установленном действующим на Украине законодательством.

12.05.2010 между ОАО «Фотон» (Продавец) и ООО «Укравтоуниверсал» (покупатель) был заключен договор №03, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя ограждение, которое расположено по периметру трех резервуаров для запаса воды, которые находятся по адресу: Автономная 

<

...>, и были приобретены у Продавца по Договору №5, кроме того то, что расположено вокруг объекта под литерой «А», и мощение с внутренней стороны ограждения, а покупатель обязуется принять указанный объект и уплатить продавцу договорную цену (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д.36-46).

Основные характеристики объекта - ограждение сложено из 106 железобетонных плит, 3 метра длиной каждая, которые расположены: по улицы Данилова - 48,76 метров, с противоположной стороны - 108,52 метра; со стороны ул.Аэрофлотская - 67,58 метров, и с противоположной стороны - 94,35 метров; Мощение - асфальтобетонное, общей площадью 3882,3 м?. Схема отчуждаемого ограждения указана в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как предусмотрено пунктом 1.7 договора №03, стоимость объекта составляет 5300,00 грн. с учетом НДС 883,33 грн.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.05.2010 объектов недвижимого имущества согласно договору №5, открытое акционерное общество «Фотон» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Укравтоуниверсал» приняло три резервуара для запаса воды, объемом 2 000 м? каждый, общий объем 6 000 м?, которые находятся по адресу: 

<

...> (по данным бухгалтерского учета ОАО «Фотон»: 

<

...>) (т.1 л.д.47).

Также в акте указано, что право собственности на указанные резервуары для запаса воды переходят от открытого акционерного общества «Фотон» к ООО «Укравтоуниверсал» после полной оплаты договорной цены.

Во исполнение обязательств по оплате заключенных договоров, истцом произведены следующие платежи на расчетный счет ответчика: 22.04.2010 в размере 535000,00 грн. в соответствии со счетом №131 от 19.04.2010 (резервуары для запаса воды); 01.06.2010 в размере 5300,00 грн. в соответствии со счетом №198 от 01.06.2010 (ограждения); 16.02.2011 в размере 141087,59 грн. в соответствии со счетом №50 от 16.02.2011 (резервуары для запаса воды); 19.11.2013 в размере 5917,03 грн. в соответствии со счетом №663 от 19.11.2013 (чугунные трубы); 19.11.2013 в размере 33398,13 грн. в соответствии со счетом №93 от 26.02.2013 (штраф, пеня); 04.12.2013 в размере 22118,47 грн. в соответствии со счетом №662 от 19.11.2013 (пеня) (т.1 л.д.48).

Согласно протоколу №4 общего собрания учредителей ООО «Автоуниверсал» от 16.02.2015 в связи с приведением учредительных документов юридического лица в соответствие с законодательством Российской Федерации, решено, в том числе, переименовать ООО «Укравтоуниверсал» в ООО «Автоуниверсал», принять устав общества в новой редакции (т.1 л.д.78-80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.12.2020, ООО «Автоуниверсал» произведена перерегистрация юридического лица в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, о чем 19.02.2015 были внесены соответствующие сведения (ОГРН 

<

***>).

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.12.2020, ООО «Фотон» произведена перерегистрация юридического лица в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, о чем 24.12.2014 были внесены соответствующие сведения (ОГРН 

<

***>).

03.03.2014 на приобретенные резервуары для запаса воды изготовлен соответствующий технический паспорт на нежилые здания по улице Аэрофлотская №1, инвентаризационное дело №890 (т.1 л.д.49).

Как усматривается из материалов дела, все три резервуара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации были поставлены на кадастровый учет 11.11.2015, 15.10.2015 и 11.11.2015 с присвоением кадастровых номеров 90:22:010309:833, 90:22:010309:748, 90:22:010309:834 соответственно (т.1 л.д.56-58).

28.11.2018 ООО «Автоуниверсал» обратилось в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.62-63).

10.12.2018 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 90:22:010309:748 ввиду отсутствия на правоустанавливающем документе, а именно на договоре №5, отметки о государственной регистрации. Также регистрирующий орган отметил, что истцом не представлены извлечения о государственной регистрации права собственности, в связи с чем право собственности ООО «Автоуниверсал» на указанный объект недвижимости не возникло, и, следовательно, государственная регистрация должна проводится в соответствие с требованиями Закона №218-ФЗ. Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до 11.03.2019.

Письмом от 05.02.2019 ООО «Автоуниверсал» обратилось к ООО «Фотон» с просьбой о предоставлении испрашиваемых государственным регистратором документов, а именно: заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности от ответчика, а также документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности ООО «Фотон» на заявленный объект недвижимости, отсутствие которых препятствует проведению государственной регистрации права собственности на спорные объекты ООО «Автоуниверсал» (т.1 л.д.66-67).

Согласно ответу №12/900 от 19.02.2019 ООО «Фотон» сообщило ООО «Автоуниверсал» о том, что на момент заключения Договора №5 отчуждаемое имущество не было зарегистрировано за ОАО «Фотон» как объект недвижимого имущества в соответствии с действующим в тот период времени законодательствам (т.1 л.д.68).

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Автоуниверсал» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

По смыслу статьи 9 Закона №6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

Статьей 328 Гражданского кодекса Украины (вступившего в силу с 01.01.2004) предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. Аналогичные положения содержатся в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и прочие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно пункту 4 статьи 7 Закона №218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, как до, так и после 18.03.2014, права на недвижимое имущество, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежал государственной регистрации.

При этом как в соответствии со статьёй 12 Закона №122-ФЗ, так и статьи 7 Закона №218-ФЗ одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости является его непрерывность, так как Единый государственный реестр прав должен содержать информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В данном случае судами установлено, что спорное имущество общества не было зарегистрировано в качестве недвижимого имущества за кем бы то ни было, в том числе за его продавцом ОАО «Фотон».

Таким образом, суд округа поддерживает вывод обжалуемых судебных актов, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности Продавца - ОАО «Фотон» на спорные объекты как на недвижимое имущество, законные основания для перехода соответствующего права к покупателю, истцу по делу - ООО «Автоуниверсал» при совершении сделки купли-продажи, отсутствуют.

Поскольку договор купли-продажи от 10.12.2008 между ОАО «Фотон» (продавец) и ООО «Укравтоуниверсал» (покупатель) №5, договор от 12.05.2010 №03 в отсутствии регистрации права на имущество по украинскому или российскому законодательству не могут являться правоустанавливающими документами для возникновения права собственности на недвижимое имущество у истца, оснований для применения положений пункта 2 статьи 165 ГК РФ и регистрации данной сделки у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что регистрация права собственности за ОАО «Фотон» подтверждается актом №32 Фонд госимущества Украины от 29.01.2003, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, на данном акте №32 содержится штамп о регистрации в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество от 17.08.2004 (т.1 л.д.77). Однако, как обоснованно указано судами в Акте №32 не указаны индивидуально-определенные признаки имущества, позволяющие отграничить его от аналогичного, как и не указаны какие-либо технические характеристики и их составляющие, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать спорное имущество по отношению к имуществу, указанному в данном акте.

Кроме того, на момент составления акта №32 действовало «Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество», утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 №7/5, согласно которому до принятия Верховной Радой Украины и вступления в силу Закона Украины о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества Бюро технической инвентаризации (БТИ) осуществляют регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, а так же установлено, что выдача извлечений из Реестра прав собственности на недвижимое имущество и оформление свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество с 01.10.2002 БТИ осуществляется только на специальных бланках установленной формы. 

Помимо этого, имущество, являющееся предметом Договора №03 от 12.05.2010 – ограждения и мощение, в акте №32 вовсе отсутствует.

При таких обстоятельствах, акт №32 не является доказательством регистрации права собственности продавца на спорное имущество.

Ссылка подателя жалобы на то, что правоустанавливающим документом для продавца спорного имущества является решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 22.05.2006 по делу №2-8/5044-2006 не может быть принята.

Как верно отмечено судами, данным решением суд обязал Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации осуществить государственную регистрацию права собственности за ОАО «Фотон» на поименованные в решении здания и сооружения, расположенные по адресу: ул. Данилова, 43.

Однако, вопреки утверждению подателя жалобы в данном судебном акте указаны две «насосные», в то время как истец просит зарегистрировать права на три резервуара для запаса воды, на ограждение, состоящее из 106 железобетонных плит, на мощение асфальтобетонное общей площадью 3882,3 м?, которые в решении суда никак не отмечены.

Довод подателя жалобы со ссылкой на технические паспорта от 03.03.2014 и на письмо Государственной регистрационной службы Украины от 12.03.2013 №95-06-15-13 о том, что при проведении государственной регистрации прав с выдачей свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, построенное до 5 августа 1992 года, документом, который в соответствии с требованиями законодательства свидетельствует о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта является технический паспорт на объект недвижимого имущества, не может быть принята, поскольку указанные разъяснения не применяются при первоначальной регистрации права собственности на недвижимое имущество по действующему законодательству Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих законность возведения спорных объектов недвижимости, истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

В данном случае, несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу №А83-11800/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                              У.В. Серокурова

 

                                                                                                           ФИО1