ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10634/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    24.01.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глобус-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.03.2023) и заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО3 (доверенность от 29.05.2023 № 70), ФИО4 (доверенность от 29.05.2023 № 72) и ФИО5 (доверенность от 13.06.2023 № 96), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2022 по делу                               № А09-10634/2021 (судья Мишакин В.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус-плюс» (далее – общество,                   ООО «Глобус-плюс», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.08.2021 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2022 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 229 174 руб., в том числе за неуплату НДС в размере 174 859 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 8147 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 46 168 руб., дополнительного начисления НДС в сумме 37 174 790 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 377 505 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 854 393 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 16 138 420,43 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 182 253,80 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 289 716,24 руб., а также в части предложения уменьшить убыток, исчисленный по налогу на прибыль за 2016 год, в сумме 18 959 508 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания ненормативного акта недействительным, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции считает, что судебный акт принят судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, в частности, не применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подлежащие применению, а также судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом часть доказательств, представленных в материалы дела, судом не исследованы. 

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023  произведена замена заинтересованного лица – инспекции ее правопреемником – управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – управление).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Глобус-Плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017), страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт проверки                       от 20.01.2021 № 14-1-05/5.

По итогу рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, а также документов и сведений, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,    инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2021 № 5, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на НДС в сумме 37 174 790 руб., пени за несвоевременную уплату НДС –                                  16 138 420,43 руб., налог на прибыль организаций – 3 231 898 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций – 1 471 970,04 руб., а также предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме                 18 959 508 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 126 НК РФ, в виде штрафов в общем размере 229 449 руб.

ООО «Глобус-Плюс» в управление была подана апелляционная жалоба, которая  решением управления от 12.11.2021 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление по существу в обжалуемой части, оценив собранные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией формального дробления бизнеса на ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс». В проверяемый период                                 ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс» действовали как единый хозяйственный субъект. При этом вступая в хозяйственные отношения ООО «Глобус-Плюс» и                         ООО «Брянскевротранс» действовали в интересах ООО «Глобус-Плюс», что позволяло последнему не учитывать при исчислении НДС и налога на прибыль организаций суммы доходов, полученных от хозяйственных отношений с привлечением                                                   ООО «Брянскевротранс». Все установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков создания и использования налогоплательщиком в проверяемый период схемы уклонения от уплаты налогов посредством сокрытия от налогообложения выручки, полученной им от оказания услуг по перевозке грузов, путем ее перераспределения на взаимозависимое с ним лицо, применяющее специальный налоговый режим (приведенные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются). 

При этом суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств, установленных по делу.

ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс» зарегистрированы по одному юридическому адресу: 

<

...> А.

ООО «Глобус-Плюс» в проверяемом периоде имело в собственности транспортные средства в количестве более 100 единиц, штат сотрудников более 120 человек.

В связи с применяемой обществом «0» ставкой по НДС ООО «Глобус-Плюс» ежеквартально с 2007 года реализовывало право на возмещение НДС из бюджета. За рассматриваемый период на расчетные счета ООО «Глобус-Плюс» в виде возмещения НДС поступило 105 млн. руб.

Одновременно с ООО «Глобус-Плюс» деятельность по грузоперевозкам осуществляет взаимозависимая с ней организация ООО «Брянскевротранс», которая ведет деятельность по грузоперевозкам автомобильным транспортом, преимущественно на территории России, применяя при этом льготный режим налогообложения в виде ЕНВД, имеет в собственности 12 подержанных грузовых автомобилей, штат 4–6 человек.

Руководителем ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс» являлся                          ФИО6, участником ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс» в проверяемом периоде являлась ФИО7 (дочь ФИО6 – руководителя                          ООО «Глобус-плюс» и ООО «Брянскевротранс»).

Бухгалтерский учет организаций ведется одним лицом – главным бухгалтером ФИО8 на одном компьютере, отчетность предоставляется с одного IP адреса – 31.132.161.156, расчетные счета открыты в одном банке – АО «Газпромбанк».

В заявках на подключение к системе «Клиент-банк» от ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс» указан один и тот же контактный телефон 

<

***>, а также одно и то же контактное лицо – бухгалтер ФИО9, которая в течение всего проверяемого периода осуществляла трудовую деятельность в ООО «Глобус-Плюс». 

Из допроса (протокол допроса от 07.10.2020 № 239) свидетеля ФИО10 (штатный сотрудник ООО «Глобус-плюс» с 2009 года, менеджер по работе с клиентами) следует, что звонки от заказчиков в адрес ООО «Брянскевротранс» поступали на единый городской телефон 

<

***>. Распределением транспортных средств, согласно поступившим заявкам, занимались одни и те же лица управленческого персонала ООО «Глобус-плюс» и ООО «Брянскевротранс».

Из ответов, полученных инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ от общих заказчиков ООО «Глобус-плюс» и ООО «Брянскевротранс», установлено, что контактными лицами, заключающими заявки на перевозку груза от ООО «Глобус-плюс» и ООО «Брянскевротранс», являлись: Виктория тел.: 

<

***>; 8-920-838-28-70;                           e-mail:globus-plus32@mail.ru, ФИО8 тел: 

<

***>,                                           8-915-536-32-51; e-mail:puzina.32@mail.ru. Основной источник перевозчиков – система «Автотрансинфо», сайт www.ati.su. Выбор между контрагентами ООО «Глобус-плюс» и «Брянскевротранс» был не принципиален.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждается, что звонки от заказчиков в адрес ООО «Брянскевротранс» поступали на единый городской телефон                           

<

***>, а распределением транспортных средств, согласно поступившим заявкам, занимались одни и те же лица управленческого персонала ООО «Глобус-плюс» и                         ООО «Брянскевротранс».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 (протокол от 07.02.2019) – заместитель директора ООО «Глобус-плюс» (с 2010 года),                                          ООО «Брянскевротранс» (с 01.02.2012) дал показания, что в должностные обязанности свидетеля в ООО «Брянскевротранс» и ООО «Глобус-плюс» входили организация перевозок, документальное сопровождение перевозок, контроль за состоянием транспортных средств. Свидетель указал, что его рабочее место, также органы управления ООО «Брянскевротранс» и ООО «Глобус-плюс», склады, гаражи располагаются по одному адресу: 

<

...>. В штате                                     ООО «Брянскевротранс» находятся 9 водителей, свидетель (ФИО11), директор, бухгалтер. В собственности ООО «Брянскевротранс» находится около 10 автомашин, в основном старые, подержанные. Аренды, лизинга не было. ФИО11 указывает, что обслуживание техники ООО «Брянскевротранс» осуществляется на общей базе с                           ООО «Глобус-плюс». Основные статьи расходов – дизтопливо, комплектующие, запчасти, заработная плата. На вопрос о поставщиках топлива для ООО «Брянскевротранс», порядке расчетов за него, свидетель пояснил, что в пути водители рассчитываются за топливо топливными картами, также на базе ООО «Глобус-плюс» имеется резервуар, хранилище топлива из которого также заправляются транспортные средства ООО «Брянскевротранс». Предрейсовые осмотры осуществляются параллельно с ООО «Глобус-плюс», конкретную организацию, предоставляющую данные услуги, свидетель не указал.

Согласно протоколам допросов сотрудников ООО «Глобус-плюс» (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) и ООО «Брянскевротранс» (ФИО16, ФИО17) работники ООО «Брянскевротранс», и работники ООО «Глобус-Плюс» принимались на работу по одному адресу (

<

...>), принимал на работу всех водителей непосредственно ФИО6, обе организации воспринимаются водителями как единый хозяйственный субъект.

В соответствии с материалами дела ООО «Глобус-Плюс» и                                                   ООО «Брянскевротранс» имеют административный аппарат, представленный одними лицами: ФИО11 – заместитель директора ООО «Глобус-плюс» и менеджер по работе с клиентами ООО «Брянскевротранс», ФИО18 (сын ФИО6) – заместитель директора ООО «Глобус-плюс» и ООО «Брянскевротранс».

Услуги по проведению предрейсовых осмотров для организаций оказывает ФИО19 (супруга руководителя ФИО6), которая состоит в штате ООО «Глобус-Плюс», обслуживание техники ООО «Брянскевротранс» осуществляется на общей базе с ООО «Глобус-Плюс» одним механиком ФИО20

Из анализа движения денежных средств по банковской выписке                                      ООО «Брянскевротранс» усматривается, что денежные средства от покупателей за оказанные транспортные услуги поступают на счет ООО «Брянскевротранс», и в дальнейшем снимаются с назначением платежа «компенсационные выплаты за разъездной характер работы и з/пл.», либо перечисляются на расчетный счет ООО «Глобус-Плюс» в виде беспроцентного займа (28 %).

Поступившие на расчетный счет ООО «Глобус-Плюс» денежные средства в качестве беспроцентного займа направлялись обществом на оплату бензина и другие хозяйственные нужды, возврат займа ООО «Глобус-Плюс» в адрес                                              ООО «Брянскевротранс» производился в размерах, необходимых для выплаты                                 ООО «Брянскевротранс» заработной платы и уплаты налогов.

Контрагентами ООО «Брянскевротранс» в ходе налоговой проверки представлены документы, согласно которым транспортные услуги ООО «Брянскевротранс» исполнялись как на транспортных средствах, принадлежащих ООО «Брянскевротранс» и водителям ООО «Брянскевротранс», так и водителями ООО «Глобус-плюс» на транспортных средствах, принадлежащих ООО «Глобус-плюс». При этом в пояснениях контрагентов, в договорах-заявках на перевозку груза указаны телефоны и адрес электронной почты                          ООО «Глобус-плюс».

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки были проанализированы путевые листы ООО «Глобус-плюс» за 2016-2018 годы, из которых следует, что транспортные средства, указанные в заявках на перевозку груза и актах выполненных работ заказчиков ООО «Брянскевротранс», принадлежат ООО «Глобус-плюс». 

В путевых листах ООО «Глобус-плюс» имеются исправления показаний спидометра и ФИО водителей, имеются случаи, когда ФИО водителей, указанных в путевом листе, не совпадают с ФИО водителя, водительское удостоверение которого указано в путевом листе (в некоторых случаях и транспортных накладных). 

Так, в путевых листах ООО «Глобус-плюс» за 2016 год из проанализированных                            1711 путевых листов в 877 путевых листах (51 %) исправлены данные спидометра и в                       472 путевых листах (28 %) при помощи корректирующего средства скрыты данные водителей, в путевых листах за 2017 год из 1 833 проанализированных путевых листов, в 898 путевых листах (49 %) исправлены показания спидометра, в 512 (28 %) – фамилии водителя, в путевых листах за 2018 год из 1 665 путевых листов в 860 (52 %) исправлены показания спидометра, в 500 (33 %) исправлена фамилия водителя.

При этом из анализа видно, что показания спидометров транспортных средств изменены, а именно из них исключен километраж, пройденный транспортными средствами по маршрутам, отраженным в документах, представленных заказчиками                           ООО «Брянскевротранс».

Кроме того, искажение сведений подтверждается также анализом диагностических карт, оформленных ООО «Глобус-плюс» при прохождении ежегодных технических осмотров транспортных средств, представленных  ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Триак» по требованиям налогового органа в рамках статьи 93.1 НК РФ.

При сопоставлении данных (пробег ТС), указанных в диагностических картах, с данными, указанными в путевых листах, установлено, что пробег транспортных средств, указанный в диагностических картах, значительно отличается от показаний спидометра, отраженных в путевых листах ООО «Глобус-плюс» (в путевых листах пробег завышен) (таблица № 23 решения от 05.08.2021 № 5).

Указанные факты свидетельствуют о том, что общество, отражая в путевых листах показания спидометра в большем размере, чем количество пройденных транспортным средством километров, преследовало цель списания транспортных расходов, фактически понесенных в результате финансово-хозяйственной деятельности общества и                                     ООО «Брянскевротранс». Фактически ООО «Глобус-плюс» и ООО «Брянскевротранс» являются единым хозяйствующим субъектом.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что каждый путевой лист сопровождается авансовым отчетом. В ходе анализа представленных авансовых отчетов установлено, что все они оформлены с нарушением требований пункта 1, подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                                               «О бухгалтерском учете».

Так, в представленных авансовых отчетах отсутствуют сведения о выдаче                          ООО «Глобус-плюс» денежных средств в подотчет. Реквизиты бланка авансового отчета такие как «назначение аванса», «предыдущий аванс: остаток/перерасход», «получен аванс: из кассы/ по банковским картам», «итого получено» – не заполнены. Также не заполнены реквизиты: «остаток внесен/перерасход выдан по кассовому ордеру №, дата» и «бухгалтер (кассир)». При сравнении реквизитов в авансовых отчетах установлено, что указанные авансовые отчеты имеют нарушение нумерации, поскольку порядковый номер авансового отчета с более поздней датой имеет более ранний номер, чем авансовый отчет с более ранним номером. Установлены случаи, когда авансовые отчеты составлялись раньше, чем подотчетное лицо фактически прибыло из командировки.

Кроме того, инспекцией были исследованы письма ООО «Глобус-плюс» (полученные от правоохранительных органов), направленные ООО «Глобус-плюс» в адрес контрагентов-заказчиков, в которых общество обращалось к контрагентам-заказчикам с просьбой производить оплату за перевозки в адрес                                                       ООО «Брянскевтротранс».

В ходе анализа заявок, представленных правоохранительными органами, выявлено, что частично оплата за перевозки осуществлялась за наличный расчет. Так, в заявках                ООО «Брянскевротранс» в графах «стоимость перевозки и форма оплаты» указаны соответствующие записи: «наличка на выгрузке», «на карту сбербанка №…», а в некоторых случаях указаны фамилии, на чью карту необходимо осуществить перевод денежных средств, например ФИО18 (зам. директора ООО «Глобус-плюс»), ФИО21 (водитель ООО «Глобус-плюс»).

Таким образом, вышеперечисленные факты подтверждают сокрытие                                           ООО «Глобус-плюс» выручки, путем ее вывода на взаимозависимое лицо –                                           ООО «Брянскевротранс» либо на счета своих сотрудников.

В ходе проведенных допросов водителей ООО «Брянскевротранс» установлено, что работники ООО «Брянскевротранс», оформленные по договорам гражданско-правового характера, фактически в организации не работали и денежные средства не получали. Кроме того, в отношении водителей ООО «Брянскевротранс», оказывающих услуги на основании договоров гражданско-правового характера, согласно сведениям                                2-НДФЛ, установлено, что данные лица были официально трудоустроены в иных организациях.

Установлены общие заказчики услуг, поступления от которых составляют                           31 732 тыс. руб. или 30 % от всей суммы доходов (106 857 тыс. руб.)                                             ООО «Брянскевротранс» за 2016-2017 годы.

По результатам анализа банковской выписки движения денежных средств                               ООО «Брянскевротранс» выявлено, что денежные средства от покупателей за оказанные транспортные услуги поступают на счет ООО «Брянскевротранс» (в наличной форме оплата от покупателей ООО «Брянскевротранс» не поступала), однако                                  ООО «Брянскевротранс» не несет расходов на приобретение ГСМ, автотранспортных средств, автозапчастей, таможенных платежей, арендной плате, электроэнергии и прочие расходы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, которые, в свою очередь составляют до 90 % расходов у ООО «Глобус-Плюс».  Расходы по оплате услуг за техническое обслуживание транспортных средств не установлены. Также отсутствуют расходы по ремонту транспортных средств.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в отношении                                         ООО «Брянскевротранс» проведена проверка порядка работы с денежной наличностью, полноты учета и оприходования выручки в кассу, а также соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 22.08.2019, по результатам которой установлено, что денежные средства, снятые со счета                                            ООО «Брянскевротранс» за 2016, 2017, 2018, 2019 годы на выплату компенсаций работникам, надлежащим образом оприходованы в кассу. Далее денежные средства выдавались в виде аванса подотчетным лицам – как работникам организации, так и физическим лицам, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера (в период с 2016 по 2018 годы было привлечено 11 человек), при этом сделки с физическими лицами не отражены в учете ООО «Брянскевротранс». Оплата по ним не произведена. Декларации 3-НДФЛ физическими лицами в отношении полученных ими доходов не представлены.

ООО «Брянскевротранс» в подтверждение понесенных расходов на приобретение ГСМ к представленным авансовым отчетам водителей прилагало оправдательные документы – товарные чеки на приобретение топлива.

При проверке кассовых чеков в базе данных ЕГРЮЛ, ЕГРН, ЕГРП, ККТ – по ИНН налогоплательщика, а также по заводскому номеру контрольно-кассовой техники установлено, что за 2016 – 2017 годы по указанным в кассовых чеках реквизитам отсутствуют сведения о зарегистрированной на организации контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) (не соответствие номера электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ) ККТ, снятие с учета ККТ ранее)), а также сведения о самом налогоплательщике (несоответствие идентификационного номера налогоплательщика (ИНН)). Всего ООО «Брянскевротранс» не подтверждено документально расходов за                    2016 год в сумме 15 млн. руб., за 2017 год – 11,6 млн. руб.

По результатам анализа авансовых отчетов ООО «Брянскевротранс» установлено, что работникам, за которыми числится задолженность по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в 2016 году и 1 полугодии 2017 года, ООО «Брянскевротранс» на постоянной основе производилась выдача новых наличных денег под отчет.

Между тем исходя из показаний водителей ООО «Брянскевротранс», наличные денежные средства им не выдавались, в связи с чем источник, обеспечивший возможность снабжения транспортных средств ООО «Брянскевротранс» топливом, запчастями, техобслуживанием и прочим, не установлен.

Кроме того, из анализа банковских выписок движения денежных средств по личным счетам ФИО6 – руководителя ООО «Глобус-Плюс» и                                                   ООО «Брянскевротранс», а также по счетам ФИО18 (сын ФИО6) – заместителя директора ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс» видно, что денежные средства, снятые ООО «Брянскевротранс» с расчетного счета, вносились на личные счета ФИО6 и ФИО18 и впоследствии перечислялись водителям ООО «Глобус-Плюс».

Из анализа банковских выписок движения денежных средств по личным счетам ФИО7 (дочь ФИО6) – учредителя ООО «Глобус-Плюс» и                                       ООО «Брянсевротранс» установлено, что за 2016 – 2018 годы ФИО7 было внесено наличных денежных средств около 3 млн. руб., даты взноса наличных денежных средств ФИО7 на свой личный счет совпадают с датами снятия денежных средств с расчетных счетов ООО «Брянскевротранс», либо приближены к датам снятия.

Также установлено, что на счет ФИО7 за 2016 – 2018 годы поступило переводов на сумму около 5 млн. руб., в том числе от ФИО6, ФИО18, ФИО22 (водитель ООО «Глобус-плюс») и иных лиц.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Брянскевротранс» при согласованных действиях вышеуказанных лиц, осуществляющих руководство и управление деятельностью                            ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс», использовались на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глобус-Плюс».

Кроме этого, из анализа договоров-заявок на перевозку груза следует, что 54 % водителей, осуществляющих грузоперевозки от ООО «Брянскеврторанс», являются работниками ООО «Глобус-плюс», кроме ФИО23, который являлся водителем ООО «Брянскевортранс», при этом остальные водители не являлись ни работниками ООО «Глобус-плюс», ни работниками ООО «Брянскевротранс».

Также установлено, что 68 % транспортных средств, осуществлявших грузоперевозки от ООО «Брянскеврторанс», принадлежат ООО «Глобус-плюс», и только четыре транспортных средства являются собственностью ООО «Брянскевтротранс», из чего следует вывод, что по заявкам на перевозку груза ООО «Брянскевротранс» перевозки фактически осуществлялись ООО «Глобус-плюс».

Кроме того, по результатам анализа документов, изъятых у ООО «Глобус-плюс», обнаружены письма ООО «Глобус-плюс», направленные в адрес контрагентов-заказчиков, в которых общество обращалось к контрагентам-заказчикам с просьбой производить оплату за перевозки в адрес ООО «Брянскевтротранс».

Так, например, ООО «Глобус-плюс» в письме от 07.12.2016 № 126 просит произвести оплату перевозки Челябинск – Липецк по договорам-заявкам на перевозку груза: № 3751 от 25.11.2016, водитель ФИО24, т/с М244ОУ 32/ АМ5769 32 без НДС 40 000 (сорок тысяч руб.); № 3748 от 25.11.2016, водитель ФИО25, т/с Н874ЕК 32/ АМ9396 32 без НДС 40 000 (сорок тысяч руб.); № 3750 от 25.11.2016, водитель ФИО12, т/с Н284ЕН 32/ АМ5445 32 без НДС 40 000 (сорок тысяч руб.); № 3749 от 25.11.2016, водитель ФИО13, т/с Н898ЕК 32/ АМ9569 32 без НДС 40 000 (сорок тысяч руб.) на фирму ООО «Брянскевротранс».

Согласно договорам-заявкам на перевозку груза от 25.11.2016 №  3748, 3749, 3750 и 3751 экспедитором выступало ООО «ЭЗМС» ( ИНН 

<

***>).

Из анализа банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Брянскевротранс» установлено перечисление ООО «ЭЗМС» 09.12.2016 денежных средств в сумме 160 000 руб. в адрес ООО «Брянскевротранс» с назначением платежа: «опл. по счетам № 292, 293, 294, 295 от 06.12.2016 за транспортные услуги Челябинск – Липецк, заявки 3748, 3749, 3750, 3751. НДС не облаг.».

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и книги продаж ООО «Глобус-плюс» установлено, что контрагент                                              ООО «ЭЗМС» отсутствует. Истребовать документы (информацию) у ООО «ЭЗМС» в рамках статьи 93.1 НК РФ у инспекции не представилось возможным, так как организация снята с налогового учета 05.12.2019.

Судом установлено, что правоохранительными органами в рамках уголовного дела № 12101150032000085 произведена выемка документов и предметов ООО «Глобус-Плюс». 

В ходе выемки вместе с документами ООО «Глобус-Плюс» были изъяты и документы ООО «Брянскевротранс», которые хранились в одном помещении. Кроме того, заявки на перевозку груза от контрагентов-заказчиков как в адрес ООО «Глобус-Плюс», так и в адрес ООО «Брянскевротранс» сшиты в общих папках без разделения по юридическому лицу. Кроме того, в некоторых заявках на перевозку груза, перевозчиком в которых указано ООО «Глобус-Плюс», проставлена печать ООО «Брянскевротранс», либо в ряде случаев на заявках, перевозчиком в которых указано ООО «Брянскевротранс», проставлена печать ООО «Глобус-Плюс».

Учитывая, что коммерческие и финансовые условия рассматриваемой деятельности общества и взаимозависимого лица отличаются от тех, которые характерны для отношений между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах, суд первой инстанции пришел к выводу о создании обществом схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие действий, направленных на «дробление» бизнеса в целях уменьшения налоговой базы по НДС и налога на прибыль организаций на суммы доходов, полученных ООО «Брянскевротранс», применявшим специальный налоговый режим.

Деятельность ООО «Глобус-плюс» в условиях «дробления» бизнеса привела к минимизации уплаты налогов через ООО «Брянскевротранс», применяющее систему налогообложения в виде ЕНВД, посредством занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость путем распределения части доходов, полученных от оказания транспортных услуг между взаимозависимыми лицами, что позволило получить необоснованную налоговую экономию не только в виде уменьшения налоговых обязательств, но и в виде систематического возмещения НДС из бюджета.

Вместе с тем суд первой инстанции при сделанных ранее выводах признал  решение налогового органа частично недействительным, исходя из того, что размер налоговых обязательств общества по НДС и налогу на прибыль организаций установлен налоговой проверкой с нарушением требований подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Так, суд первой инстанции посчитал, что, во-первых, в нарушение требований законодательства о налогах и сборах инспекцией при исчислении налоговых обязательств общества расчетным методом не устанавливалась налоговая база по НДС и налогу на прибыль организаций, а определение его налоговых обязательств осуществлялось исходя из сведений о суммах налогов, исчисленных аналогичными налогоплательщиками к уплате либо возмещению из бюджета, во-вторых, при исчислении суммы НДС, подлежащего уплате по результатам проверки, инспекцией учтены налоговые вычеты, размер которых также определен расчетным путем.

К тому же суд первой инстанции учитывал, что налоговым органом в ходе рассмотрения дела не были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организации аналогичных налогоплательщиков (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                              ООО «Континент», ООО «Мертранс», ООО «Дизель транс торг», ООО «Сокол транс»), что не позволило суду сделать вывод о том, что сведения о размере совокупного дохода ООО «Глобус-плюс» и ООО «Брянскевротранс» соответствуют размеру доходов аналогичных налогоплательщиков, равно как и документы, подтверждающие достоверность сведений, нашедших отражение в индивидуальных карточках аналогичных налогоплательщиков.

Также суд первой инстанции отметил, что налоговым органом при определении совокупного дохода от реализации товаров (работ, услуг) общества и                                                 ООО «Брянскевротранс» за 2016 – 2018 годы использованы несопоставимые данные о размере доходов указанных организаций, поскольку сведения о размере дохода                                  ООО «Глобус-Плюс» получены из данных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, а сведения о размере дохода ООО «Брянскевротранс» получены из данных бухгалтерской отчетности указанной организации.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании  следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 НК РФ лицами, на которых в НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы, являются организации и физические лица, которые для целей применения НК РФ признаются налогоплательщиками.

Налоговые правоотношения основаны на властном методе правового регулирования; реализация конституционной обязанности платить законно установленные налоги предполагает субординацию, властное подчинение налогоплательщика требованиям государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, от 14.07.2005 № 9-П и от 23.05.2013 № 11-П).

Вместе с тем налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (п. 7 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004                          № 3-П разъяснено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, как указано в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

При этом сам по себе факт подконтрольности нескольких контрагентов одному лицу не может являться основанием для консолидации их доходов и, соответственно, не дает достаточных оснований для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды ввиду утраты права на применение специального налогового режима налогоплательщиком и его контрагентами, поскольку каждый из участников группы компаний осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.

Однако в случае если будет установлено, что посредством распределения доходов между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал такую ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, тогда имеются основания для определения прав и обязанностей указанных юридических лиц исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика были истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном положениями статьи 93 НК РФ. 

Между тем в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Глобус-Плюс» уклонилось от исполнения своей обязанности по представлению налоговому органу документов, имеющих значение для законного и объективного рассмотрения всех обстоятельств, установленных в ходе проверки, в полном объеме, что свидетельствует о злоупотреблении правом налогоплательщика и преднамеренном создании проверяемым налогоплательщиком ситуации, при которой достоверность доначисленных налогов будет поставлена под сомнение.

Для установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика и получения полных и достоверных данных как о доходах, так и расходах организации, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в инспекции по месту нахождения контрагентов подконтрольных организаций были направлены поручения об истребовании документов.

Вместе с тем представленные контрагентами документы за 2016–2018 годы не позволили налоговому органу определить реальные налоговые обязательства                                        ООО «Глобус-Плюс», поскольку часть контрагентов документы не представили, а часть – представили «обезличенные» документы (акты выполненных услуг помесячно без указания наименований транспортных средств, ФИО водителей).

Таким образом, по результатам анализа документов (стр. 121 решения инспекции), представленных контрагентами по хозяйственным отношениям с                                                    ООО «Брянскевротранс», у налогового органа отсутствовала возможность достоверно установить объем доходов и расходов ООО «Брянскевротранс», фактически полученных налогоплательщиком от использования ООО «Глобус-Плюс» схемы «дробления бизнеса» и определить налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика путем консолидации доходов общества и ООО «Брянскевротранс». 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки приняты необходимые и достаточные предусмотренные налоговым законодательством меры по определению действительных налоговых обязательств налогоплательщика, а именно: получение документального подтверждения доходов и расходов налогоплательщика путем истребования документов у налогоплательщика и его контрагентов, получения банковских выписок.

Поскольку налогоплательщиком была создана схема «дробления» бизнеса, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, а представленные в ходе проверки                        ООО «Глобус-Плюс» и ООО «Брянскевротранс» документы не позволили определить действительный объем налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, налоговый орган правомерно определил размер доначислений налогов, пеней и штрафов расчетным путем в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 57) разъяснено, что налоговый орган, определяя налоги расчетным путем, обязан применить метод, наиболее приближенный к объективному определению налоговых обязательств исходя из специфики осуществляемой деятельности, используя в первую очередь данные самого налогоплательщика, а при их отсутствии, сведения об аналогичных плательщиках.

На общество, в свою очередь, возлагается бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям его экономической деятельности, поскольку именно оно несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. 

В проверяемом периоде основной заявленный и фактически осуществляемый вид деятельности общества по ОКВЭД – 49.41.2 – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Как следует из материалов дела, инспекция на основании имеющихся документов и сведений о заявленных обществом основных видах экономической деятельности (ОКВЭД), видах осуществляемой деятельности согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций и НДС, сведений о среднесписочной численности общества, банковских выписок, документов финансово-хозяйственной деятельности общества, полученных у контрагентов налогоплательщика в рамках статьи 93.1 НК РФ, проанализировав деятельность общества за проверяемый период, провела анализ профессионального рынка с использованием информации, содержащейся на Интернет-сайте «Система профессионального анализа и рынков компаний» (СПАРК), и изначально выбрала в качестве аналогичных налогоплательщиков АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» и ООО «Гарант». На основании данных отчетности указанных налогоплательщиков определены налоговые обязательства общества по НДС и налогу на прибыль организаций.

При отборе вышеуказанных налогоплательщиков инспекцией принимались во внимание следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности: 1) вид осуществляемой деятельности, 2) доходы от реализации, 3) организационно-правовая форма, 4) территория реализации, 5) климатические условия осуществления деятельности, 6) сезонность деятельности, 7) среднесписочная численность.

В соответствии с вышеуказанными критериями инспекцией установлены следующие аналогичные налогоплательщики: акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом было установлено, что в период                     2016 – 2018 годов акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (далее – АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг») осуществляло несколько видов деятельности, а именно: предоставляло дочерним обществам в аренду и сублизинг подвижной состав, оказывало агентские услуги по организации международных перевозок, сдавало в аренду помещения и производственный имущественный комплекс, оказывало услуги склада СВХ.

Поскольку виды деятельности АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» не аналогичны виду деятельности, осуществляемому ООО «Глобус-плюс», налоговый орган пришел к выводу о том, что АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» не является аналогичным обществу налогоплательщиком, что исключает использование его данных для определения налоговых обязательств налогоплательщика расчетным методом.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Глобус-плюс» инспекцией было направлено письмо от 16.03.2021                                                  № 14-1-05/05455@, в котором ООО «Глобус-Плюс» предложено представить налоговому органу имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках.  

ООО «Глобус-плюс» письмом от 09.04.2021 № 46 сообщило, что по имеющимся у него данным можно считать аналогичными ему налогоплательщиками ООО «Гарант», ООО «Миртранс» и ООО «Сокол Транс».

Затем ООО «Глобус-плюс» представило письмо от 12.04.2021 № 52, в котором   сообщило, что ранее представленное налогоплательщиком письмо (от 09.04.2021 № 46) считать недействительным и по имеющимся данным можно считать аналогичными налогоплательщиками следующих грузоперевозчиков: ООО «Миртранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Сокол Транс» (ИНН 

<

***>).

Судом установлено, что в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в качестве основных критериев аналогичности налогоплательщиков для ООО «Глобус-плюс» использовались следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности: 1) вид осуществляемой деятельности, 2) доходы от реализации, 3) выручка по международным перевозкам, 4) доля выручки по международным перевозкам, 5) организационно-правовая форма, 6) территория реализации, 7) климатические условия осуществления деятельности, 8) сезонность деятельности, 9) среднесписочная численность, 10) количество зарегистрированных транспортных средств, 11) выручка на одно транспортное средство.

Как следует из материалов дела, по совокупности критериев максимально соответствующими обществу признаны следующие аналогичные налогоплательщики: ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>), ООО «Сокол Транс» (ИНН 

<

***>),                                   ООО «Миртранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Континент» (ИНН 

<

***>),                                     ООО «Мертранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Дизель транс торг» (ИНН 

<

***>).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отличных от избранных в ходе проведения налоговой проверки аналогичных налогоплательщиков, а также расширение перечня критериев отбора таких налогоплательщиков направлено на установление действительной налоговой обязанности налогоплательщика и не приводит к нарушению его прав.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в действующем налоговом законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных налогоплательщиков. Вместе с тем понятие аналогичности предполагает выбор комплекса объективных критериев деятельности иного налогоплательщика, чьи показатели используются налоговым органом для исчисления налога расчетным методом и сопоставимы с показателями деятельности проверяемого налогоплательщика. Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не предусматривает в качестве аналогичного налогоплательщика поиск налогоплательщика, экономические показатели и условия хозяйственной деятельности которого полностью бы совпадали с соответствующими показателями проверяемого налогоплательщика. 

Материалами дела подтверждается, что аналогичные налогоплательщики выбраны инспекцией по следующим критериям: фактически осуществляемые виды деятельности, входящие в ОКВЭД – 49.4 (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам); организационно – правовая форма; доходы от реализации; выручка по международным перевозкам; доля выручки по международным перевозкам; территория реализации; сезонность деятельности; среднесписочная численность; количество зарегистрированных транспортных средств; выручка на одно транспортное средство; идентичность климатических условий.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

– оценка показателей экономических характеристик, влияющих на формирование налоговой базы общества и аналогичных налогоплательщиков, отражена в таблице 25 решения инспекции (стр. 135 – 137);

– сведения о размере выручки по международным перевозкам налоговым органом принимались равными данным раздела 4 налоговых деклараций по НДС за соответствующий год (табл. № 25 стр. 136 решения инспекции);

– сведения о количестве транспортных средств ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент» и ООО «Мертранс» налоговым органом принимались равными количеству транспортных средств, указанному названными организациями в налоговых декларациях по транспортному налогу, а о количестве транспортных средств ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» – равном количеству транспортных средств, указанному в сформированных налоговым органом индивидуальных карточках поименованных налогоплательщиков на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств;

– среднесписочная численность работников ООО «Сокол транс»,                                                ООО «Миртранс», ООО «Континент» ООО «Мертранс» и ООО «Дизель транс торг» налоговым органом определялась на основании сведений, представленных указанными организациями (форма по КНД 1110018), в отношении ООО «Гарант» на основании представленных указанной организацией сведений по форме 2-НДФЛ;

– сведения о размере дохода от реализации за соответствующие налоговые периоды принимались инспекцией равными размеру дохода, отраженному соответствующим налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, за исключением сведений о доходе ООО «Дизель транс торг» за                                       2016 – 2017 годы и ООО «Сокол транс» за 2016 – 2018 годы, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по которым за указанные периоды, в материалы дела представлены не были.

В связи с непредставлением налоговым органом в материалы дела налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2018 годы ООО «Дизель транс торг», налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2016 – 2018 годы ООО «Гарант», ООО «Сокол транс», ООО «Миртранс», ООО «Континент»,                                          ООО «Мертранс» и ООО «Дизель транс торг», налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год ООО «Гарант» и налоговых деклараций по транспортному налогу за 2016 – 2018 годы ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг», а также сведений о среднесписочной численности работников ООО «Гарант» за 2016 – 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверность части показателей, избранных налоговым органом в качестве критериев для определения аналогичных обществу налогоплательщиков, надлежащими доказательствами, полученными из сопоставимых источников, не подтверждена.

На основании этого суд первой инстанции заключил, что ООО «Гарант»,                                ООО «Сокол транс», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс» и                            ООО «Дизель транс торг» не могут быть признаны аналогичными по отношению к                          ООО «Глобус-плюс» налогоплательщиками ввиду недостаточности достоверных данных, указывающих на то, что перечисленные налогоплательщики обладают максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налоговой базы.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом, поскольку инспекцией при отборе аналогичных налогоплательщиков обществу (ООО «Гарант»,                                                ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», ООО «Дизель транс торг»,                      ООО «Сокол транс») использованы сведения о размере выручки, отраженные аналогичными налогоплательщиками в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемый период. При этом инспекция для систематизации сведений о каждом аналогичном налогоплательщике, в том числе сведений о размере выручки аналогичных налогоплательщиков, использовала сводные индивидуальные карточки аналогичных налогоплательщиков (опись № 217), выписки из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (опись № 205).

Кроме того, налоговый орган в порядке частей второй и третьей статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской      Федерации (далее – АПК РФ) на основании ходатайств от 21.04.2023 и от 19.10.2023  просил приобщить к материалам дела налоговые декларации по НДС за 2016–2018 годы в отношении ООО «Гарант»,                                ООО «Дизель транс торг», ООО «Континент», ООО «Мертранс», ООО «Миртранс»,                            ООО «Сокол транс», по налогу на прибыль организаций в отношении ООО «Дизель транс торг» (2016, 2017 годы), ООО «Сокол транс» (2016, 2017, 2018 годы), налоговая декларация по транспортному налогу в отношении ООО «Гарант» за 2016 год, расчеты по форме 6-НДФЛ, представленный ООО «Гарант», сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО «Дизель транс торг», сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО «Сокол Транс» налоговые декларации по транспортному налогу, представленные ООО «Дизель транс торг».

Налоговым органом представлены пояснения, что сводные индивидуальные карточки по налогоплательщикам являются систематизацией сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогам за проверяемый период, а также сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию движимого и недвижимого имущества, сведений по форме 2-НДФЛ, сведений о среднесписочной численности сотрудников. Также налоговый орган указал, что сведения, отраженные аналогичными налогоплательщиками в вышеуказанных документах, соответствуют сведениям, отраженным в сводных индивидуальных карточках аналогичных налогоплательщиков, выписках из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

С учетом сказанного апелляционной инстанцией применительно к положениям пункта 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворены ходатайства и указанные документы приобщены.

На основании имеющихся в материалах дела документов, с учетом представленных управлением в суд апелляционной инстанции налоговых деклараций, апелляционным судом установлено следующее.

По данным налоговой и бухгалтерской отчетности совокупный доход от реализации ООО «Глобус-плюс» с учетом показателей ООО «Брянскевротранс» за                            2016 год составил 369 767,5 тыс. руб., за 2017 год – 380 656,8 тыс. руб., за 2018 год  –                            444 475,2 тыс. руб.

Суд признает несостоятельным и отклоняет довод ООО «Глобус-Плюс» о том, что налоговый орган при определении совокупного дохода от реализации товаров (работ, услуг) общества и ООО «Брянскевротранс» за 2016 – 2018 годы использовал несопоставимые данные о размере доходов указанных организаций, а именно, налоговым органом использовались сведения о размере дохода ООО «Глобус-плюс», исходя из данных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, и сведения о размере дохода ООО «Брянскевротранс», исходя из данных бухгалтерской отчетности указанной организации.

Так, согласно материалам дела ООО «Брянскевротранс» в проверяемом периоде применяло специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и, следовательно, не являлось плательщиком налога на прибыль организаций, в связи с чем при расчете совокупного дохода ООО «Глобус-Плюс» и                                              ООО «Брянскевротранс» инспекцией могли использоваться только сведения о размере выручки ООО «Брянскевротранс», отраженные в бухгалтерской отчетности (форма 2).

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством определен различный порядок ведения бухгалтерского и налогового учета, суд приходит к выводу, что в целях определения наиболее точных сумм совокупного дохода, полученного обществом, налоговым органом применен наиболее точный метод определения дохода.

Выручка ООО «Глобус-плюс» от реализации услуг по международным перевозкам (строка 4_020 «налоговая база» раздела 4 налоговых деклараций по НДС) за 2016 год составляет 285 959,9 тыс. руб., за 2017 год – 291 590,4 тыс. руб., за 2018 год –                                       358 702,4 тыс. руб.

Доля выручки по международным перевозкам ООО «Глобус-плюс» в 2016 году составила 77 %, в 2017 году – 77 %, в 2018 году – 81 %.

Количество транспортных средств у ООО «Глобус-Плюс», с учетом показателей ООО «Брянскевротранс» за 2016 год, составило 194 единицы, выручка на одно транспортное средство составила 1906,0 тыс. руб., общая численность составила                                     118 человек, в 2017 году количество транспортных средств – 207 единиц, выручка на одно транспортное средство – 1838,9 тыс. руб., численность – 125 человек; в 2018 году количество транспортных средств – 213 единиц, выручка на одно транспортное средство – 2086,7 тыс. руб., численность – 143 человека.

Организации, отобранные налоговым органом в качестве аналогичных налогоплательщиков, имеют следующие показатели:

– численность ООО «Гарант» в 2016 году составила 92 человека, в 2017 году –                          93 человека, в 2018 году – 96 человек, 

– численность ООО «Сокол транс» в 2016 году составила 199 человек, в 2017 году – 203 человека, в 2018 году – 202 человека, 

– численность ООО «Миртранс» в 2016 году составила 163 человека, в 2017 году – 158 человек, в 2018 году – 177 человек, 

– численность ООО «Континент» в 2016 году составила 44 человека, в 2017 году – 46 человек, в 2018 году – 68 человек, 

– численность ООО «Мертранс» в 2016 году составила 185 человек, в 2017 году – 152 человека, в 2018 году – 119 человек, 

– численность ООО «Дизель транс торг» в 2016 году составила 52 человека, в 2017 году – 52 человека, в 2018 году – 52 человека. 

Таким образом, численность ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент» ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» соотносятся с показателями общества, отклонение указанного показателя составляет от 1,4 раза до                         2,7 раза.

Доход от реализации ООО «Гарант» за 2016 год составил 279 170,3 тыс. руб., за 2017 год – 298 587,2 тыс. руб., за 2018 год – 488 932,6 тыс. руб.

Доход от реализации ООО «Сокол транс» за 2016 год составил 483 086,6 тыс. руб., за 2017 год – 488 726,1 тыс. руб., за 2018 год – 489 158,3 тыс. руб.

Доход от реализации ООО «Миртранс» за 2016 год составил 256 099,6 тыс. руб., за 2017 год – 256 758,0 тыс. руб., за 2018 год – 350 660,1 тыс. руб.

Доход от реализации ООО «Континент» за 2016 год составил 151 912,3 тыс. руб., за 2017 год – 214 553,5 тыс. руб., за 2018 год – 311 776,8 тыс. руб.

Доход от реализации ООО «Мертранс» за 2016 год составил 195 936,7 тыс. руб., за 2017 год – 178 319,1 тыс. руб., за 2018 год – 212 184,9 тыс. руб.

Доход от реализации ООО «Дизель транс торг» за 2016 год составил 156 737,6 тыс. руб., за 2017 год – 170 376,2 тыс. руб., за 2018 год – 165 294,5 тыс. руб.

Таким образом, в проверяемом периоде доход от реализации ООО «Гарант»,                                  ООО «Миртранс», ООО «Континент» ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» полностью соотносятся с показателями общества, их отклонение составляет от 0,8 раза до 2,7 раз.

При этом отклонение происходит в меньшую сторону в сравнении с показателями ООО «Глобус-Плюс», в связи с чем данные отклонения не могут свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика и исчислении налоговых обязательств в завышенном размере.

Выручка ООО «Гарант» от реализации услуг по международным перевозкам (строка 4_020 «налоговая база» раздела 4 налоговых деклараций по НДС) за 2016 год составляет 237 996,9 тыс. руб., за 2017 год – 278 583,3 тыс. руб., за 2018 год –                                               386 779,1 тыс. руб.

Выручка ООО «Сокол транс» от реализации услуг по международным перевозкам (строка 4_020 «налоговая база» раздела 4 налоговых деклараций по НДС) за 2016 год составляет 328 689,8 тыс. руб., за 2017 год – 381 044,4 тыс. руб., за 2018 год –                                   353 930,6 тыс. руб.

Выручка ООО «Миртранс» от реализации услуг по международным перевозкам (строка 4_020 «налоговая база» раздела 4 налоговых деклараций по НДС) за 2016 год составляет 236 490,6 тыс. руб., за 2017 год – 205 569,7 тыс. руб., за 2018 год –                                      300 113,5 тыс. руб.

Выручка ООО «Континент» от реализации услуг по международным перевозкам (строка 4_020 «налоговая база» раздела 4 налоговых деклараций по НДС) за 2016 год составляет 105 454,4 тыс. руб., за 2017 год – 208 213,8 тыс. руб., за 2018 год –                                        239 246,6 тыс. руб.

Выручка ООО «Мертранс» от реализации услуг по международным перевозкам (строка 4_020 «налоговая база» раздела 4 налоговых деклараций по НДС) за 2016 год составляет 168 551,0 тыс. руб., за 2017 год – 152 499,6 тыс. руб., за 2018 год –                                   187 503,7 тыс. руб.

Выручка ООО «Дизель транс торг» от реализации услуг по международным перевозкам (строка 4_020 «налоговая база» раздела 4 налоговых деклараций по НДС) за 2016 год составляет 142 915,4 тыс. руб., за 2017 год – 147 581,9 тыс. руб., за 2018 год –                     152 554,2 тыс. руб.

Таким образом, в проверяемом периоде выручка от реализации услуг по международным перевозкам ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент»                                               ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» также полностью соотносятся с показателями общества, отклонение указанного показателя составляет от 0,8 раза до 2,7 раз.

При этом отклонение происходит в меньшую сторону в сравнении с показателями ООО «Глобус-Плюс», в связи с чем данные отклонения не могут свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика и исчислении налоговых обязательств в завышенном размере.

Доля выручки по международным перевозкам ООО «Гарант» в 2016 году составила 85 %, в 2017 году – 93 %, в 2018 году – 79 %.

Доля выручки по международным перевозкам ООО «Сокол транс» в 2016 году составила 68 %, в 2017 году – 78 %, в 2018 году – 72 %.

Доля выручки по международным перевозкам ООО «Миртранс» в 2016 году составила 92 %, в 2017 году – 80 %, в 2018 году – 86 %.

Доля выручки по международным перевозкам ООО «Континент» в 2016 году составила 69 %, в 2017 году – 97 %, в 2018 году – 80 %.

Доля выручки по международным перевозкам ООО «Мертранс» в 2016 году составила 86 %, в 2017 году – 86 %, в 2018 году – 88 %.

Доля выручки по международным перевозкам ООО «Дизель транс торг» в 2016 году составила 91 %, в 2017 году – 87 %, в 2018 году – 92 %.

Таким образом, доля выручки по международным перевозкам ООО «Гарант»,                     ООО «Миртранс», ООО «Континент» ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и                                  ООО «Дизель транс торг» соотносятся с показателями Общества, отклонение указанного показателя составляет от 1 % до 20 %.

При этом отклонение происходит в большую сторону в сравнении с показателями ООО «Глобус-Плюс», однако данные отклонения являются несущественными и, следовательно, не могут свидетельствовать в совокупности с иными критериями о неаналогичности выбранных налогоплательщиков.

Количество транспортных средств у ООО «Гарант» в 2016 году составило                                84 единицы, в 2017 году количество транспортных средств – 76 единиц, в 2018 году количество транспортных средств – 110 единиц. 

Количество транспортных средств у ООО «Сокол транс» в 2016 году составило                 92 единицы, в 2017 году количество транспортных средств – 109 единиц, в 2018 году количество транспортных средств – 145 единиц. 

Количество транспортных средств у ООО «Миртранс» в 2016 году составило                       82 единицы, в 2017 году количество транспортных средств – 118 единиц, в 2018 году количество транспортных средств – 128 единиц.

Количество транспортных средств у ООО «Континент» в 2016 году составило                      37 единиц, в 2017 году количество транспортных средств – 47 единиц, в 2018 году количество транспортных средств – 52 единицы.

Количество транспортных средств у ООО «Мертранс» в 2016 году составило                     138 единиц, в 2017 году количество транспортных средств – 112 единиц, в 2018 году количество транспортных средств – 100 единиц.

Количество транспортных средств у ООО «Дизель транс торг» в 2016 году составило 26 единиц, в 2017 году количество транспортных средств – 29 единиц, в                     2018 году количество транспортных средств – 34 единицы.

Таким образом, количество транспортных ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                    ООО «Континент» ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» соотносятся с показателями общества, отклонение указанного показателя составляет от 1,5 раза до 7,4 раза.

При этом отклонение происходит в меньшую сторону в сравнении с показателями ООО «Глобус-Плюс», в связи с чем данные отклонения не могут свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика и исчислении налоговых обязательств в завышенном размере.

Выручка на одно транспортное средство ООО «Гарант» в 2016 году составила                             3 323,5 тыс. руб., в 2017 году – 3 928,7 тыс. руб., в 2018 году – 4 444,8 тыс. руб. 

Выручка на одно транспортное средство ООО «Сокол транс» в 2016 году составила 5 250,9 тыс. руб., в 2017 году – 4 483,7 тыс. руб., в 2018 году – 3 373,5 тыс. руб. 

Выручка на одно транспортное средство ООО «Миртранс» в 2016 году составила                           3 123,2 тыс. руб., в 2017 году – 2 175,9 тыс. руб., в 2018 году – 2 739,5 тыс. руб. 

Выручка на одно транспортное средство ООО «Континент» в 2016 году составила          4 105,7 тыс. руб., в 2017 году – 4 564,9 тыс. руб., в 2018 году – 5 995,7 тыс. руб. 

Выручка на одно транспортное средство ООО «Мертранс» в 2016 году составила                     1 419,8 тыс. руб., в 2017 году – 1 592,1 тыс. руб., в 2018 году – 2 121,8 тыс. руб. 

Выручка на одно транспортное средство ООО «Дизель транс торг» в 2016 году составила 6 028,4 тыс. руб., в 2017 году – 5 875,0 тыс. руб., в 2018 году – 4 861,6 тыс. руб. 

Таким образом, выручка на одно транспортное средство ООО «Гарант»,                                            ООО «Миртранс», ООО «Континент» ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и                                         ООО «Дизель транс торг» соотносятся с показателями общества, отклонение указанного показателя составляет от 1,6 раза до 3,1 раза.

В данном случае отклонение происходит в большую сторону по отношению к показателям ООО «Глобус-Плюс», однако поскольку показатель «выручка на одно транспортное средство» определялся путем деления показателя «доход от реализации» на показатель «количество транспортных средств», и, учитывая, что отклонение данных показателей происходит в меньшую сторону в сравнении с показателями ООО «Глобус-Плюс», апелляционный суд приходит к выводу, что отклонение показателя «выручка на одно транспортное средство» не свидетельствует о неаналогичности выбранных налогоплательщиков.

Суд также учитывает положения нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, которая не предусматривает в качестве аналогичного налогоплательщика поиск налогоплательщика, экономические показатели и условия хозяйственной деятельности которого полностью бы совпадали с соответствующими показателями проверяемого налогоплательщика.

Анализ вышеперечисленных сведений указывает на то, что в проверяемом периоде показатели ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», а также и показатели ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» имеют незначительные отклонения от показателей общества в 0,8 – 7,4 раза, что не может быть принято за существенное и несопоставимое отклонение.

При этом отклонение происходит в меньшую сторону в сравнении с показателями ООО «Глобус-Плюс», в связи с чем данные отклонения не могут свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика и исчислении налоговых обязательств в завышенном размере.

Фактически осуществляемые виды деятельности, заявленные всеми отобранными аналогичными организациями в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и по НДС, относятся согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст к единому классу ОКВЭД 49.4 «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», что соответствует фактически осуществляемому виду деятельности общества и существенных отличий по производственным мощностям, вопреки утверждению налогоплательщика, данные организации не имеют.

Принимая во внимание, что инспекция представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии ею достаточных мер к поиску аналогичных обществу налогоплательщиков, а также учитывая всю совокупность критериев аналогичности налогоплательщиков для ООО «Глобус-Плюс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все отобранные инспекцией налогоплательщики соответствуют критерию аналогичности.

Ссылка ООО «Глобус-Плюс» на то, что отклонение в показателях аналогичности от 3 до 7 раз является существенным, в связи с чем налогоплательщики не могут считаться аналогичными, несостоятельна, так как отнесение налогоплательщиков к аналогичным является оценочной категорией и подлежит рассмотрению исходя из совокупности критериев, выбранных для аналогичности, и превышение одного из критериев аналогичности в несколько раз не может служить основанием для признания лица неаналогичным. 

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО «Глобус-Плюс» о том, что ООО «Гарант», «Сокол транс», ООО «Миртранс», «Дизель транс торг» не могут рассматриваться в качестве аналогичных налогоплательщиков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверность использованных при отборе аналогичных налогоплательщиков показателей (критериев отбора): а именно: в отношении ООО «Гарант» – «среднесписочная численность работников» за 2016 – 2018 годы, в отношении ООО «Сокол транс» – «количество транспортных средств» и «среднесписочная численность работников» за                                                       2016 – 2018 годы, в отношении ООО «Миртранс» – «количество транспортных средств» за 2016 год, в отношении «Дизель транс торг» – «количество транспортных средств» и «среднесписочная численность работников» за 2016 – 2018 годы, в силу следующего.

Согласно материалам дела при определении показателя «сведений о среднесписочной численности сотрудников» в отношении ООО «Гарант» за                                            2016 – 2018 годы использовались сведения, содержащиеся в справках по форме 2-НДФЛ, представленные организацией, поскольку ООО «Гарант» сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО «Гарант» за 2016 – 2018 годы в налоговый орган не представляло.

Учитывая, что исходя из материалов дела ООО «Глобус-Плюс» и                                            ООО «Брянскевротранс» при осуществлении своей деятельности привлекали физических лиц по гражданско-правовым договорам, апелляционная инстанция приходит к выводу, что использование информации из сведений, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ при определении критерия «среднесписочная численность работников», является правомерным.

Материалами дела подтверждено, что при определении показателя «количество транспортных средств» в отношении ООО «Сокол Транс» и ООО «Миртранс» инспекцией использовались сведения о количестве транспортных средств, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, так как налоговые декларации ООО «Сокол Транс» и ООО «Миртранс» по транспортному налогу представлены не были.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о зарегистрированных транспортных средствах и об их владельцах.

Поскольку сведения, полученные налоговым органом от органов, осуществляющих государственную регистрацию, являются достоверными, а обществом не представлено доказательств, опровергающих заявленное количество транспортных средств ООО «Сокол Транс» и ООО «Миртранс», апелляционная инстанция приходит к выводу, что использование информации от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, является правомерным при определении критерия «количества транспортных средств» при выборе аналогичных налогоплательщиков. 

Кроме того, апелляционной инстанцией установлено, что ООО «Сокол Транс» и ООО «Миртранс» были заявлены в качестве аналогичных налогоплательщиков самостоятельно ООО «Глобус-Плюс» в ходе выездной налоговой проверки.

Также согласно материалам дела критерии отбора «количество транспортных средств» и «среднесписочная численность работников» в отношении ООО «Дизель транс торг» определялись на основании сведений о среднесписочной численности работников и налоговых деклараций по транспортному налогу за соответствующие периоды, представленных налогоплательщиком.

Доводы общества о том, что налоговым органом в отношении ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» не подтверждена достоверность трех показателей, учитываемых при отборе аналогичных налогоплательщиков, а именно: «количество транспортных средств», «выручка на одно транспортное средство» и «среднесписочная численность», являются необоснованными ввиду следующего.

Как установлено материалами дела и отмечалось ранее, по данным налоговой и бухгалтерской отчетности количество транспортных средств у ООО «Глобус-Плюс», с учетом показателей ООО «Брянскевротранс» за 2016 год составило 194 единицы, выручка на одно транспортное средство составила 1 906,0 тыс. руб., общая численность составила 118 человек, в 2017 году количество транспортных средств – 207 единиц, выручка на одно транспортное средство – 1 838,9 тыс. руб., численность – 125 человек; в 2018 году количество транспортных средств – 213 единиц, выручка на одно транспортное средство – 2 086,7 тыс. руб., численность – 143 человека.

Оспариваемые организации имеют следующие показатели: у ООО «Сокол транс» в 2016 году количество транспортных средств составило 92 единицы, выручка на одно транспортное средство составила 5 250,9 тыс. руб., численность составила 199 человек, в 2017 году количество транспортных средств – 109 единиц, выручка на одно транспортное средство – 4 483,7 тыс. руб., численность – 203 человека; в 2018 году количество транспортных средств – 145 единиц, выручка на одно транспортное средство –                                           3 373,5 тыс. руб., численность – 202 человека; у ООО «Дизель транс торг» в 2016 году количество транспортных средств составило 26 единиц, выручка на одно транспортное средство составила 6 028,4 тыс. руб., численность составила 52 человека, в 2017 году количество транспортных средств – 29 единиц, выручка на одно транспортное средство – 5 875,0 тыс. руб., численность – 52 человека; в 2018 году количество транспортных средств – 34 единицы, выручка на одно транспортное средство – 4 861,6 тыс. руб., численность – 52 человека.

Анализ вышеперечисленных сведений указывает на то, что в проверяемом периоде времени количество транспортных средств ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» полностью соотносится с показателями общества, их превышение составляет от                         1,5 раза до 7 раз. Выручка на одно транспортное средство ООО «Сокол транс» и                                 ООО «Дизель транс торг» выше, чем у общества в 1,6 – 3,1 раза, что не является существенным. Численность работников ООО «Сокол транс» выше, чем у общества в                         1,4 – 1,7 раз, а численность ООО «Дизель транс торг» ниже, чем у общества в 2,2 – 2,7 раз, что так же не является существенным.

С учетом этого апелляционная инстанция приходит к выводу, что показатели                          ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» имеют незначительные отклонения от показателей общества в 1,4 – 7,4 раза, и не могут быть приняты за существенные и несопоставимые отклонения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные неточности между данными, отраженными в представленных налоговым органом первичных документах, и сведениями, содержащимися в сводных индивидуальных карточках аналогичных налогоплательщиков, являются незначительными и не свидетельствуют о том, что ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс»,                            ООО «Дизель транс торг», ООО «Сокол транс» являются не аналогичными налогоплательщиками.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что среди отобранных налоговым органом налогоплательщиков аналогичными ООО «Глобус-плюс» являются: ООО «Гарант»,                             ООО «Сокол Транс», ООО «Миртранс», ООО «Континент», «Мертранс», ООО «Дизель транс торг», на основании которых подлежали определению налоговые обязательства ООО «Глобус-плюс» в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведен расчет налоговых обязательств в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании данных об аналогичных налогоплательщиках ООО «Гарант», ООО «Сокол Транс»,                                  ООО «Миртранс», ООО «Континент», «Мертранс», ООО «Дизель транс торг».

Налоговым органом на основании данных аналогичных налогоплательщиков определена средняя сумма НДС и налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет, которая сопоставлялась с суммой налога, самостоятельно исчисленной                               ООО «Глобус-Плюс» по налоговым декларациям и в случае, если сумма налога, исчисленная расчетным методом, превысила сумму налога, исчисленную ООО «Глобус-Плюс», то разница подлежала доначислению и уплате в бюджет. 

Методика, выбранная налоговым органом для расчета налоговых обязательств общества, судом апелляционной инстанции признается правомерной в связи со следующим.

В силу пункта 8 постановления Пленума № 57 налоговый орган, определяя налоги расчетным путем, обязан применить метод, наиболее приближенный к объективному определению налоговых обязательств исходя из специфики осуществляемой деятельности.

Примененный налоговым органом метод максимально приближен к объективному определению налоговых обязательств налогоплательщика, исходя из специфики осуществляемой ООО «Глобус-Плюс» деятельности.  

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10 по делу № А45-15318/2008-59/444, в котором указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности и может быть основано на усредненных данных, что согласуется с самой сутью расчетного метода исчисления налога. 

Применение расчетного метода (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) и его допустимость исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе выбранный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. 

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения данного спора в суде обществом не представлены документы и доказательства, подтверждающие несоответствие доначисленных в рамках проверки налоговых обязательств, фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика. 

Таким образом, поскольку общество не обеспечило представления документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налогов, произведенного налоговым органом, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный налоговым органом в порядке, определенном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, отсутствуют.

В рассматриваемом случае установлен факт формального дробления бизнеса                     ООО «Глобус-Плюс» с целью создания схемы уклонения от уплаты налогов посредством сокрытия от налогообложения выручки, полученной им от оказания услуг по перевозке грузов, путем ее перераспределения на взаимозависимое с ним лицо, применяющее специальный налоговый режим, а также, учитывая не представление обществом всех документов, необходимых для определения размера полученного обществом дохода и произведенного расхода, апелляционный суд приходит к выводу, что выбранный налоговым органом метод исчисления налоговых обязательств налогоплательщика является наиболее достоверным для определения налоговых обязательств общества в условиях искаженного отражения налогоплательщиком рассматриваемых хозяйственных операций.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом  04.07.2023 был представлен расчет налоговых обязательств по НДС, в котором доходная часть по НДС (налоговая база) определена на основании данных о шести аналогичных налогоплательщиках (ООО «Гарант», ООО «Сокол Транс», ООО «Миртранс»,                               ООО «Континент», «Мертранс», ООО «Дизель транс торг»), а для расчета расходной части (налоговые вычеты) использованы сведения (информацию) о самом налогоплательщике (применены налоговые вычеты по НДС в размере, подтвержденном камеральными налоговыми проверками налоговых деклараций, представленных самим налогоплательщиком).  

Также налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции 31.08.2023 был представлен расчет налоговых обязательств по НДС, в котором налогоплательщиком определена доходная часть по НДС (налоговая база) на основании данных о четырех аналогичных налогоплательщиках (ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», «Мертранс»), а для расчета расходной части (налоговые вычеты) использованы сведения (информацию) о самом налогоплательщике (применены налоговые вычеты по НДС в размере, подтвержденном камеральными налоговыми проверками налоговых деклараций, представленных самим налогоплательщиком).  

Суд апелляционной инстанции, исследовав расчеты налоговых обязательств по НДС, представленные ООО «Глобус-Плюс», считает их неправомерными и не подлежащими применению в силу следующего.

 Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 – 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, в случаях и порядке установленных Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Разъясняя порядок применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления № 57 сформулировал общие требования к порядку применения названной нормы права, отметив, что, применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Сформированный правовой подход к порядку применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, нашедший свое закрепление в пункте 8 Постановления № 57, является универсальным и предполагает, что при определении налоговым органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем определяются доходы и расходы налогоплательщика. 

В этой связи является недопустимым определение одного и того же показателя результатов хозяйственной деятельности, определяемых расчетным методом (доходов или расходов), при определении отдельных видов налогов, подлежащих уплате в бюджет, при исчислении которых учитываются такие показатели результатов хозяйственной деятельности, на основании различных данных (информации о налогоплательщике или данных об аналогичных налогоплательщиках).

Как следует из представленного обществом расчета, налогоплательщиком в качестве налоговой базы по НДС приняты сведения об аналогичных налогоплательщиках, которая ООО «Глобус-Плюс» уменьшена на налоговые вычеты по НДС, определенные на основании первичных документов, представленных обществом в ходе камеральных налоговых проверок. То есть обществом фактически применены два взаимоисключающих метода определения налоговых обязательств, а именно: расчетный метод на основании данных об аналогичных налогоплательщиках и метод на основании первичных документов, имеющихся у налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные обществом расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость не основаны на нормах действующего законодательства и идут вразрез с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума             № 57.

Кроме того, в результате анализа расчетов по НДС, представленных обществом, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Глобус-Плюс» в тех периодах, где сумма НДС по расчету налогоплательщика сложилась меньше суммы, доначисленной по результатам проверки, учитывает сумму по расчету общества, а в тех периодах, где сумма НДС по расчетам общества сложилась больше суммы, исчисленной по результатам проверки, предлагает учесть сумму по результатам расчета налогового органа.

Таким образом, в предложенных обществом расчетах налоговых обязательств нарушен принцип единообразия применения предложенного подхода (методики). В частности, скомбинированы данные, рассчитанные самостоятельно налогоплательщиком с применением своей методики, и частично данные (показатели), полученные налоговым органом в ходе проверки, с применением иного подхода к расчету.

Вопреки доводам общества судебная коллегия приходит к выводу, что избранный налоговым органом метод полностью согласуется и соответствует положениям пункта 7 статьи 166 НК РФ и пункта 8 Постановления № 57.

Налоговый орган в своем расчете не определял налоговые вычеты по НДС расчетным путем, как на это указывает общество, а исчислил среднее значение сумм налога, что не противоречит ни нормам статьи 31 НК РФ, ни положениям постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 30.07.2013 № 57                              «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Между тем заслуживает внимание заявленный обществом довод о необходимости учесть при исчислении суммы налоговых обязательств ООО «Глобус-Плюс» суммы НДС и налога на прибыль организации, исчисленные и уплаченные в проверяемом периоде ООО «Брянскевротранс», связанные с реализацией основных средств.  

Как следует из материалов дела, ООО «Брянскевротранс» в 2017–2018 годах уплачен НДС в сумме 94 406 руб., в 2016–2018 налог на прибыль организаций в сумме 9930 руб. Данные суммы налогов были уплачены ООО «Брянскевротранс» в связи с получением доходов от реализации амортизируемого имущества, являющегося объектом налогообложения. 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 Постановления  № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом приведенных положений выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере (что означало бы применение санкции), а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 и др.).

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая в своих решениях (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), что налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, исключая возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Таким образом, установив, что имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое «дробление бизнеса»), налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения.

При этом из существа рассматриваемого правонарушения вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению, таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором.

С учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика: в первую очередь, при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций. Соответствующим образом производится корректировка пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги.

В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 и № 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481).

В связи со сказанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ООО «Брянскевротранс» уплатило в бюджет НДС в сумме 94 406 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 9930 руб., исчисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций, определенные по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат уменьшению на вышеуказанные налоговые платежи, произведенные                              ООО «Брянскевротранс», а, значит, решение налогового органа в указанной части является необоснованным.

Также при проверке апелляционным судом правильности  примененного налоговым органом расчета в части доначисления по НДС, установлено, что налоговым органом при расчете налоговых обязательств по НДС не были учтены результаты проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС                               ООО «Глобус-Плюс» за проверяемые периоды, влияющие на сумму доначисленного в ходе проверки НДС, что, по мнению суда, является неправомерным, в связи с чем решение налогового органа в указанной части также является необоснованным.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела налоговым органом представлены расчеты действительных налоговых обязательств  ООО «Глобус-плюс» по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций на основании данных об аналогичных налогоплательщиках: ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                        ООО «Континент», ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг».  

В представленных  управлением в суд апелляционной инстанции расчетах учтены суммы НДС и налога на прибыль организаций, уплаченные ООО «Брянскевротранс»; результаты проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС ООО «Глобус-Плюс» за проверяемые периоды. 

При определении налоговых обязательств по НДС судебной коллегией установлено следующее.

1 квартал 2016 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                          ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                            1 квартал 2016 года, составляет 3 537 043 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 1 квартал                         2016 года, составляет 3 973 199 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 1 квартал 2016 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 3 548 218 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ апелляционной инстанцией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 1 квартал 2016 года в размере 3 548 218 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 3 537 043 руб., на 11 175 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств                               ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                              ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 1 квартал                              2016 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 11 175 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное апелляционной инстанцией завышение суммы НДС, заявленной ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 1 квартал 2016 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                              ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

2 квартал 2016 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                          ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                                      2 квартал 2016 года, составляет 3 356 446 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 2 квартал                   2016 года, составляет 7 781 466 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 2 квартал 2016 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 7 780 345 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 2 квартал 2016 года в размере 7 780 345 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 3 356 446 руб., на 4 423 899 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств                           ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                               ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 2 квартал                               2016 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 4 423 899 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное судебной коллегией завышение суммы НДС, заявленной                             ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 2 квартал 2016 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                           ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

3 квартал 2016 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                          ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                            3 квартал 2016 года, составляет 4 572 072 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал                      2016 года, составляет 12 880 671 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал 2016 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 12 728 320 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал 2016 года в размере 12 728 320 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 4 572 072 руб., на 8 156 248 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств                                         ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                        ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 3 квартал                                  2016 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 8 156 248 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное апелляционной инстанцией завышение суммы НДС, заявленной                                      ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 3 квартал 2016 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                             ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

4 квартал 2016 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                           ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за 4 квартал 2016 года, составляет 3 805 236 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал                    2016 года, составляет 7 546 673 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал 2016 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 7 494 300 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал 2016 года в размере 7 494 300 руб. превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 3 805 236 руб., на 3 689 064 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 год                                               ООО «Брянскевротранс» сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, отраженная по строке 1_040 «Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (руб.)», составляет 69 723 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств                  ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                          ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 4 квартал                          2016 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 3 619 341 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное судебной коллегией завышение суммы НДС, заявленной                                ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 4 квартал 2016 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                                ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

1 квартал 2017 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                       ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                             1 квартал 2017 года, составляет 7 093 664 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 1 квартал         2017 года, составляет 8 736 088 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 1 квартал 2017 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 8 686 018 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 1 квартал 2017 года в размере 8 686 018 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 7 093 664 руб., на 1 592 354 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 год                                                     ООО «Брянскевротранс» сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, отраженная по строке 1_040 «Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (руб.)», составляет 13 203 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств                  ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                           ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 1 квартал                                 2017 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 1 579 151 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное судебной коллегией завышение суммы НДС, заявленной                           ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 1 квартал 2017 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                           ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

2 квартал 2017 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                             ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                          2 квартал 2017 года, составляет 4 359 414 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 2 квартал                  2017 года, составляет 7 330 074 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 2 квартал 2017 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 7 258 664 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 2 квартал 2017 года в размере 7 258 664 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 4 359 414 руб., на 2 899 250 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 год                                                           ООО «Брянскевротранс» сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, отраженная по строке 1_040 «Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (руб.)», составляет 4860 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств                ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                           ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 2 квартал                                    2017 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 2 894 390 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное судебной коллегией завышение суммы НДС, заявленной                                    ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 2 квартал 2017 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                          ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

3 квартал 2017 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                          ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                           3 квартал 2017 года, составляет 6 373 005 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал                  2017 года, составляет 14 173 342 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал 2017 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 13 841 659 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал 2017 года в размере 13 841 659 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 6 373 005 руб., на 7 468 654 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств                  ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                            ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 3 квартал                                 2017 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 7 468 654 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное судебной коллегией завышение суммы НДС, заявленной                                    ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 3 квартал 2017 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

4 квартал 2017 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                           ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                              4 квартал 2017 года, составляет 5 084 481 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал                     2017 года, составляет 9 437 455 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал 2017 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 9 402 186 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал 2017 года в размере 9 402 186 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 5 084 481 руб., на 4 317 705 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств                 ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                                   ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 4 квартал                                2017 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 4 317 705 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное судебной коллегией завышение суммы НДС, заявленной                            ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 4 квартал 2017 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                                     ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

1 квартал 2018 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                           ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                      1 квартал 2018 года, составляет 13 330 373 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 1 квартал                                      2018 года, составляет 11 364 107 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 1 квартал 2018 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 11 364 107 руб.

Таким образом, в результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС на основании методики расчета, выбранного налоговым органом, обществу не были произведены доначисления суммы налога, и, следовательно, налоговые обязательства ООО «Глобус-Плюс» за 1 квартал 2018 года соответствуют реальным налоговым обязательствам общества.

2 квартал 2018 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                        ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                              2 квартал 2018 года, составляет 8 178 312 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 2 квартал                  2018 года, составляет 8 087 272 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 2 квартал 2018 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 8 087 272 руб.

Таким образом, в результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС на основании методики расчета, выбранного налоговым органом, обществу не были произведены доначисления суммы налога, и, следовательно, налоговые обязательства ООО «Глобус-Плюс» за 2 квартал 2018 года соответствуют реальным налоговым обязательствам общества.

3 квартал 2018 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                         ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за                             3 квартал 2018 года, составляет 6 907 420 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал                    2018 года, составляет 8 064 991 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал 2018 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 8 064 991 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 3 квартал 2018 года в размере 8 064 991 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 6 907 420 руб., на 1 157 571 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 год                                                 ООО «Брянскевротранс» сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, отраженная по строке 1_040 «Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (руб.)», составляет 4 942 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств      ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                          ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 3 квартал                            2018 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 1 152 629 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное судебной коллегией завышение суммы НДС, заявленной                               ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 3 квартал 2018 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                                                     ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

4 квартал 2018 года

Средний показатель суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, отраженный по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС аналогичными налогоплательщиками (ООО «Гарант», ООО «Миртранс»,                                         ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг») за 4 квартал 2018 года, составляет 8 785 743 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отраженная по строке 1_050 «Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» в налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал         2018 года, составляет 11 125 355 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал 2018 год подтвержден заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 11 124 314 руб.

В результате определения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судебной коллегией установлено, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО «Глобус-плюс» за 4 квартал 2018 года в размере 11 124 314 руб., превышает сумму НДС, подлежащую возмещению на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс, «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» в размере 8 785 743 руб., на 2 338 571 руб.

При таких обстоятельствах, в результате определения налоговых обязательств              ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных об ООО «Гарант»,                          ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что налогоплательщик за 4 квартал                             2018 года заявил к возмещению из бюджета НДС на 2 338 571 руб. больше, чем определено расчетным методом.

Установленное судебной коллегией завышение суммы НДС, заявленной                         ООО «Глобус-плюс» к возмещению за 4 квартал 2018 года, связано с тем, что определенная расчетным методом на основании данных ООО «Гарант»,                                        ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» сумма заявленного к возмещению налога ниже суммы НДС, заявленной к возмещению и отраженной в налоговой декларации общества за указанный период.

Таким образом, по результатам определения налоговых обязательств                                      ООО «Глобус-плюс» по НДС в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент»,                               ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебной коллегией установлено, что в результате занижения налоговой базы по НДС и завышения налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды, охваченные налоговой проверкой, ООО «Глобус-плюс» излишне исчислен НДС к возмещению на общую сумму 35 961 763 руб., в том числе за 1 квартал 2016 года в размере 11 175 руб., за 2 квартал 2016 года в размере                             4 423 899 руб., за 3 квартал 2016 года в размере 8 156 248 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 3 619 341 руб., за 1 квартал 2017 года в размере 1 579 151 руб., за 2 квартал                          017 года в размере 2 894 390 руб., за 3 квартал 2017 года в размере 7 468 654 руб., за                            4 квартал 2017 года в размере 4 317 705 руб., за 3 квартал 2018 года в размере                                       1 152 629 руб., за 4 квартал 2018 года в размере 2 338 571 руб.

По результатам определения налоговых обязательств ООО «Глобус-плюс» в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пункта 7 статьи 166 НК РФ на основании данных о результатах хозяйственной деятельности ООО «Гарант»,                                          ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» за проверяемый период судом установлено излишнее возмещение налогоплательщиком НДС за проверяемый период на общую сумму 35 961 763 руб.

В связи с тем, что решением инспекции обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в общей сумме 37 174 790 руб., решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 213 027 руб.

В отношении определения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций апелляционная инстанция приходит к выводу, что налоговые обязательства определены расчетным методом на основании данных тех же аналогичных налогоплательщиков, что и по налогу на добавленную стоимость.

При этом при расчете налоговых обязательств ООО «Глобус-плюс» необходимо учитывать ранее сделанный судом вывод об уменьшении сумм налога на прибыль организаций, определенных по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, на сумму налога на прибыль организаций, уплаченную ООО «Брянскевротранс» в размере                                   9930 руб. 

Довод налогоплательщика относительно неправомерного определения налоговых обязательств общества по налогу на прибыль организаций, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки сумма налога на прибыль организаций ООО «Глобус-Плюс» определена налоговым органом с учетом ее уменьшения на сумму уплаченного ООО «Брянскевтортанс» единого налога на вмененный доход за проверяемый период. 

При этом по результатам проверки сумма налога на прибыль организаций сложилась в большем размере (5 153 998 руб.), чем сумма налога, доначисленная налоговым органом по акту проверки (3 321 898 руб.), в связи с чем, чтобы не увеличить налоговое бремя и не ухудшить положение налогоплательщика (увеличивая налоговые обязательства), налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки правомерно произведено доначисление налога на прибыль организаций на основании данных, отраженных в акте налоговой проверки.

Учитывая тот факт, что общая сумма налога на прибыль организаций по результатам произведенного налоговым органом расчета по данным шести аналогичных налогоплательщиков меньше суммы налога на прибыль организаций, по результатам произведенного налоговым органом расчета по данным двух аналогичных налогоплательщиков на 1 922 100 руб. (5 153 998 руб. – 3 321 898 руб.), довод об ухудшении положения налогоплательщика, по мнению суда апелляционной инстанции, неверен.

К тому же ООО «Глобус-Плюс» не представлены документы и доказательства несоответствия размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, установленных налоговым органом, фактическим условиям экономической деятельности организации (пункт 8 Постановления № 57), в связи с чем сумма доначисленного налога на прибыль организаций с использованием примененного налоговым органом расчета является обоснованной.

С учетом ранее сделанных выводов о допустимости использования в качестве аналогичных налогоплательщиков ООО «Гарант», ООО Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» судебная коллегия установила следующее.

2016 год

В соответствии с представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций ООО «Гарант», ООО Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» за 2016 год сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате ООО «Глобус-плюс» в бюджет за 2016 год, установленная расчетным методом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ с учетом определения доходов и расходов по данным аналогичных налогоплательщиков, составляет 2 319 657 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 231 966 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 087 691 руб.

Исходя из представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, ООО «Глобус-плюс» по итогам 2016 года исчислен убыток в размере                            18 959 508 руб.

Так же согласно материалам дела ООО «Брянскевротранс» в 2016 году уплатило в бюджет ЕНВД в общей сумме 223 611 руб. и налог на прибыль организаций 6154 руб., общая сумма налога на прибыль организаций, определенная по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежит уменьшению на названные налоговые платежи, произведенные ООО «Брянскевротранс».

При таких обстоятельствах судебной коллегией установлено, что сумма налога на прибыль организаций, определенная в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент»,                                          ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» за 2016 год, составляет 2 089 892 руб., в том числе в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в сумме 208 989 руб. и в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 880 903 руб. 

2017 год

В соответствии с представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций ООО «Гарант», ООО Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» за 2017 год, сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате ООО «Глобус-плюс» в бюджет за 2017 год, установленной расчетным методом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ с учетом определения доходов и расходов по данным об аналогичных налогоплательщиков, составляет 2 123 719 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 318 558 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 805 161 руб.

Исходя из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, ООО «Глобус-плюс» по итогам 2017 года исчислен налог на прибыль организаций в размере 318 285 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 47 743 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 270 542 руб.

Также согласно материалам дела ООО «Брянскевротранс» в 2017 году уплатило в бюджет ЕНВД в общей сумме 147 947 руб. и налог на прибыль организаций 587 руб., общая сумма налога на прибыль организаций, определенная по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежит уменьшению на налоговые платежи, произведенные ООО «Брянскевротранс».

При таких обстоятельствах апелляционным судом установлено, что сумма налога на прибыль организаций, определенная в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент»,                                      ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» за 2017 год, составляет 1 656 900 руб., в том числе в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 248 535 руб., и в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 408 365 руб.

2018 год

В соответствии с представленными в материалы дела налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций ООО «Гарант», ООО Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс», «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» за 2018 год сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате ООО «Глобус-плюс» в бюджет за 2018 год, установленная расчетным методом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ с учетом определения доходов и расходов по данным аналогичных налогоплательщиков, составляет 2 559 935 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 383 990 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 175 945 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Глобус-плюс» по итогам 2018 года исчислен налог на прибыль организаций в размере 1 052 000 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 157 800 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 894 200 руб.

Также, исходя из материалов дела, ООО «Брянскевротранс» в 2018 году уплатило в бюджет ЕНВД в общей сумме 107 470 руб. и налог на прибыль организаций 3189 руб., общая сумма налога на прибыль организаций, определенная по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежит уменьшению на названные налоговые платежи, произведенные ООО «Брянскевротранс».

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией установлено, что сумма налога на прибыль организаций, определенная в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент»,                                        ООО «Мертранс», ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» за 2018 год, составляет 1 397 276 руб., в том числе в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 209 591 руб., и в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 187 685 руб.

Таким образом, общая сумма налога на прибыль организаций за проверяемый период, исчисленная к доплате ООО «Глобус-плюс» расчетным методом на основании данных ООО «Гарант», ООО «Миртранс», ООО «Континент», ООО «Мертранс»,                             ООО «Сокол транс» и ООО «Дизель транс торг» за 2016 – 2018 годы, составляет                                         5 144 068 руб., в том числе в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в сумме 667 116 руб., в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 4 476 952 руб.

При этом определенная сумма налога на прибыль организаций по решению инспекции в размере 5 144 068 руб. привела к увеличению налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций относительно содержания акта выездной налоговой проверки от 20.01.2021 № 14-1-05/5, что влечет ухудшение положения налогоплательщика.

Принимая во внимание наличие у налогового органа полномочий по принятию решения в сторону, улучшающую положение лица, привлеченного к налоговой ответственности (статья 101 НК РФ и пункт 44 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), налоговый орган с учетом итогов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки обосновано произвел расчет сумм недоимки по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств судебной коллегией установлено, что сумма налога на прибыль организаций за 2016 – 2018 годы, сложившаяся к доначислению ООО «Глобус-плюс», составляет  3 221 968 руб. (3 231 898 руб. –                                   9 930 руб.), в том числе в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в сумме                   376 323 руб., в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 845 645 руб.

Однако решением инспекции ООО «Глобус-плюс» доначилен налог на прибыль организаций в сумме 3 231 898 руб., в том числе в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в сумме 377 505 руб., в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 854 393 руб. 

С учетом изложенного решение инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления налога на прибыль организаций на общую сумму                    9930 руб., в том числе в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в сумме                           1 182 руб., в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 8 748 руб.

При оценке правильности расчета пени по оспариваемому решению суд апелляционной инстанции установил следующее.

Оценивая довод налогоплательщика относительно начисления пени по НДС, как неправомерно исчисленных по результатам выездной налоговой проверки без учета момента изъятия НДС из бюджета (даты фактического перечисления на расчетный счет налогоплательщика), признает его правомерным в связи со следующим.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12207/11 по делу                               №А33-10298/2010, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки вправе требовать к уплате налог на добавленную стоимость, который ранее им возмещен при отсутствии к тому установленных законом оснований.

Получение налогоплательщиком незаконного возмещения налога на добавленную стоимость непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием неправомерного применения налоговых вычетов.

При применении положения пункта 2 статьи 11 НК РФ, определяющего недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оперировании понятием «недоимка», недопустимым является придание ей смысла, не позволяющего обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в связи с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета.

Таким образом, на сумму неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость подлежат начислению пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, со дня, следующего за датой возврата денежных средств согласно информации о возврате налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, представленной территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ, и (или) в части зачтенных сумм – со дня, следующего за датой принятия соответствующего решения о зачете (возврате) суммы налога. Пени начисляются в размере, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ООО «Глобус-Плюс» при расчете пени по НДС и налогу на прибыль организаций не была учтена вышеуказанная позиция, соответственно сумма пени по НДС исчислена налоговым органом неправомерно, в связи с чем суд признает оспариваемое решение налогового органа в указанной части необоснованным.

Управлением представлен расчет суммы пени по НДС, в котором налоговым органом учтена указанная позиция налогоплательщика и соответственно сумма пени по НДС исчислена в соответствии с положениями НК РФ.

ООО «Глобус-плюс» за проверяемый период 2016–2018 годы было заявлено к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 110 500 693 руб.

Используя право на применение заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ, ООО «Глобус-плюс» за период 2016–2018 годы было возмещено налога на добавленную стоимость в сумме 88 000 000 руб.

Решения о возмещении (заявительный порядок статья 176.1 НК РФ): от 04.05.2016 № 33 на сумму 3 000 000 руб., от 29.07.2016 № 35 на сумму 6 500 000 руб., от 25.11.2016 № 40 на сумму 10 000 000 руб., от 07.03.2017 № 45 на сумму 5 500 000 руб., от 15.05.2017 № 46 на сумму 6 000 000 руб., от 06.09.2017 № 49 на сумму 5 500 000 руб., от 30.10.2017 № 50 на сумму 11 000 000 руб., от 16.03.2018 № 51 на сумму 7 000 000 руб., от 10.05.2018 № 54 на сумму 9 000 000 руб., от 03.08.2018 № 57 на сумму 6 500 000 руб., от 01.10.2018 № 58 на сумму 7 000 000 руб. и от 05.02.2019 № 59 на сумму 11 000 000 руб. (подлинники в дело не представлены ввиду изъятия следственными органами, но представлены электронные копии). Указанное обществом не оспорено. 

В соответствии со статьей 176 НК РФ налоговым органом вынесены решения на возмещение частично налога на добавленную стоимость ООО «Глобус-Плюс» за                            2016–2018 годы в общей сумме 21 380 394 руб.

Таким образом, за проверяемый период 2016–2018 годы налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок подтверждено возмещение налога на добавленную стоимость ООО «Глобус-плюс» в общей сумме 109 380 394 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2016 года, им к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме                          3 973 199 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) обществу было возмещено 3 000 000 руб. (12.05.2016). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 548 218 руб. На основании решения от 22.08.2016 № 32217 о возврате излишне уплаченного налога обществу платежным поручением от 26.08.2016 № 862935 в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в сумме 548 218 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2016 года им к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме                         7 781 466 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) ему было возмещено 6 500 000 руб. (03.08.2016). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 1 280 345 руб. На основании решения от 15.11.2016 № 33341 о возврате излишне уплаченного налога обществу платежным поручением от 18.11.2016 № 550464 в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в сумме 1 280 345 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2016 года им к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме                 12 880 671 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ), обществу было возмещено 10 000 000 руб. (29.11.2016). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 2 728 320 руб. На основании решений от 13.03.2017 № 34296 о возврате излишне уплаченного налога обществу платежным поручением от 16.03.2017 № 470792 в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в сумме 2 728 320 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2016 года к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме                               7 546 673 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) обществу было возмещено 5 500 000 руб. (13.03.2017). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 1 994 300 руб. На основании решений от 13.06.2017 № 37694 и от 13.06.2017                                           № 37695 о возврате излишне уплаченного налога обществу 19.06.2017 платежными поручениями от 13.06.2017№ 246223  на сумму 29 060 руб. и от 13.06.2017 № 246255 на сумму 1 965 240 руб. в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в общей сумме                         1 994 300 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2017 года обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме 8 736 088 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) обществу было возмещено 6 000 000 руб. (18.05.2017). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 2 686 018 руб. На основании решений от 23.08.2017 № 40986 и от 23.08.2017 № 40987 о возврате излишне уплаченного налога обществу платежными поручениями  от 29.08.2017 № 757980 на сумму 29 060 руб. и от 29.08.2017 № 758007  на сумму                                      2 656 958 руб. в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в общей сумме                                                    2 686 018 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2017 года им к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме                         7 330 074 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) обществу было возмещено 5 500 000 руб. (12.09.2017). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 1 758 664 руб. На основании решения от 28.03.2018 № 43767 о возврате излишне уплаченного налога обществу 30.03.2018 платежным поручением от 30.03.2018 № 516456 в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в сумме 1 758 664 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2017 года обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме 14 173 342 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) обществу было возмещено 11 000 000 руб. (01.11.2017). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 2 841 659 руб. На основании решений от 28.03.2018 № 43764, от 28.03.2018 № 43765 и от 28.03.2018 № 43766 о возврате излишне уплаченного налога обществу 30.03.2018 платежными поручениями от 30.03.2018 № 516473 на сумму 20 090 руб., от 30.03.2018 № 516559 на сумму 1 758 664 руб. и от 30.03.2018 № 516472 на сумму                                      1 053 935 руб. в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в общей сумме                                      2 841 659 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2017 года обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме 9 437 455 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) обществу было возмещено 7 000 000 руб. (21.03.2018). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 2 402 186 руб. На основании решения от 23.11.2018 № 52328 о возврате излишне уплаченного налога обществу  платежным поручением от 28.11.2018 № 634326 в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в сумме 2 402 186 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2018 года обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме 8 064 991 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) обществу было возмещено 7 000 000 руб. (6 889 966,04 руб. – 21.03.2018, 95 307,00 руб. – 01.11.2018, 14 726,96 руб. – 01.11.2018). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 1 064 991 руб. На основании решений от 26.03.2019 № 53182 и от 26.03.2019                               № 53183 о возврате излишне уплаченного налога обществу   платежными поручениями от 28.03.2019 № 682383 на сумму 29 060 руб. и от 28.03.2019 № 682384 на сумму                                         1 035 931 руб. в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в сумме 1 064 991 руб.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2018 года обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме 11 125 355 руб., из которых в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ) обществу было возмещено 11 000 000 руб. (5 316 273,35 руб. – 07.02.2019, 5 683 726,65 руб. –08.02.2019). По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 124 314 руб. На основании решения от 31.03.2022 № 126712 о возврате излишне уплаченного налога обществу 04.04.2022 платежным поручением от 04.04.2022 № 200954 в порядке статьи 176 НК РФ был возмещен НДС в сумме 124 314 руб.

Налогоплательщиком указанные обстоятельства не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах пени на сумму недоимки, начисленной по результатам проверки, определены в следующем порядке: на сумму 11 175 руб. с 27.08.2016, на сумму 3 143 554 руб. с 04.08.2016, на сумму 1 280 345 руб. с 19.11.2016, на сумму 5 427 928 руб. с 30.11.2016, на сумму 2 728 320 руб. с 17.03.2017, на сумму 1 625 041 руб. с 14.03.2017, на сумму 1 994 300 руб. с 20.06.2017, на сумму 1 579 151 руб. с 30.08.2017, на сумму                                 1 135 726 руб. с 13.09.2017, на сумму 1 758 664 руб. с 31.03.2018, на сумму 4 626 995 руб. с 02.11.2017, на сумму 2 841 659 руб. с 31.03.2018, на сумму 1 915 519 руб. с 22.03.2018, на сумму 2 402 186 руб. с 29.11.2018, на сумму 87 638 руб. с 09.11.2018, на сумму                                       1 064 991 руб. с 29.03.2019, на сумму 2 214 257 руб. с 08.02.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценив довод общества о неправомерности начисления пени в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление Правительства № 428), считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 16 138 420,43 руб. за период с 26.04.2016 по 26.07.2021, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 182 253,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме                        1 289 716,24 руб., за период с 26.04.2016 по 26.07.2021.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 428 сроком на 6 месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Исходя из вопроса 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из материалов дела установлено, что на ООО «Глобус-Плюс» в полной мере распространялись действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021. 

Общество заявлений об отказе от применения в отношении его моратория не оформляло.

Принимая во внимание указанные нормативные положения и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для начисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль организаций за период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021).

В ходе судебного разбирательства налоговым органам представлен расчет пени по НДС и по налогу на прибыль организаций, с учетом правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, ввиду ведения постановлением Правительства № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве, который судебной коллегией проверен и признан верным.

Сумма пени на недоимку по НДС составляет 12 475 700,89 руб., сумма пени на недоимку по налогу на прибыль организаций составляет 1 262 862,12 руб., в том числе на сумму налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 155 607,55 руб., на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 107 254,57 руб.

Следовательно, по результатам апелляционного рассмотрения настоящего дела решение инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в сумме                               3 662 719,54 руб., в части начисления пени за неуплату налога на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 26 646,25 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 182 461,67 руб.

Относительно привлечения ООО «Глобус-Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения апелляционный суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере                                      40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Учитывая доказанность инспекцией факта создания налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса», что возможно только при наличии умысла, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инспекцией обоснованно квалифицированы действия налогоплательщика в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При этом исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьей 122 НК РФ. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

С учетом вышеизложенного ООО «Глобус-плюс» не может быть привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость по нарушениям, установленным за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года.

Принимая во внимание, что при вынесении решения налоговым органом применены положения статьи 112 НК РФ, в результате чего сумма штрафа по пункту                                 3 статьи 122 НК РФ снижена в 8 раз, судебная коллегия полагает обоснованным привлечение ООО «Глобус-плюс» к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 174 560 руб. (3 491 200 (за 3 и 4 кварталы 2018) х 40 %)/ 8).

Следовательно, по результатам апелляционного рассмотрения настоящего дела решение инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 299 руб.

В связи со сказанным ООО «Глобус-плюс» не может быть привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2016 год, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что при вынесении решения налоговым органом применены положения статьи 112 НК РФ, в результате чего сумма штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ снижена в 8 раз, судебная коллегия полагает обоснованным привлечение ООО «Глобус-плюс» к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2017–2018 года в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 8119 руб. ((235 430 руб. – 73 052 руб.) х 40 % / 8), в части подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 46 007 руб. (1 334 104 руб. – 413 959 руб.) х 40 % / 8).

Таким образом, по результатам апелляционного рассмотрения настоящего дела решение инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2017–2018 годы в виде штрафа в сумме 189 руб., в том числе в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 28 руб., в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 161 руб.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и в соответствии с требованиями приведенной нормы права апелляционный суд считает, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2021 № 5 в части привлечения ООО «Глобус-плюс» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 488 руб., в том числе за неуплату НДС в размере 299 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 28 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 161 руб., а также в части исчисленного в результате выездной налоговой проверки  НДС в общей сумме 1 213 027 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1182 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 8748 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 662 719,54 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 26 646,25 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 182 461,67 руб., подлежит признанию недействительным.

В остальной части требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований общества в обжалуемой части. 

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2022 по делу № А09-10634/2021 в обжалуемой части, а именно в части  признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области  от 05.08.2021 № 5 в отношении привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 229 174 руб., в том числе за неуплату НДС в размере 174 859 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 8147 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 46 168 руб., дополнительного начисления НДС в сумме 37 174 790 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 377 505 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 854 393 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 16 138 420,43 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 182 253,80 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 289 716,24 руб., а также в части предложения уменьшить убыток, исчисленный по налогу на прибыль за 2016 год, в сумме 18 959 508 руб., отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Плюс» в указанной части удовлетворить частично.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2021 № 5 в части привлечения                                  ООО «Глобус-плюс» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 488 руб., в том числе за неуплату НДС в размере 299 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 28 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 161 руб., а также в части исчисленного в результате выездной налоговой проверки НДС в общей сумме 1 213 027 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1182 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 8748 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 662 719,54 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 26 646,25 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 182 461,67 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус-плюс» в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Н.А. Волошина