СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2192/2019-АК

Дело №А60-65929/2018

г. Пермь

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.,

судей Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Малышевой Д. Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесников» в лице конкурсного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2018 года 

об отказе в привлечении ООО «Лесников» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

вынесенное судьей Колинько А. О.,

в рамках дела №А60-65929/2018

о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 19.11.2018 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального управления ЦБ РФ (ИНН 7702235133) о признании ПАО «Уралтрансбанк» (ИНН 6608001305) несостоятельным (банкротом), которое определением от 26.11.2018 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51068/2017 от 26.04.2018 было признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Лесников» (ИНН 6659213844, ОГРН 1116659000138). Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51068/2017 от 03.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) конкурсным управляющим ООО «Лесников» (ИНН 6659213844) утвержден Кочетов Алексей Валентинович, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51068/2017 от 05.02.2018, 31.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесников» (ИНН 6659213844) включены требование ПАО «Уралтрансбанк» (ИНН 6608001305) в размере 11 562 823,26 руб., в том числе 9 256 783,57 руб. основного долга, 2 306 039,69 руб. процентов; требование ПАО «Уралтрансбанк» в размере 72 807 195,90 руб., в том числе 60 000 000 руб. основного долга, 12 807 195,90 руб., как обеспеченное залогом имущества должника; требование ПАО «Уралтрансбанк» в размере 307 097 826,25 руб., в том числе: 239 886 948,76 руб. сумма основного долга по кредитному договору №КК/1180-2013 от 10.07.2013, 67 210 877,49 руб. сумма процентов по договору, как обеспеченное залогом имущества должника.

19.12.2018 ООО «Лесников» в лице конкурсного управляющего Кочетова А. В. в рамках настоящего дела о банкротстве ПАО «Уралтрансбанк» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле №А60-65929/2018 в качестве третьего лица ООО «Лесников» (т. 4 л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу №А60-65929/2018, вынесенным судьей Колинько А. О. в совещательной комнате, изложенное в мотивировочной части решения суда от 27.12.2018 и отраженное в протоколе судебного заседания от 20.12.2018, в  удовлетворении ходатайства ООО «Лесников» о привлечении в качестве третьего лица отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в привлечении ООО «Лесников» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Лесников» Кочетов А. В. обжаловал его в апелляционном порядке; просит отменить определение суда, оглашенное в судебном заседании 20.12.2018, ходатайство ООО «Лесников» удовлетворить. В апелляционной жалобе, письменных дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО «Лесников» приводит доводы о том, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги, что, само собой повлечет замену кредитора в деле о банкротстве ООО «Лесников», а поскольку, в рамках дела о банкротстве ООО «Лесников» производится совместная реализация как заложенного, так и незаложенного имущества в составе единого лота, полагает, что судебными актами по настоящему делу будут затронуты права ООО «Лесников», в связи с чем, отказ в привлечении ООО «Лесников» к участию в деле в качестве третьего лица является необоснованным. В письменных дополнениях ООО «Лесников» со ссылками на сделанные судом в решении от 27.12.2018 по делу №А60-65929/2018 выводы о достоверности заключения о качестве ссудной задолженности и приравненной к ней задолженности от 10.12.2018, в котором полностью обесценена существенная часть активов банка в отношении ряда заемщиков, кредитные обязательства которых обеспечены залогом, в том числе, ООО «Лесников», полагает, что суд, не ведущий процедуру банкротства ООО «Лесников», фактически сделал выводы об отсутствии конкурсной массы ООО «Лесников», обесценив, тем самым, актив ООО «Лесников» до «0», что не может не влиять на права и обязанности ООО «Лесников». Также указывает на необоснованное уклонение ПАО «Уралтрансбанк» в лице Агентства по страхованию вкладов от согласования реализации имущества ООО «Лесников» по частям.   

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Лесников» Кочетов А. В. в связи с рассмотрением Арбитражным судом в рамках настоящего дела №А60-65929/2018 заявления Центрального Банка РФ о признании ПАО «Уралтрансбанк», являющегося кредитором ООО «Лесников», несостоятельным (банкротом) обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Отказ в удовлетворении ходатайства оформлен судом протокольным определением от 20.12.2018 (т. 10 л.д. 150), обоснование мотивов, по которым суд не усмотрел оснований для привлечения ООО «Лесников» к участию в деле в качестве третьего лица, приведено в описательной части решения суда от 27.12.2018 о признании ПАО «Уралтрансбанк» несостоятельным (банкротом) (т. 10 л.д. 156).

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Лесников», суд первой инстанции, указал на отсутствие оснований для привлечения ООО «Лесников» в качестве третьего лица, поскольку данное лицо является заемщиком ПАО «Уралтрансбанк», а участие заемщиков при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом Законом не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, оценив имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда от 20.12.2018,  не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51068/2017 от 26.04.2018 ООО «Лесников» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51068/2017 от 03.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) конкурсным управляющим ООО «Лесников» (ИНН 6659213844) утвержден Кочетов А. В.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51068/2017 от 05.02.2018, 31.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесников» включены требования ПАО «Уралтрансбанк», в том числе, обеспеченные залогом имущества ООО «Лесников».

19.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального управления ЦБ РФ (ИНН 7702235133) о признании ПАО «Уралтрансбанк» (ИНН 6608001305) несостоятельным (банкротом).

Заявляя ходатайство о привлечении ООО «Лесников» к участию в деле в качестве третьего лица, конкурсный управляющий ООО «Лесников» ссылался на то обстоятельство, что признание ПАО «Уралтрансбанк» банкротом окажет существенное влияние на решение вопросов по реализации имущества ООО «Лесников».

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, оснований для привлечения ООО «Лесников» к участию в рассмотрении обоснованности заявления о признании ПАО «Уралтрансбанк» банкротом не усматривает. 

Участие заемщиков, каковым является ООО «Лесников» по отношению к должнику по настоящем делу – ПАО «Уралтрансбанк», как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом законодательством о банкротстве не предусмотрено. Вопреки доводам жалобы конкурсного управляющего ООО «Лесников», такой судебный акт не является актом, принятым о правах и обязанностях ООО «Лесников», в судебном акте отсутствуют какие- либо выводы о наличии (отсутствии) у данного общества конкурсной массы. 

Доводы о возможной замене кредитора ООО «Лесников» в связи с возможной продажей имущества (права требования по договорам займа, кредита и факторинга) кредитной организации – должника по настоящему делу на торгах, также не влекут необходимость привлечения ООО «Лесников» к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица. Предполагаемые трудности не создают оснований для привлечения заемщика к участию в настоящем обособленном споре, поскольку, как указано выше основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, приведенные заявителем жалобы доводы, сами по себе, не являются необходимыми и достаточными основаниями для вступления ООО «Лесников» в настоящее дело (на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по существу указанного спора не способен повлиять на права и законные интересы ООО «Лесников».

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение об отказе в привлечении ООО «Лесников» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Лесников» надлежит отказать.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. 

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года по делу № А60-65929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко