289/2017-216024(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7814/2017

город Саратов

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по градостроительной  политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального  образования "Город Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Кронверк" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Саратов,  

о взыскании неустойки по муниципальным контрактам, при участии в судебном заседании: представитель истца – ФИО2, доверенность № 10-01-09-24/08 от 09.01.2017, 

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 13.02.2017,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству  администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью Компания "Кронверк" о взыскании пени за просрочку ввода объекта в  эксплуатацию в сумме 2 201 445 рублей 57 копеек, пени за просрочку передачи объекта  долевого строительства в сумме 1 881 682 рубля 53 копейки.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые  требования.  

 Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых  требований по указанным в отзыве основаниям.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлен перерыв до 30.03.2016 до 12 часов 20 минут.  

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

 Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так  же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик возражает против  удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пункт 3 Постановления  Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, обязывающий Заказчика осуществить списание  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы,  изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.03.2016, 07.04.2016, 08.04.2016, 18.04.2016,  28.09.2016, 07.10.2016, 14.10.2016 между Комитетом по градостроительной политике,  архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования  «Город Саратов» (Участник долевого строительства) и обществом с ограниченной  ответственностью Компания «Кронверк» (Застройщик) на основании результатов аукциона в  электронной форме в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О  

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» были заключены 99 муниципальных контрактов, по условиям  которых Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими и/или  привлеченными силами построить многоквартирный жилой дом (от 6 этажа и выше) № 3 в  микрорайоне № VII Кировского района г. Саратова (далее - многоквартирный дом),  расположенный по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование  «Город Саратов», VII микрорайон и после получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию в установленный срок передать Участнику долевого строительства в  собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение, входящее в  состав многоквартирного дома и отвечающее установленным контрактом требованиям, а  Участник долевого строительства обязуется в установленный контрактом срок уплатить  Застройщику обусловленную настоящим контрактом цену и по окончании строительства, при  наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленном порядке принять в  муниципальную собственность жилое помещение, отвечающее установленным контрактом  требованиям.  

Согласно пункту 6.1.8 контрактов Застройщик обязуется завершить строительство  многоквартирного дома, указанного в пункте 2.2. контракта и получить разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию не позднее 20 ноября 2016 года.  

Судом установлено, что в установленный контрактами срок застройщик строительство  многоэтажного жилого дома не завершил, обязательство по получению разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию в указанный срок не исполнил.  

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-145-2016 от  12.12.2016 года многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию 12.12.2016 года, то есть с  нарушением установленного контрактами срока, при этом просрочка составила 21 день.  

Факт нарушения ответчиком установленного контрактами срока ввода объекта в  эксплуатацию подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.  

Согласно подпункту 6.1.9 контрактов ответчик обязался передать участнику долевого  строительства в установленном порядке в муниципальную собственность жилое помещение,  отвечающее требованиям п.п. 4.1 – 4.3 контракта по акту приема-передачи жилого  помещения установленной формы (приложение № 3 к контракту) при наличии разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию не позднее 10.12.2016 г.  

Фактически жилые помещения были переданы ответчиком истцу в собственность  муниципального образования «Город Саратов» по актам приема-передачи от 29.12.2016 года.  Данный факт ответчиком также не оспаривается.  

Просрочка исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 6.1.9 контрактов  (нарушение срока передачи жилого помещения) составила 18 дней.  

Пунктом 8.2 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по контракту, Участник  долевого строительства направляет Застройщику требование (претензию) об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Согласно п. 8.2.1 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Застройщиком обязательств по контракту, в том числе предусмотренных п.п. 6.1.8, 6.1.9  контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных Застройщиком в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом )за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и  определяется по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически  исполне6ного в установленный срок Застройщиком обязательства по контракту,  определяемая на основании документа о приемке жилого помещения, С – размер ставки).  

29.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 10-01-11-26/3330 с  требованием уплатить неустойку. Ответа на вышеуказанную претензию не последовало.  

 Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее -  договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими  силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих  объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить  

обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать:  определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в  соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок  передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;  цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого  строительства.  

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после  получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать  объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.  

Пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена  обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о  завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к  передаче.  

Пунктами 1 - 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача  объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого  строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному  документу о передаче.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленные  контрактами срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого  строительства.  

Доказательств отсутствия допущенной просрочки в исполнении своего обязательства  по передаче истцу объектов долевого строительства (вышеуказанных жилых помещений)  ответчиком не представлено.  

Между тем, пунктом 6.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд", в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в  2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской  

Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 г. N 190 "О  случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек  (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней)" (действовавшему в спорный период) предусмотрено, что заказчики предоставляют  отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением гарантийных обязательств.  

Факт полного исполнения ответчиком обязательств по спорным муниципальным  контрактам в 2016 году истцом не оспаривается.  

Таким образом, право на списание неустойки возникло на стороне ответчика в 2016  году, то есть до окончания срока действия постановления N 190 от 14.03.2016 г.  

В силу подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 14.03.2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)" если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования,  устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней)  при наличии предусмотренных постановлением N 190 оснований.  

Из расчета неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию и за просрочку  передачи объекта долевого строительства по спорным муниципальным контрактам,  представленного в материалы дела истцом, следует, что процент неуплаченной неустойки от  цены каждого из спорных муниципальных контрактов составляет 3 %.  

Поскольку сумма неустойки по каждому из муниципальных контрактов не превышает  5 % от цены контракта, то указанная сумма неустойки, согласно подпункта "а" пункта 3  постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 г. N 190 подлежит  списанию истцом.  

 На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать Комитету по  градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации  

муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении заявленных требований о  взыскании неустойки.  

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Комитета по градостроительной  политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального  образования "Город Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов к  обществу с ограниченной ответственностью Компания "Кронверк" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Саратов о взыскании пени за просрочку ввода объекта в  эксплуатацию в размере 2 201 445 рублей 57 копеек, о взыскании пени за просрочку передачи  объекта долевого строительства в размере 1 881 682 рубля 53 копейки.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Поляков С.В.