АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2931/2020

г. Вологда

09 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при   ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 11.12.2019 № 035/06/67-658/2019 в части признания жалобы обоснованной, а аукционную комиссию нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФармЭкспресс».

при участии: от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» - ФИО2 по доверенности от 18.03.2020, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - ФИО3 по доверенности от 14.05.2018,    

 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее –учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 11.12.2019 № 035/06/67-658/2019 в части признания жалобы обоснованной, а аукционную комиссию нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

 Мотивируя требования, учреждение в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на правомерное отклонение заявки в виду отсутствия конкретизации подлежащего к поставке товара, наличия на рынке товара с противопоказаниями к применению, что было не приемлемо для заказчика.

УФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Указали на соответствие заявки общества с ограниченной ответственностью «ФармЭкспресс»  требованиям аукционной документации.

Общество с ограниченной ответственностью «ФармЭкспресс» (далее – общество, ООО «ФармЭкспресс»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   в отзыве на заявление  поддержало позицию УФАС, указало на предложение к поставке товара, соответствующего согласно инструкции к медицинскому применению потребностям заказчика, у  участника отсутствовала обязанность указывать какие-либо дополнительные сведения о товаре, подлежащем к поставке.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела на официальном сайте в сети Интернет   размещено извещение о проведении  электронного аукциона № 0130200002419004203 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Йогексол».

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО «ФармЭкспресс» отказано в допуске к участию в аукционе,  заявка признана не соответствующей пункту 25 раздела 1 «Информационная карта», пункту 1 раздела 2 «Техническое задание», а именно: по позициям: 1.1, 2.1, 3.1 «Йогексол» предоставлена недостоверная информация (в предлагаемом к поставке товаре имеются противопоказания в инструкции по медицинскому применению для больных с анамнезом эпилепсия и церебральные инфекции).

Общество 05.12.2019  обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением  принято решение от   11.12.2019 № 035/06/67-658/2019, которым жалоба признана обоснованной, а аукционная комиссия нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением Управления от 11.12.2019 № 035/06/67-658/2019, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б»  пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе,   при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар  должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заказчиком в пункте 25 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе, установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) Согласие участника аукциона па поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению но результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) Наименование страны происхождения товара;

3) Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным и документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом 3, включается в заявку на участие в аукционе в случае отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об аукционе».

В разделе II «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным Заказчиком требованиям. Согласно данному разделу заказчик закупает лекарственный препарат «Йогексол» различного объема и  дозировки, предъявляя к ним требование об отсутствии у препарата противопоказания в инструкции по медицинскому применению для больных с анамнезом эпилепсия и церебральные инфекции (т. 1 л.д. 90).

Как установлено Управлением и следует из материалов дела  общество в заявке указало предлагаемый к поставке товар – лекарственный препарат «Йогексол», содержащий конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, в том числе отразило, что у препарата отсутствуют противопоказания в инструкции по медицинскому применению для больных с анамнезом эпилепсия и церебральные инфекции (т. 1 л.д. 112).

Таким образом, первая часть заявки соответствовала требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации.

Доводы заявителя об открытии в Государственном реестре лекарственных средств только одной версии препарата «Йогексол» с регистрационным номером ЛП-003107, которая имеет противопоказания по применению, на отсутствие в заявке ООО «ФармЭкспресс» ссылки на конкретные изменения характеристик препарата, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела общество в заявке помимо обязательной к указанию информации – наименования страны происхождения товара, указало регистрационный номер лекарственного средства –ЛП - 003107. 

Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств препарат «Йогексол» с регистрационным номером ЛП – 003107 имеет изменения.  В Изменении № 4  Инструкции по применению лекарственного препарата ЛП-003107  (дата внесения изменений от 25.02.2019) установлено, что  у препарата отсутствуют противопоказания к применению для больных с анамнезом эпилепсия и церебральные инфекции (т. 1 л.д. 123).

Поскольку требований к обязательному указанию регистрационного номера  лекарственного средства не предъявлялось, а на рынке имелся препарат с характеристиками, соответствующими требованиям заказчика, само по себе отсутствие в первой части заявки ссылки на конкретные изменения характеристик лекарственного препарата  не свидетельствуют о представлении обществом для участия в аукционе  недостоверных сведений и несоответствии заявки положениям аукционной документации.

Таким образом, Управление в оспариваемом решении правомерно признало жалобу  ООО «ФармЭкспресс» обоснованной, а аукционную комиссию нарушившей положения части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Обжалуемое решение Управлением вынесено при наличии законных оснований и  не нарушает прав заявителя в экономической деятельности. Заявленные требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК в размере 3000 подлежат  отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 11.12.2019 № 035/06/67-658/2019 в части признания жалобы обоснованной, а аукционную комиссию нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                     Ю.В. Селиванова