РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58794/23-146-463

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (677010, Республика Саха /Якутия/, Якутск город, ФИО1 улица, дом 152, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: 

<

***>) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов 

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, Россия, 

<

...>) 

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Третье лицо: ООО «ФОРМУЛА 77» (109429, 

<

...>, офис 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 от 14.02.2023 № 75065/23/77056- ИП о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №06/2022-5386 от 29.12.2022, Диплом); от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен; ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен;  от третьего лица – ФИО4 (Генеральный директор, Паспорт, Решение №5 от 16.12.2020, Приказ №1 от 16.12.2020); 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 от 14.02.2023 № 75065/2З/77056- ИП о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания поддержал позицию заявителя.

Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из позиции заявителя, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Судебным приставом-исполнителям ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП г. Москвы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 622109/22/77056-ИП от 21.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 040605517 по делу № А40-7914/22-141-60 о взыскании денежных средств с ООО «Формула 77» в размере 111 872,88 руб., а также судебных расходов об оплате госпошлины в сумме 4 356,00 руб., в пользу АО «СК «Стерх».

В ходе исполнения требования исполнительного документа ФС № 040605517 судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № 75065/23/77056-ИП от 14.02.2023 в размере 7 % от долга, что составило сумму в размере 10 000,00 руб., возбужденного на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № 77056/2З14095124 от 09.02.2023.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании указанного постановления незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 622109/22/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 040605517 по делу № А40-7914/22-141-60 о взыскании денежных средств с ООО «Формула 77» в размере 111 872,88 руб., а также судебных расходов об оплате госпошлины в сумме 4 356,00 руб., в пользу АО «СК «Стерх».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 14.02.2023 года вынесено постановление о взыскании с ООО «Формула 77» исполнительского сбора.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не в адрес Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, являющегося взыскателем по основному исполнительному производству, а в отношении должника - ООО «Формула 77».

Следовательно, оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 от 14.02.2023 № 75065/2З/77056- ИП о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева