АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2463/17 

Екатеринбург

05 июля 2017 г.

Дело № А50-12388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – общество «Пермгазэнергосервис») на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2016 по делу № А50-12388/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2017, приняли участие представители:

общества «Пермгазэнергосервис» – Филь О.В. (доверенность от 09.01.2017 № 1).

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») – Лукас Е.П. (доверенность от 28.02.2017 № 303).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 рассмотрение кассационной жалобы общества «Пермгазэнергосервис» отложено на 29.06.2017.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 произведена замена судей Абозновой О.В., Лимонова И.В. на судей Тимофееву А.Д., Черкасскую Г.Н.

Общество «Пермгазэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «ПСК» о взыскании 9 102 439 руб. 16 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в июне - июле 2014 года, 1 480 923 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском о взыскании с общества «Пермгазэнергосервис»                      1 696 272 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с июня по июль 2014 года, 273 474 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Уралтеплосервис», Региональная служба по тарифам Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2016 (судья Балякина О.В.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества «ПСК» в пользу общества «Пермгазэнергосервис» взыскано 5 003 150 руб. 54 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с июня по июль 2014 года, 825 988 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 01.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказано. С общества «ПСК» в доход федерального бюджета взыскано 28 399 руб. государственной пошлины; с общества «Пермгазэнергосервис» в доход федерального бюджета взыскано 34 103 руб. государственной пошлины.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично: с общества «Пермгазэнергосервис» в пользу общества «ПСК» взыскано    1 644 771 руб. 05 коп. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с июня по июль 2014 года, 264 157 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 15.06.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 687 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 30.01.2017 (судьи Бородулина М.В., Дружинина Л.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пермгазэнергосервис», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты изменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, взыскать с общества «ПСК» в пользу общества «Пермгазэнергосервис» задолженность по передаче тепловой энергии за июнь-июль 2014 года в размере 9 102 349 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 923 руб. 49 коп. с последующим их начислением на всю взыскиваемую сумму по день фактической оплаты долга, в части встречных исковых требований отказать.

Общество «Пермгазэнергосервис» считает неверным выводы судов о том, что при расчетах необходимо руководствоваться положениями постановления                    РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)» (далее - постановление РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т) и при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии применять тариф в размере 546,60 руб./Гкал. Учитывая, что постановление РСТ Пермского края от 24.09.2014 № 96-т «О признании утратившим силу постановления РСТ Пермского края от 28.05.2014 № 22-т               «О внесении изменений в постановление РСТ Пермского края от 20.12.2013                № 316-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)»                       (далее - постановление РСТ Пермского края от 24.09.2014 № 96-т) вступило в законную силу с 05.12.2014 и в нем отсутствует указание на то, что постановление РСТ Пермского края от 28.05.2014 № 22-т «О внесении изменений в постановление РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)» (далее - постановление РСТ Пермского края от 28.05.2014 № 22-т) признается недействительным с момента его принятия регулирующим органом, общество «Пермгазэнергосервис» считает, что стоимость переданной тепловой энергии следует определять исходя из действующего в спорный период времени тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 725,66 руб./Гкал, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т в редакции постановления РСТ Пермского края от 28.05.2014 № 22-т. По мнению заявителя жалобы, при принятии решения в части определении суммы задолженности общества «ПСК» исходя из тарифа общества «Пермгазэнергосервис» в размере 546,60 руб./Гкал, суды фактически придали обратную силу действию постановления РСТ Пермского края от 24.09.2014                 № 96-т, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «Пермгазэнергосервис» обращает внимание суда на необоснованность исключения из расчета объемов переданной тепловой энергии объема тепловой энергии в размере 4 238,20 Гкал (объем тепловой энергии, переданный от точки сопряжения сетей общества «ПСК» и общества «Пермгазэнергосервис» до стен ЦТП № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, владельцем которых в спорном периоде являлось общество «Пермгазэнергосервис» и с использованием которых оказывало конечным потребителям услугу горячего водоснабжения (магистральные трубопроводы), а также объем тепловой энергии от центральных тепловых пунктов (далее – ЦТП) до конечных потребителей)).

Заявитель полагает, что суды  необоснованно отклонили довод истца о преюдициальности судебных актов по делу № А50-21239/2014, в которых содержится вывод о том, что общество «Пермгазэнергосервис» осуществляет покупку тепловой энергии у общества «ПСК» для целей приготовления горячей воды на границе внешних стен зданий ЦТП.

Общество «Пермгазэнергосервис» утверждает, что покупка тепловой энергии для целей горячего водоснабжения осуществляется на границе внешних стен зданий ЦТП, а не в точках ТК-23 и ТК-30; тепловая энергия, поступившая в сети общества «Пермгазэнергосервис» в точках приема ТК-23 и ТК-30, передается по сетям общества «Пермгазэнергосервис» до ЦТП, где продается обществом «Пермгазэнергосервис», и до абонентов ответчика, чьи объекты оборудованы ИТП; в отношениях по поставке тепловой энергии на цели горячего водоснабжения общество «Пермгазэнергосервис» является одним из абонентов общества «ПСК». 

Заявитель жалобы указывает, что постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т обществу «Пермгазэнергосервис» утвержден тариф на передачу тепловой энергии по сетям м/р Владимирский, то есть от ТК-23 и от ТК-30 до конечных потребителей; постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 368-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь)» для общества «ПСК» утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, с учетом тарифа общества «Пермгазэнергосервис», в связи с чем общество «Пермгазэнергосервис» полагает, что тепловая энергия, переданная на цели горячего водоснабжения в объеме 4 238,20 Гкал стоимостью 3 314 685 руб. 84 коп., подлежит взысканию с общества «ПСК» полностью.

В части встречного иска заявитель жалобы считает, что в нарушение ч. 2 ст. 169, ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дано обоснование правомерности требований общества «ПСК» относительно определения объема тепловых потерь в целях их компенсации, не дана оценка предъявлению требований об уплате задолженности по компенсации тепловых потерь в отсутствие утвержденного (специального) тарифа на компенсацию тепловых потерь. 

Заявитель, ссылаясь на п. 96 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования) указывает, что продажа тепловой энергии с целью компенсации потерь возможна только по специальному тарифу – тарифу на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, и не может осуществляться по тарифу, установленному на тепловую энергию, поставляемую конечным потребителям.

Кроме того, в суд кассационной инстанции от общества «Пермгазэнергосервис» поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором данное общество указывает, что, удовлетворяя частично первоначальные исковые требования по настоящему делу, суды установили, что в спорный период общество «Пермгазэнергосервис» является поставщиком ГВС для потребителей микрорайона Владимирский, покупка тепловой энергии осуществляется у общества «ПСК» в точках ТК-23, ТУ-30, в связи с чем суды посчитали обоснованным довод ответчика о необходимости исключения из расчета объемов переданной тепловой энергии за июнь-июль 2014 года объема тепловой энергии в размере 4 238,20 Гкал, соответственно, как отмечает заявитель жалобы, объем нормативных потерь тепловой энергии, возникших при передаче тепловой энергии для целей горячего водоснабжения от точек    ТК-23 и ТУ-30 до внешних стен зданий ЦТП, находящихся во владении общества «Пермгазэнергосервис», должен быть исключен судами из расчета встречных исковых требований.

Общество «ПСК» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «Пермгазэнергосервис», в котором просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предметом заявленного обществом «Пермгазэнергосервис» иска по настоящему делу является материально-правовое требование о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии до потребителей общества «ПСК» в июне – июле 2014 года с использованием теплосетевого имущества, переданного истцу на основании договора аренды от 07.09.2004  № 6-КО с открытым акционерным обществом «Уралтеплосервис», договора аренды объекта муниципального фонда от 16.05.2013 № 0-07-035/3 с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми.

Теплоснабжение микрорайонов Владимирский и Промзона осуществлялось с использованием тепловой энергии, произведенной на источнике теплоты ПТЭЦ-6, принадлежащем обществу «ТГК-9» (правопредшественнику общества «Т Плюс»). 

Теплоснабжающей организацией для потребителей в микрорайонах Владимирский и Промзона г. Перми в спорный период являлось общество «ПСК» (договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 № 3500-FA041/02-005/0122-2012, свидетельства о государственной регистрации права, платежные поручения).

В июне, июле 2014 года в отсутствие заключенного письменного договора общество «Пермгазэнергосервис» оказывало обществу «ПСК» услуги по передаче тепловой энергии потребителям микрорайонов Владимирский и Промзона г. Перми. 

По расчету общества «Пермгазэнергосервис» в спорный по настоящему делу период времени истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в объеме 11 642,30 Гкал. общей стоимостью 9 102 439 руб. 16 коп. 

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена обществом «Пермгазэнергосервис» с применением тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т в редакции постановления                       от 28.05.2014 № 22-т. В июне 2014 года к объему переданной тепловой энергии 5 791,961 Гкал. применен тариф в размере 598,86 руб./Гкал, в июле 2014 года к объему переданной тепловой энергии 5 850,340 Гкал. - 725,66 руб./Гкал.

В отсутствие оплаты со стороны общества «ПСК», общество «Пермгазэнергосервис» предъявило исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 102 439 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 480 923 руб. 49 коп. за период с 15.07.2014 по 30.06.2016, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Указав, что оказанные услуги по передаче тепловой энергии обществом «ПСК»  оплачены не были, общество «Пермгазэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Общество «ПСК», ссылаясь на предусмотренную ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) обязанность теплосетевой организации приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у теплоснабжающей организации, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с   общества «Пермгазэнергосервис» стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, за июнь и июль 2014 года в сумме 1 696 272 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 273 474 руб. 31 коп. за период 15.07.2014 по 14.06.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания обществом «Пермгазэнергосервис» услуг по передаче тепловой энергии обществу «ПСК» в объеме, рассчитанном истцом, за исключением 4 238,20 Гкал (объема тепловой энергии, переданной от точки сопряжения сетей общества «ПСК» и общества «Пермгазэнергосервис» до стен ЦТП № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, использованной обществом «Пермгазэнергосервис» в целях приготовления горячей воды) и стоимости, определенной на основании тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т в размере 598,86 руб./Гкал в июне 2014 года и 546,60 руб./Гкал в июле 2014 года.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд признал наличие у общества «Пермгазэнергосервис» как теплосетевой организации обязанности приобретать тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях, при этом, проверив произведенный обществом «ПСК» расчет объема потерь тепловой энергии, указал на необоснованность применения коэффициента доли массового расхода теплоносителя, теряемого трубопроводом тепловой сети, в размере 0,75.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 2 названной статьи Закона предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Судами установлено, что общество «Пермгазэнергосервис» в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям. 

Наличие у общества «ПСК», имевшего во владении на законном основании тепловые сети, приобретавшего тепловую энергию у общества                  «Т Плюс» с целью ее дальнейшей реализации, статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Владимирский и Промзона, как указали суды, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто. 

В спорный период договор между истцом и ответчиком заключен не был, при этом суды верно отметили, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Изучив представленные в материалы дела расчеты сторон, суд установил, что разногласия возникли относительно включения в объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии объема ресурса, приобретенного обществом «Пермгазэнергосервис» в июне-июле 2014 года и использованного для целей приготовления горячей воды на ЦТП.

Приняв во внимание, что общество «Пермгазэнергосервис» в спорный период 2014 года, владея ЦТП на праве аренды, осуществляло производство горячей воды и по принадлежащим ему сетям поставляло изготовленный ресурс конечным потребителям, постановлением РЭК Пермского края от 30.05.2013 № 86-вг «О тарифах на горячую воду ООО «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)», постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 405-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь) обществу «Пермгазэнергосервис» утверждены тарифы на горячую воду, суды сделали обоснованный вывод о наличии у истца в июне-июле 2014 года статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество «ПСК» поставляло тепловую энергию в точки приема ТК-23 и ТК-30 (расположены на границе балансовой принадлежности сетей общества «ПСК» и общества «Пермгазэнергосервис»), затем тепловая энергия по сетям общества «ПГЭС» поступала в принадлежащие обществу «ПГЭС» ЦТП № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, где осуществлялось приготовление горячей воды, после чего общество «Пермгазэнергосервис» осуществляло поставку данного ресурса своим потребителям. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что поскольку общество «ПСК» не являлось поставщиком горячей воды, а истец, приобретая у общества «ПСК» тепловую энергию для приготовления горячей воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, изготавливая горячую воду и транспортируя ее по своим сетям до своих потребителей, услугу по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ответчику не оказывал, то у последнего не возникла обязанность по оплате данной услуги. При этом суд признал несостоятельными доводы истца о том, что точкой поставки тепловой энергии для целей приготовления горячей воды является ЦТП, поскольку они противоречат п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу № А50-21239/2014 не верно принята апелляционным судом, поскольку судебные акты по данному делу не содержат выводов о том, что общество «Пермгазэнергосервис» осуществляет покупку тепловой энергии у общества «ПСК» для целей приготовления горячей воды на границе внешних стен зданий ЦТП. Кроме того, установленные судебными актами по указанному делу обстоятельства подтверждают тот факт, что в спорный период общество «Пермгазэнергосервис» являлось поставщиком горячей воды конечным потребителям.

При таких обстоятельствах, суды признал правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства контррасчет общества «ПСК», согласно которому объем услуг по передаче тепловой энергии, оказанных обществом «Пермгазэнергосервис» в период июнь, июль 2014 года в количестве 7 404,10 Гкал (11 642,30 Гкал - 4 238,20 Гкал). 

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Как указали суды, согласно расчету общества «Пермгазэнергосервис» подлежит применению тариф в размере 725,66 руб./Гкал, утвержденный постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т, согласно расчету общества «ПСК» - в июле 2014 года должен быть применен тариф в размере 546,60 руб./Гкал, утвержденный постановлением РСТ Пермского края от 03.12.2014 № 271-т «О внесении изменений в постановление РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)» (далее - постановление РСТ Пермского края от 03.12.2014 № 271-т).

Проанализировав содержание постановления РСТ Пермского края                  от 20.12.2013 № 316-т, п. 2 приказа ФСТ России от 17.04.2014 № 83-э/3                      «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между обществом «Пермгазэнергосервис» и Региональной службой по тарифам Пермского края (№ ФСТ-2911-26 от 06.02.2014)» (далее - приказ ФСТ России от 17.04.2014 № 83-э/3), постановления РСТ Пермского края от 28.05.2014 № 22-т, постановления РСТ Пермского края от 24.09.2014 № 96-т, постановления РСТ Пермского края от 03.12.2014 № 271-т, принимая во внимание п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», суд апелляционной инстанции установил, что при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подлежит применению тариф в размере 546,60 руб./Гкал, утвержденный постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т. 

Судами принято во внимание, что постановление РСТ Пермского края от 03.12.2014 № 271 опубликовано 05.01.2015 и в соответствии с п. 2 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования, в связи с чем обоснованно признал указанное постановление регулирующего органа не подлежащим применению при определении стоимости оказанных обществом «Пермгазэнергосервис» в спорный период услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, суды установили, что во исполнение п.  2 приказа ФСТ России от 17.04.2014 № 83-э/3 РСТ Пермского края постановлением от 28.05.2014 № 22-т внесены изменения не в постановление, которым установлены тарифы обществу «Пермгазэнергосервис» на тепловую энергию (от 20.12.2013 № 315-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)»), а в постановление от 20.12.2013 № 316-т, которым утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Позиция заявителя жалобы о том, что  стоимость переданной тепловой энергии следует определять по тарифу в размере 725,66 руб./Гкал, утвержденному постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 316-т в редакции постановления РСТ Пермского края от 28.05.2014 № 22-т,  действующему, по его мнению, в спорный период времени, с учетом установленных судом обстоятельств состоятельной признана быть не может.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования частично, взыскав с общества «ПСК» в пользу общества «Пермгазэнергосервис» задолженность в сумме                                       5 003 150 руб. 54 коп.

Поскольку обществом «ПСК» обязанность по погашению задолженности в полном объеме своевременно не исполнена, суд, руководствуясь нормами                ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование общества «Пермгазэнергосервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере            825 988 руб. 81 коп., начисленных за период с 15.07.2014 по 30.06.2016.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), в связи с чем также правомерно удовлетворено судом.

Удовлетворяя встречное исковое заявление частично, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении). Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество «Пермгазэнергосервис» как теплосетевая организация обязано оплатить стоимость тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях. В силу существующих между сторонами правоотношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации, в том числе технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях истца.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор в соответствии с заявленными участниками процесса доводами, руководствовался тем, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, то есть независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.

Договор, устанавливающий обязанность истца компенсировать ответчику стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был, способ расчета потерь в тепловых сетях не согласован. 

Суды исходили из того, что нормативные потери тепловой энергии учтены РСТ Пермского края при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для общества «Пермгазэнергосервис».

В связи с тем, что приборы учета тепловой энергии на сетях общества «Пермгазэнергосервис», позволяющие определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в сеть общества «Пермгазэнергосервис» и отпущенной из его сетей, отсутствуют, суд установил, что объем потерь тепловой энергии, подлежащий оплате обществом «Пермгазэнергосервис», определен сторонами расчетным путем в соответствии с Приказом № 325. При этом, как отметил суд, спор в части методики расчета потерь тепловой энергии между сторонами отсутствует, разногласия возникли в применении доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети (общество «ПСК» применяет долю в размере 0,75, общество «Пермгазэнергосервис» - 0,5).

Пунктом 11.1.1 Приказа № 325 установлено, что определение нормативных технологических потерь тепловой энергии, обусловленных потерями теплоносителя, производится по соответствующей формуле, в которой b - доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети (при отсутствии данных можно принимать от 0,5 до 0,75). Доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом, должна определяться с учетом фактической доли объема трубопровода.

Принимая во внимание, что технические характеристики тепловых сетей известны (технический паспорт на тепловые сети), суды обоснованно признали правомерным применение при расчете потерь доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, определенной обществом «Пермгазэнергосервис» (0,5) на основании имеющихся данных о фактической доле объема подающих трубопроводов в общем объеме тепловой сети. 

При этом суды верно отметил, что применение доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, в диапазоне от 0,5 до 0,75 возможно только при отсутствии технических данных о тепловых сетях, что в рассматриваемом случае не соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

Кроме того, суды верно указали, что при наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения общества «Пермгазэнергосервис» от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии. 

Ходатайство о назначении и проведении экспертизы с целью определения фактических затрат общества «ПСК», понесенных при производстве и поставке тепловой энергии для целей компенсации потерь в период с июня по июль 2014 года, общество «Пермгазэнергосервис» в рамках настоящего дела не заявляло (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, а также в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  учитывая то, что тарифы, утвержденные постановлением от 28.05.2014 № 22-т, признаны не подлежащими применению к отношениям сторон в спорный период, суды верно указали, что сторонами при составлении расчетов применены тарифы, учтенные РСТ Пермского края при расчете тарифов на услуги общества «Пермгазэнергосервис» по передаче тепловой энергии, утвержденных постановлением от 28.05.2014 № 22-т – 864,25 руб./Гкал в июне 2014 года и 908,33 руб./Гкал в июле 2014 года. (Экспертное заключение по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществу «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь) на 2014 год.).

В связи с тем, что объем потерь тепловой энергии подлежит определению с применением доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети в размере 0,5, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли в качестве достоверного расчет общества «Пермгазэнергосервис», учитывающий объем потерь 1 570,58 Гкал            (742,54 Гкал в июне 2014 года, 828,04 Гкал. в июле 2014 года) и стоимость тепловой энергии, поставленной обществом «ПСК» в целях компенсации потерь в сетях – 1 644 771 руб. 05 коп.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства по оплате потерь, исходя из суммы задолженности, судами правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.07.2014 по 14.06.2016 в сумме 264 157 руб. 96 коп.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о том, что в связи с исключением из расчета объемов переданной тепловой энергии за июнь-июль 2014 года объема тепловой энергии в размере                  4238,20 Гкал судом должен был быть исключен из расчета встречных исковых требований объем нормативных потерь тепловой энергии, возникших при передаче тепловой энергии для целей ГВС от точек ТК-23 и ТУ-30 до внешних стен зданий ЦТП, находящихся во владении общества «Пермгазэнергосервис», не может быть принят судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Пермгазэнергосервис», выражая несогласие с размером определенного судом объема тепловой энергии, в нарушение вышеуказанных норм права, контррасчет объема  потерь тепловой энергии с учетом его позиции в суды первой и апелляционной инстанций не представило.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При изложенных в данном постановлении обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления обществу  «Пермгазэнергосервис» процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество  «Пермгазэнергосервис» фактически просит суд кассационной инстанции путем направления дела на новое рассмотрение освободить его                  от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик поставит истца в преимущественное перед ним положение для реализации процессуальных прав.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Пермгазэнергосервис» -  без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2016 по делу                № А50-12388/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						А.Д. Тимофеева 

                                             					Г.Н. Черкасская