АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-87/2019

г. Салехард

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Антипаютинскому потребительскому обществу (ИНН 8910000328, ОГРН 1038900742011) о взыскании 284 204 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Антипаютинскому потребительскому обществу (далее-ответчик) о взыскании 275 821 рубля 51 копейка задолженности по договору холодного водоснабжения № ТЗ5.00174.02.2015 и 8 383 рубля 22 копейки неустойки за период с 11.10.2018 по 06.12.2018.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания 

уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, документы в обоснование изложенных доводов. С исковыми требованиями не согласен, считает, что истец завысил потребление холодной воды, указывает в своем отзыве, что неоднократно обращался в адрес истца, однако ответа получено не было. Также в качестве доказательств оплаты задолженности сформированной за период сентябрь, октябрь 2018 года представил платежные поручения.

От истца в суд поступили возражения на отзыв, в которых истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, указывает, что в связи с тем, что приборы учета были допущены, но не было подачи показаний, то начисления производились по мощности.

 До начало судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в котором указано, что ответчиком регулярно производилась оплата с января 2018 года. Данные приборы учета передавались через представителя истца, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также просит суд рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу и по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения №Т35.00174.02.2015 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент в свою очередь обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей  исправность используемых им прибора учета.

Оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на холодную воду, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1-му календарному месяцу. Оплата производиться абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании подписанных сторонами актов поданной-принятой холодной воды за фактически принятое количество и счетов-фактур, выставленных к оплате организацией ВКХ.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор считается продленным на следующий год в полном объеме со всеми положениями и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой часть данного договора, если за месяц, до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и действует до момента заключения нового (пп. 12.1, 12.2 договора).

В своем исковом заявлении истец указывает, что за период сентябрь, октябрь 2018 года поставил коммунальную услугу ответчику на общую сумму 275 821 рубль 51 копейку, для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику универсальные передаточные документы № ЕР0050039 от 30.09.2018 и № ЕР0057309 от 31.10.2018, однако, ответчик оплату за поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме не произвел. 

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил претензию ответчику исх. И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2018-0241 от 05.12.2018, с требованием оплатить задолженность. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся фактические отношения между сторонами подлежат регулированию нормами параграфом 6 главы 30 ГК РФ и нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом за период сентябрь, октябрь 2018 года выставлен к оплате завышенный объем оказанных услуг. В своих возражениях истец указывает, что начисления производились по мощности, то есть расчетным способом.

Оценив представленный истцом расчет, арбитражный суд считает его необоснованным и не соответствующим положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 3 Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ обязанностью гарантирующей организации является обеспечение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные правовые положения об оформлении отношений по водопользованию из централизованных систем гарантирующей организацией и потребителем ресурса направлены, в частности на обеспечение учета водопользователей, количества потребляемого водного ресурса, обеспечение энергосбережения, выявление и предотвращение случаев несанкционированного подключения к системам энергообеспечения, самовольного и безучетного пользования водой.

Часть 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ устанавливает, что под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности приборов учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пункт 15 Правил № 776 определяет методы определения объема водопотребления при применении расчетного способа коммерческого учета воды, а именно:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункты 16, 17, 18, 20 Правил № 776 устанавливают случаи, при которых подлежит применению конкретный из предусмотренных в пункте 15 этих Правил расчетный метод определения количества водопотребления.

Так, в пункте 16 Правил № 776 определены 4 самостоятельных случая, при которых применяется такой расчетный метод учета как метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности присоединенных устройств), а именно:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

С учетом изложенного истец не доказал неработоспособнось приборов учета ответчика и иные обстоятельства, с нарушением которых допустим переход на осуществление коммерческого учета потребления воды расчетным путем, а наоборот представил в материалы дела акты подтверждающие, что приборы учета были допущены в эксплуатацию.

Ответчик ежемесячно подавал истцу показания приборов учета водопотребления по каждому объекту. За период сентябрь, октябрь 2018 года истец принимал к учету показания ПУ ответчика, на что выставлялись счета на оплату без каких-либо претензий со стороны истца, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают, что приборы учета были исправны, работали без нарушений и являлись пригодными в течение всего спорного периода. 

Учитывая, что инициатором настоящего иска выступает непосредственно сам истец, который перед обращением в суд имел достаточно времени и возможности для сбора доказательств в обоснование своей позиции, то, суд приходит к выводу, что поведение истца нельзя охарактеризовать в качестве добросовестного, так как изначально при подаче иска, им не были раскрыты все обстоятельства спора и доказательства по делу.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, а именно платежные поручения № 2319 от 09.10.2018 за период сентябрь 2018 года, № 2422 от 21.11.2018 за период октябрь 2018 года и № 2431 от 22.11.2018 за период октябрь 2018 года и не оспаривается АО "Ямалкоммунэнерго", суд считает признанным истцом факт оплаты, так как исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного энергоресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2018 по 06.12.2018 в размере 8 383 рубля 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как согласно условиям договора и действующего законодательства оплата коммунального ресурса производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку в материалы дела представлены платёжные поручения № 2422 от 21.11.2018 и № 2431 от 22.11.2018 за период октябрь 2018 года, по которым видно, что ответчиком допущена просрочка в оплате  поставленной холодной воды, суд считает возможным произвести самостоятельно расчет неустойки

- период просрочки с 11.11.2018 по 21.11.2018 (36087 руб.*11 дней просрочки*1/130*7,5% = 229,01 руб.)

- период просрочки с 22.11.2018 по 22.11.2018 (11087 руб.*1 день просрочки*1/130*7,5% = 6,40 руб.)

В связи с чем, в данной части требование истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 235 рублей 41 копейки.

При объявлении резолютивной части решения 17 апреля 2019 года, судом была допущена арифметическая ошибка в виде взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку, и изложить резолютивную часть решения с учетом рассмотренного судом требования. 

В настоящем решении резолютивная часть изготовлена с учетом исправлений в верной редакции.

Положениями статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 рублей 19 копеек.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антипаютинского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629371, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 24.03.1999) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) 235 рублей 41 копейки неустойки по договору холодного водоснабжения № ТЗ5.00174.02.2015 за период 11.11.2018 по 22.11.2018 и 7 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать  242 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов