ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7510/2017

г. Вологда

20 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

апелляционную жалобу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу № А44-7510/2017 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2                                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: Новгородская обл., г. Валдай) обратился в Арбитражный суд Новгородской области к Управлению государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055300901116; ИНН 

<

***>; место нахождения: Великий Новгород, ул. Германа, д. 22; далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2017 серии 53 № 001226, которым предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 26 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того, представил документы о реорганизации Управления.

Определением от 11 мая 2018 года апелляционный суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену ответчика по делу на его правопреемника – Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 

<

***>; место нахождения: 125475, Москва, ул. Петрозаводская, д. 32а).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

На основании приказа Управления от 30.05.2017 № РМ-52 АПА проведён осмотр (обследование) транспортного средства автобуса ИВЕКО 50С15УН, 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3, под управлением водителя – индивидуального предпринимателя ФИО2.

По результатам осмотра составлен акт от 05.06.2017 № РМ-52 АПА/1з, в котором зафиксирован факт осуществления ФИО2 заказной перевозки 4 человек по междугородному маршруту Новгород-Валдай. При этом взимание платы за проезд не установлено, путевой лист отсутствует, договор фрахтования, договор страхования пассажиров, список пассажиров отсутствуют (л.д.32-33).

Определением Управления от 06.06.2017 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, а именно, осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО2 05.06.2017 перевозки пассажиров по заказу с нарушением установленных правил: в отсутствие списка пассажиров (л.д.40-41). Определение направлено почтой и вручено заявителю 29.06.2017 (л.д. 58, 59).

Извещением от 14.06.2017 53 № РМ-52АПА/1з-4 ФИО2 уведомлен о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении к 10 час 00 мин 17.07.2017 (л.д. 42). Извещение направлено  почтой и получено предпринимателем 03.07.2017 (л.д. 60).

В назначенное время предприниматель не явился, поэтому в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 серии 53 № 001226, где в качестве события административного правонарушения ФИО2 вменено осуществление 05.06.2017 перевозки пассажиров по заказу по договору фрахтования на транспортном средстве ИВЕКО-ДЕЙЛИ 50С15VH свыше 8 мест без списка пассажиров (л.д. 44-45). 

Повесткой от 17.07.2017 № РМ-52АПА/1з-П предприниматель извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 час 00 мин 01.08.2017 (л.д. 46)

Протокол и повестка, направленные почтовым отправлением № 17540011803608, получены им 19.07.2017.

Постановлением главного инспектора Управления от 01.08.2017 серии 53 № 001226 ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 47-48). При рассмотрении материалов административного дела ФИО2 также отсутствовал. Постановление направлено ему почтой и вручено 04.08.2017 (л.д. 61, 62). 

Считая вынесенное постановление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьёй 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключённого в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределённого круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила), предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Пунктами 90, 91-95 и 98 Правил установлено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц или неопределённого круга лиц.

Из указанных правовых норм следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу является разновидностью договора перевозки, одним из типов договора фрахтования и отличается от перевозки пассажиров и багажа наличием заказа на перевозку, договора фрахтования, таблички «Заказной» на транспортном средстве, списка пассажиров.

Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя события вменённого административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров и багажа по заказу в отсутствие списка пассажиров. Данный вывод сделан на основе анализа материалов административного дела, а также оглашения в судебном заседании свидетельских показаний ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, зафиксированных в протоколах судебного заседания от 25.10.2017, от 09.11.2017, от 27.11.2017 Валдайского районного суда по делу № 12-69/2017.

Однако согласно аудиозаписи судебного заседания 14-21.02.2018, общей продолжительностью 9 мин (5 мин до перерыва, 4 мин после перерыва), по ходатайству предпринимателя протоколы судебных заседаний от 25.10.2017, от 09.11.2017, от 27.11.2017, от 06.12.2017 Валдайского районного суда по делу № 12-69/2017 приобщены к материалам настоящего делам без оглашения их содержания, свидетельские показания перечисленных лиц непосредственно в заседании арбитражного суда не исследовались (л. д. 129-131). Кроме того, приобщённые к материалам дела ксерокопии протоколов судебных заседаний (л. д. 102-127) не отвечают критерию допустимости, поскольку представлены в виде незаверенных копий, в протоколе от 27.11.2017 отсутствует страница.

Результаты рассмотрения Валдайским районным судом дела об оспаривании индивидуальным предпринимателем ФИО2 постановления Управления о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не приняты судом первой инстанции во внимание как не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

Ссылаясь на положения части 3 статьи 69 АПК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определении от 14.06.2016 по делу № 309-ЭС16-1553), суд правильно указал на то, что квалификация судом общей юрисдикции действий ФИО2 и применённые им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не является обязательной для арбитражного суда, рассматривающего дело.

В то же время указанные нормы права предписывают арбитражному суду учитывать обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, и оценку указанных обстоятельств при рассмотрении административного дела. Если арбитражный суд придёт к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае оспариваемое решение не содержит мотивов, по каким причинам арбитражным судом не приняты установленные судом общей юрисдикции обстоятельства осуществления ФИО2 перевозки пассажиров по заказу на транспортном средстве свыше восьми мест, в нарушение установленных правил. 

Таким образом, судом первой инстанции нарушены принципы исследования доказательств такие как всесторонность, полнота, объективность, непосредственность, и критерии их оценки на предмет относимость, допустимости и достоверности, закреплённые в статье 71 АПК РФ.

В связи с необходимостью восполнения пробела в исследовании доказательств апелляционным судом истребованы и получены заверенные копии протоколов судебных заседаний от 25.10.2017, от 09.11.2017, от 27.11.2017, от 06.12.2017, а также решения Валдайского районного суда от 06.12.2017 по делу № 12-69/2017. 

Совокупность собранных материалов позволяет апелляционному суду сделать вывод о доказанности события вменённого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров по заказу на транспортном средстве свыше восьми мест, в нарушение установленных правил: в отсутствие списка пассажиров. 

Состав правонарушения, в том числе вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения, установлены.  

Сроки давности и процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным постановления Управления от 01.08.2017 серии 53 № 001226, которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции следует отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу № А44-7510/2017 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.08.2017 серии 53 № 001226 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина