АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2891/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН 4101126110, ОГРН 1084101004536)

о взыскании 213 328,48 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № ХЭ-18-18-23/282Д (сроком по 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению судебного департамента в Камчатском крае (далее –  ответчик, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 4) о взыскании 2 349 530,69 руб., из которых: 2 274 755,96 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды поставленных по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 19.01.2023 № 1195ТС за период с марта по апрель 2023 года; 74 774,73 руб. пеней за период с 11.04.2023 по 30.06.2023, со взысканием пеней, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Протокольным определением от 12.09.2023 суд принял увеличение размера исковых требований до 2 364 057,29 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 20.09.2023 и от 11.10.2023; а также ходатайство от 13.10.2023 об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и пени по день его оплаты, в связи с оплатой ответчиком задолженности и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 214 004,06 руб. за период с 11.04.2023 по 10.10.2023.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 17.10.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 254 229,45 руб., принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 214 004,06 руб. за период с 11.04.2023 по 10.10.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, поддержан отказ от суммы основного долга, и начисления пени по день фактической оплаты в связи с отсутствием задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного расчета.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 17.10.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 213 328,48 руб. за период с 11.04.2023 по 10.10.2023.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, и удостоверившись, что данный отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанных частях.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 213 328,48 руб. пени  за период с 11.04.2023 по 10.10.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период на основании государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения от 19.01.2023 № 1195ТС осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, согласно приложению № 1 к контракту (далее – спорные объекты). 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

На оплату поставленного в спорный период энергоресурса истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 122 060,26 руб., которые ответчиком оплачены частично в сумме 847 304,30 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 2 274 755,96 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом, последний заявил отказ от исковых требований в данной части, а также в части взыскания длящейся пени, который принят судом.

Рассмотрев требование о взыскании пени за период с 11.04.2023 по 10.10.2023 в сумме 213 328,48 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части начисления пени на сумму долга по оплате коммунальных ресурсов в отношении нежилых помещений в жилом доме подлежит применению часть 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и часть 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Более того, в настоящем случае неустойка предусмотрена законом, что исключает ее чрезмерность применительно к характеру нарушенного обязательства, не ставит ответчика в менее выгодное положение, чем в аналогичных правоотношениях между иными участниками гражданского оборота.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 213 328,48 руб., начисленных за период с 11.04.2023 по 10.10.2023, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 12 351,00 руб., поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с исковым  заявлением и принятием его судом к производству.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 397,00  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 20.10.2023 допущена опечатка в части указания суммы долга, по которой принят отказ от иска, должно быть указано 254 229,45 руб., фактически указано – 824 678,72 руб. 

В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 254 229,45 руб. и пени по день его оплаты. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 213 328,48 руб. пени, 12 351,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 225 679,48 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 22 397,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20703 от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                        Ю.С. Бискуп