И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-90134/22-151-669

г. Москва

23 августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «НИИ ПТЭС» (ОГРН 1167746874459) 

к ответчику ООО «БАУСИСТЕМ» (ОГРН 1047796965688)

о взыскании 1 461 592,83 руб.

при участии

от истца: Ступина Т.В. по доверенности от 25.02.2022 

от ответчика: Пухидский В.В. по доверенности от 12.01.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №20.08.01/21 от 20.08.2021 в размере 1 380 163, 20 руб., неустойки в размере 81 429, 63 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 26.04.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки. 

Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика в ходе судебного заседания наличие задолженности не оспаривал; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

20.08.2021 г. между ООО «БауСистем» (далее – Заказчик или Ответчик) и ООО «НИИ ПТЭС» (далее – Исполнитель или Истец) заключен договор №20.08.01/21 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора «Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по формированию планов объекта, формирование комплекта исполнительной документации по фактически выполненным строительно-монтажным работам, на основании переданных заказчиком исходных данных (далее – «Работы») на объекте: «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», расположенном по адресу г. Москва, Набережная Шитова, д.72, корпуса 1-4, строение 11 (далее – «Объект»)».

Согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), стоимость работ по Этапу 1 составляют сумму 1 380 163,20 руб. (Один миллион триста восемьдесят тысяч сто шестьдесят три руб. 20 коп.), включая сумму НДС (20 %);

Согласно п. 3.2. Договора, Оплата по договору производится в следующем порядке:

3.2.1. Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж (предоплату) в размере 30% от Цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, в т.ч. НДС 20 % в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего Договора.

3.2.2. Оставшаяся часть оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Договора за вычетом ранее перечисленного аванса по Договору.

В соответствии с п. 3.2.2. «Оставшаяся часть оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Договора за вычетом ранее перечисленного аванса по Договору.»

Оплату авансового платежа, предусмотренного Договором ответчик не производил. 

Во исполнение обязательств по Договору, в соответствии с Актом №68 от 20.01.2022 (далее – Акт), Исполнитель выполнил работы по Этапу 1 на общую сумму 1 380 163,20 руб. (Один миллион триста восемьдесят тысяч сто шестьдесят три руб. 20 коп.), включая сумму НДС (20 %).

21.01.2022 г. Исполнитель вместе с сопроводительным письмом за № 133-22 от 20.01.2022 г. направил в адрес Заказчика следующие документы:

- Счет на оплату № 68 от 20.01.2022г. на сумму 1 380 163,20 руб.;

- Акт №68 от 20.01.2022г. на сумму 1 380 163,20 руб.;

- Обмерные планы объекта.

14.02.2022 г. указанные документы Заказчиком получены, что подтверждается информацией официального сайта Почта России (код РПО: ED216313982RU). 

Согласно п. 4.2.2. Договора «В течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных в п. 4.2.1. настоящего Договора, Заказчик принимает выполненные Работы и подписывает Акт сдачи-приемки работ по соответствующему этапу Договора, либо направляет Мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу Договора с указанием причин и сроков устранения недостатков. 

Необоснованное уклонение Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Договора является основанием для изменения сроков выполнения работ Исполнителем по настоящему Договору.»

Согласно п. 4.2.3. Договора «По истечении срока, указанного в п. 4.2.2. настоящего Договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком надлежащим образом и подлежащими окончательной оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему этапу Договора, составленного и подписанного Исполнителем.»

Мотивированный отказ от приемки работ от Заказчика не поступал, таким образом Исполнитель считает Акт №68 от 20.01.2022г. подписанными в одностороннем порядке 24.02.2022 г.

Задолженность по оплате этапа 1 по Акту в сумме 1 380 163,20 руб. Заказчик не погасил.

Совокупность вышеизложенного послужила основаниями для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 1 380 163, 20 руб., поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств.  

Рассмотрев расчет нестойки, суд признает расчет методологически и арифметически не верным,  поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, за период до 31.03.2022, размер неустойки составит 48 305, 71 руб. в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.  

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не  установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БАУСИСТЕМ» (ОГРН 1047796965688) в пользу ООО «НИИ ПТЭС» (ОГРН 1167746874459) задолженность в размере 1 380 163 руб. 20 коп., неустойку в размере 48 305 руб. 71 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 380 163 руб. 20 коп. в размере 0,1% с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 990 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                                   К.В. Вольская