АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

Дело №

А66-6376/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 24.11.2022 кассационную жалобу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А66-6376/2022, 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», адрес: 420021, 

<

...>, эт. 2,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                 254 958 руб. 75 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 22.12.2020 № 02361000001200002470001/450.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 22.12.2020 заключили государственный контракт № 02361000001200002470001/450 (далее – Контракт) на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезах и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2021 году.

Цена Контракта 5 099 174 руб. 93 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и условиями Контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделия за собственный счет, а заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта к обязанностям исполнителя относится выполнение работ по изготовлению изделий для получателей, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия.

Исполнитель в соответствии с пунктом 3.1.3 Контракта обязан изготавливать изделия для получателя с учетом физиологических особенностей каждого получателя. При изготовлении изделий для каждого получателя оформлять бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых изделий. В данных документах обязательно указание шифра, модели и материала изготавливаемого изделия, а также этапов изготовления.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Контракта исполнитель обязан изготавливать изделия при наличии документов, подтверждающих качество изготавливаемых изделий. Данные документы предоставляются заказчику не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты получения запроса. Материалы, применяемые при изготовлении изделий, должны быть высокого качества, соответствовать ГОСТам, техническим регламентам, техническим условиям, а также иметь соответствующие сертификаты (декларации) или иные документы, удостоверяющие их качество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные документы предоставляются исполнителем заказчику не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты получения запроса.

Техническим заданием (приложение 1 к Контракту) предусмотрено, что изготавливаемая ортопедическая обувь должна соответствовать требованиям     ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия», а также требованиям типового технологического процесса и образцам-эталонам, утвержденным медико-технической комиссией предприятия-изготовителя (пункт 6.1 ГОСТ Р 54407-2011).

Согласно пункту 3.2.3 Контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, а части их соответствия условиям Контракта.

Заказчик в соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 Контракта имеет право проверять ход и качество выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе с привлечением специалистов на любой стадии выполнения работ, в том числе на соответствие изготовленных изделий требованиям нормативных документов (ТУ, РСТ, иное); до выдачи изготовленного изделия осуществить проверку на соответствие требованиям технического задания Контракта с видеофиксацией проведения проверки. По результатам проверки составляется акт проверки изготовленного изделия. В случае проведения проверки, выдача готового изделия получателю возможна только после составления данного акта проверки изготовленного изделия. В случае проведения проверки, выдача готового изделия получателю возможна только после составления данного акта проверки изготовленного изделия о соответствии изделия требованиям Контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 Контракта.

Штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренный пунктом 5.3.1 Контракта, установлен в размере 254 958 руб.           75 коп., что составляет 5% от цены Контракта.

В рассматриваемом случае в рамках заключенного Контракта истцом на имя инвалида ФИО1 было выдано направление от 18.01.2021    № 9592953 на изготовление одной пары ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки; представителю ответчика передан реестр направлений от 20.01.2021 № 414574, оформленный письмом от 20.01.2021 № 09-11/6909-536.

По отчетам, представленным ответчиком в адрес истца, обувь сложная без утепленной подкладки изготовлена инвалиду ФИО1 19.12.2021 и передана по акту приема-передачи.

В целях проверки исполнения Обществом контрактных обязательств по изготовлению ортопедической обуви представителями истца осуществлен телефонный обзвон лиц, получивших обувь, в том числе ФИО1

Представитель учреждения 07.04.2021 выехал к ФИО1 и в его присутствии произвел осмотр обуви, о чем составлен акт осмотра от 07.04.2021, к которому была приложена фотография коробки для обуви со следующей информацией: «сандалии ортопедические мужские арт. 9004 кож. Подкладка, размер 45, коричневые, ТУ 32.50.22-001-15135148-2017».

Учреждением был сделан вывод о том, что обувь не соответствует условиям Контракта, поскольку изготовлена не по ГОСТ Р 54407-2011, а по ТУ 32.50.22-001-15135148-2017.

В адрес Общества была направлена претензия от 23.12.2021 об уплате 254 958 руб. 75 коп. штрафа на основании пункта 5.3.1 Контракта, неисполнение которой послужило основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчик и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывалось ранее, пунктом 5.3.1 Контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), который установлен в размере 254 958 руб. 75 коп., что составляет 5% от цены Контракта.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт изготовления ответчиком ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки для инвалида ФИО1 на основании направления от 18.01.2021 № 9592953 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом выполненных работ от 19.02.2021 № 00001295421, отчетом о выполненных работах от 09.03.2021 № 2.

Приведенный подателем жалобы довод о несоответствии изготовленной обуви ГОСТ Р 54407-2011 был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и правомерно отклонен, поскольку указанный вывод был сделан Учреждением лишь на основании результатов визуального осмотра обуви и ее упаковки, что подтверждается записью в акте от 07.04.2021, к которому прилагается фотография коробки от обуви с нанесенной на ней информацией: «Сандалии ортопедические мужские арт. 9004 кож. подкладка, раз. 45, коричневые, ТУ 32.50.22-001-15135148-2017».

Ни в акте от 07.04.2021, ни в иных документах, представленных в материалы дела, не указано какие конкретно отступления от требования ГОСТ Р 54407-2011 были допущены ответчиком, сведения о наличии со стороны получателя обуви претензий к качеству ее изготовления не представлены.

Пунктом 3.2.3 Контракта предусмотрена обязанность заказчика по проведению экспертизы изделий, в целях их проверки на соответствие его условиям. 

В данном случае экспертиза качества изготовленной для ФИО1 ортопедической обуви заказчиком не проводилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку истца на наличие аналогичного заключения в отношении обуви, изготовленной для иных получателей, поскольку согласно условиям Контракта каждое изделие изготавливается индивидуально для конкретного получателя, с учетом его физиологических особенностей и не может быть принято в качестве допустимого доказательства в рамках настоящего спора.

Основания для взыскания штрафа с ответчика, в связи с отсутствием доказанности факта несоответствия изделия требованиям ГОСТ Р 54407-2011, отсутствуют, исходя из чего судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А66-6376/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова