Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1856/2024

21 июня 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02.05.2024.  Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В.,  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ZAG  America, LCC («ЗАГ Америка, ЛЛС») в лице представителя общества с ограниченной  ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165 000  рублей,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ZAG America, LCC («ЗАГ Америка, ЛЛС») в лице представителя общества с  ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против  пиратства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 165 000 рублей, в том числе:  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Маринетт (Marinette) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) в размере 15 000 (Пятнадцать  тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko) в размере 15 000 (Пятнадцать  тысяч) рублей;  

 - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Весперия (Vesperia) в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 630,00 руб., также  стоимость почтовых отправлений в размере 303,64 руб., а также стоимость выписки из  ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере  5 950 рублей.  

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

02.05.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения  в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного  производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.05.2024 г. 10:36:52 МСК.  

17.05.2024 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным  главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день  поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной  жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается  

в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения  указанным судьей своих обязанностей.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" мотивированное решение может быть  изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК  РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить  мотивированное решение по настоящему делу.  

19.03.2024 от истца поступили письменные пояснения. 

17.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит  вызвать свидетеля для дачи показаний и перейти к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового производства.  

19.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв. 

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о  фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.  

 В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд  вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и  обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного  доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия  какого-либо юридического факта.  

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их  допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.  

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля для дачи показаний достоверности  заявленных обстоятельств, на какое техническое средство производилась видеозапись и  кем, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает, что доказательств,  представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения спора по существу, а  также ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» если дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК  РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии  искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по  правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о  необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового  производства.  

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является  тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по  общим правилам.  

В этой связи, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных  оснований.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.  

Из искового заявления следует, что в ходе закупки, произведенной 25.08.2023 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).  

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения  изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение Маринетт  (Marinette)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства -  изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения  изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena  Rouge)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства -  

изображение Карапас (Carapace)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения  изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки  (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства -  изображение Рюко (Ryuko)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения  изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx)(Аффидевит, стр. 8),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение Весперия  (Vesperia)(Аффидевит, стр. 12).  

Истец является действующим юридическим лицом. Российская Федерация и  Соединенные Штаты Америки являются государствами – участниками Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886,  Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в  действие на территории СССР 27.05.1973).  

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается  предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося  государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима  правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого  договаривающегося государства.  

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих истцу  объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора  ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.  

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за  нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.  

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований  претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего:  

- ответчик указывает, что инвентаризацией товаров за счет маркировки товара,  регистрации штрих-кодов, регистрации товарного знака, разработка НТД на производство  игрушек (СТО или ТУ), такой товар кукла с изображением Талисманы (Miraculous)  отсутствует на учёте ответчика, поэтому продажи 25.08.2023 не могло быть. Такая  кассовая операция отсутствует. Имеется возврат денежных средств, в связи с ошибкой  покупателя, но на иной товар. Как видно на видео, неизвестное лицо данный товар не  доставало с полки, он не нашёл ценник на товар, если бы он был в продаже. Поэтому  

тайная контрольная закупка товара была инкриминирована истцом, что является  злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ);  

- истец как иностранный правообладатель из страны США, осуществляющей в  отношении России недружественные действия, не обосновал происхождение своего права  как результат интеллектуальной деятельности и в случае наличия подтверждения такого  права в Роспатенте, должно быть указано, что Российская Федерация является местом  преимущественного получения прибыли или ведения хозяйственной деятельности  данного иностранного правообладателя, и их правомерность как осуществляющего  недружественные действия в отношении Российской Федерации. Однако ответчик  сомневается в данном праве и полагает, что необходимо запросить подтверждение  соответствующего данного права и соблюдение иностранным правообладателем  установленного ограничения/запрета вывода российских рублей в иностранную валюту в  недружественную страну. Нотариальное удостоверение апостиля без согласования  Правительственной комиссии РФ, ответчик находит недостаточным (Письмо ФНП от  02.03.2022 N 1176/03-16-3 

<

О совершении сделок (операций) с лицами иностранных  государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской  Федерации). При таких обстоятельствах, согласно ст.10 ГК РФ в связи с  злоупотреблением иностранному истцу должно быть отказано (п. 154 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 “О применении части четвертой ГК РФ”).  

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца 2 п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п.157 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом п.1 ст.1477 и ст.1484  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака  признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование  (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п.4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой  прав на товарный знак»).  

Как указано в п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

В данном случае истцу принадлежит исключительное право на произведение  изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous), на произведение  

изобразительного искусства - изображение Маринетт (Marinette), на произведение  изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug), на произведение  изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir), на произведение  изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge), на произведение  изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace), на произведение  изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee), на произведение  изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki), на произведение  изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko), на произведение  изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx), на произведение  изобразительного искусства - изображение Весперия (Vesperia).  

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела  был представлен аффидевит. Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире  владельцем и совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых  аудиовизуальных произведениях «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот»  (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их  отдельных частях (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки,  изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает  (помимо прочего) право на создание производных произведений.  

Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/ Леди  Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), размещенные на сайте:  https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая (помимо прочего)  все произведения.  

Настоящий аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C.  Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании («ZAG  America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЛЛС»), должным образом созданной компании штата  Дэлавэр, номер компании 20150449862.  

Согласно выписке о правовом статусе компании от 27.09.2023, серийный номер  компании: 20150449862, регистрационный номер компании: 5846237 (данный номер  указан в доверенности от 07.09.2022).  

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что в ходе  закупки, произведенной 25.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (кукла).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 

Дата продажи: 25.08.2023. ИНН продавца: 

<

***>. 

Сравнив изображения изобразительного искусства истца с используемым в  реализованном ответчиком товаре – кукла, судом установлено визуальное сходство -  графическое изображение сходно до степени смешения с зарегистрированными  произведениями изобразительного искусства.  

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их  смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития  России от 20.07.2015 № 482, (далее – Правила № 482) и п.162 постановления Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 № 10.  

Согласно п.41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения  с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря на их отдельные отличия.  

В силу п.42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы.  

В подтверждение факта продажи спорного товара ответчиком истцом представлен  компакт - диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о  том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ  вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  

законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного  распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной  купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав  правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая  сведения, необходимые для установления места распространения и лица,  осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по  делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика,  процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачу товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее  взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой  каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом.  

Следовательно, представленный истцом в материалы дела диск с видеозаписью  покупки является относимым и допустимым доказательством.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на  использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалах  дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком  исключительных прав истца.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком  исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного  искусства, а также что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим  образом подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.  

Суд также указывает на тот факт, что распоряжением Правительства Российской  Федерации от 05.03.2022 № 430-р установлен перечень недружественных стран во  исполнение Указа Президента Российской Федерации № 95 от 05.03.2022, которым введен  

временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными  кредиторами.  

Таким образом, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022   № 430-р не распространяется на деятельность Истца, поскольку последний не является  иностранным кредитором, а также не относится к спорам, связанным с защитой  интеллектуальной собственности.  

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории  Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита  всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.  

На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации  общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры  Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации  составной частью правовой системы Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" Российская Федерация входит в число стран участников  Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от  09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о  присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве  (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также  Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от  28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996  N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков").  

Соединенные Штаты Америки, по законодательству которой создан истец, также  является участницей указанных международных соглашений.  

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве  предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного  договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства  такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории  этого другого Договаривающегося государства.  

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты  регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3  и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой  

же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой  договаривающейся стороны.  

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная  охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе  зарегистрированных на территории Соединенных Штатов Америки.  

Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано  недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.  

Также суд указывает, что запечатленные на видеозаписи кассовый чек и спорный  товар соответствуют кассовому чеку и спорному товару, представленным в материалы  дела.  

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований  считать данную видеозапись поддельной отсутствуют.  

При этом видеосъемка процесса покупки товара, осуществленная представителем  истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав  Истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.  

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

 Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истец в качестве компенсации за нарушенное право определил сумму 165 000 руб.  (по 15 000 руб. – за каждое нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции  следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один  случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.  

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации  снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям,  содержащимся в постановлении № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных  Постановлением № 28-П. При этом, при наличии правовых оснований для применения к  правоотношениям сторон положений постановления № 28-П, положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не подлежат применению.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; -  правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не  носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Ответчиком ходатайство о снижении компенсации за нарушение исключительных  прав не заявлено.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, характер допущенного ответчиком  нарушения не является грубым, ответчик ранее не привлекался к ответственности за  

нарушение исключительных авторских прав, не рассчитаны вероятные имущественные  потери истца от действий ответчика, в этой связи, исходя из принципов разумности и  справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до  10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на произведения  изобразительного искусства, всего 110 000 руб. (11 нарушений * 10 000 руб.).  

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о  доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При  этом доказательств законности использования ответчиком исключительных прав на  произведения изобразительного искусства истца в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части, т.е. в общей сумме 110 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Истцом также заявлены требования о взыскании: 

- судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара,  приобретенного у ответчика в сумме 630 руб.;  

- стоимости почтовых отправлений в размере 303,64 руб.; - стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от  04.10.2012 N 1851-О).  

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 1026 от 26.02.2024  уплачена государственная пошлина в размере 5 950 руб.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе,  установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование  истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара (630 руб.)  документально обосновано.  

Факт несения расходов в размере 303,64 руб. на оплату услуг почтовой связи  подтвержден материалами дела, а именно кассовым чеком № 660000.04 от 17.01.2024 и  описью вложения. Заявленные истцом почтовые расходы понесены в связи с  направлением искового заявления и претензии.  

Расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП,  содержащей сведения о месте жительстве индивидуального предпринимателя, в размере  200 руб. подтверждаются запросом на предоставление информации и платежным  поручением № 3541 от 29.08.2023.  

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является  обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь  положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек  пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно стоимости  вещественного доказательства – товара в сумме 420,00 руб., стоимость почтовых  отправлений в размере 202,43 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 133,33 рублей  и расходы по госпошлине в размере 3 966,67 рублей.  

По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без  какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если  установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.  

Таким образом, контрафактный товар подлежит уничтожению после вступления  настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его  кассационного обжалования.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ZAG America, LCC («ЗАГ  Америка, ЛЛС») 110 000 рублей, в том числе:  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous) в размере 10 000  рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Маринетт (Marinette) в размере 10 000 рублей;   - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 10 000 рублей;   - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 10 000 рублей;   - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge) в размере 10 000  рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace) в размере 10 000 рублей;   - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee) в размере 10 000 рублей;   - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) в размере 10 000 рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko) в размере 10 000 рублей;  

 - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx) в размере 10 000 рублей;  

 - компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Весперия (Vesperia) в размере 10 000 рублей, а  также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара в  сумме 420,00 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 202,43 руб., стоимость  выписки из ЕГРИП в размере 133,33 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 966,67  рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Вещественное доказательство товар – кукла, приобщенное определением  арбитражного суда от 03.04.2024 к материалам дела, уничтожить после вступления  

настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его  кассационного обжалования.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru  

Судья А. В. Гуляева  

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru 

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).