Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38665/2025

29 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Заявитель: ООО «ЭТП 24» в лице конкурсного управляющего ФИО1  

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга ФИО2, 2) УФССП России 

<

...>) Правобережный ОСП Невского района города Санкт-Петербурга,  

Третье лицо: ООО «Базис» 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части неисполнения требований исполнительного документа и не принятия обеспечительных мер в отношении имущества, в том числе денежных средств ООО «Базис»,  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга в части не рассмотрения требования конкурсного управляющего ФИО1 от 30.01.2025 и в части не направления ответа об исполнении или отказе в исполнении запроса конкурсного управляющего,  

об обязании незамедлительно провести все мероприятия по розыску имущества ООО «Базис» и принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста, вынесенные постановления в установленный законом срок направить конкурсному управляющему ООО «ЭТП 24» ФИО1,  

об обязании рассмотреть требование от 30.01.2025 конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024,  

об обязании вынести по итогу рассмотрения требования постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства, вынесенное постановление в установленный законом срок направить конкурсному управляющему ООО «ЭТП 24» ФИО1,  

об обязании предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» информацию и документы о ходе исполнительного производства № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024,  

при участии от заявителя: ФИО1 (онлайн), от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТП 24» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части неисполнения требований исполнительного документа и не принятия обеспечительных мер в отношении имущества, в том числе денежных средств ООО «Базис», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга в части не рассмотрения требования конкурсного управляющего ФИО1 от 30.01.2025 и в части не направления ответа об исполнении или отказе в исполнении запроса конкурсного управляющего, об обязании незамедлительно провести все мероприятия по розыску имущества ООО «Базис» и принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста, вынесенные постановления в установленный законом срок направить конкурсному управляющему ООО «ЭТП 24» ФИО1, об обязании рассмотреть требование от 30.01.2025 конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024, об обязании вынести по итогу рассмотрения требования постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства, вынесенное постановление в установленный законом срок направить конкурсному управляющему ООО «ЭТП 24» ФИО1, об обязании предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» информацию и документы о ходе исполнительного производства № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024.  

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга ФИО2, УФССП России г.Санкт-Петербургу, Правобережный ОСП Невского района города Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базис» (должник).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.  

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 045875627, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.05.2024 по делу № А56-18208/2023, 25.07.2024 возбудил исполнительное производство № 280038/24/78030-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Базис», адрес: 193168, Санкт- Петербург, ул. Дыбенко, д.16, лит. А, пом. 2-Н, ком. 78, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пределах 2 146 629 руб. 23 коп.  

30.01.2025 в адрес Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга конкурсным управляющим ООО «ЭТП 24» направлен запрос о предоставлении в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» информации и документов о ходе исполнительного производства № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024.  

Запрос конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» получен ОСП 05.02.2025 (штрих-код почтового отправления 34401998226569).  

Ответ на указанный запрос конкурсным управляющим получен не был. 

Согласно информации о ходе исполнительного производства № 280038/24/78030- ИП от 25.07.2024, полученной конкурсным управляющим ООО «ЭТП 24» на портале Госуслуг, в отношении ООО «Базис» на момент обращения в суд с настоящим заявлением (29.04.2025) отсутствуют наложенные ограничения и аресты.  

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024 нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», делает в дальнейшем невозможным исполнение судебного акта о взыскании, принятого в отношении должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).  

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).  

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.  

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.  

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок  

ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).  

На основании части 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).  

Из части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.  

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

Согласно пункту 42 Постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об  

исполнительном производстве) не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024 возбуждено на основании судебного акта по делу № А56-18208/2023 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Базис» в пределах 2 146 629 руб. 23 коп., в связи с чем в силу части 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ подлежал исполнению в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.  

В целях исполнения исполнительного документа 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые органы – ФНС, УФНС по Санкт- Петербургу (по счетам) и МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу (по должнику), ГИМС МЧС России, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений.  

16.10.2024 и 18.04.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки.  

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о счетах должника.  

16.10.2024, 20.06.2025 и 23.06.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.  

06.05.2025 направлены запросы о наличии самоходной техники. 

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости.  

30.05.2025 конкурсный управляющий ООО «ЭТП 24» посредством портала Госуслуги направил в адрес Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга заявление о незамедлительном проведении мероприятий по розыску и наложению обеспечительных мер в отношении имущества должника, в котором указал на наличие в собственности ООО «БАЗИС» 2-х земельных участков:  

1. Кадастровый номер 47:22:0624002:34, площадью 200001 кв.м., кадастровая стоимость 1374006,87 руб. по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Калитинское сельское поселение, в 1120 метрах на север от д. Курковицы. Приобретен 28.03.2022.  

2. Кадастровый номер 47:22:0624002:17, площадью 352500 кв.м., кадастровая стоимость 2421675,00 руб. по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Калитинское сельское поселение, в 1000 метрах на север от д. Курковицы. Приобретен 28.03.2022.  

30.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков, принадлежащих должнику.  

Согласно сведениям кадастровой палаты, полученным посредством сервиса Электронные услуги и сервисы rosreestr.gov.ru, ограничение прав и обременение объекта недвижимости (запрещение регистрации) в отношении земельных участков, принадлежащих ООО «Базис», зарегистрированы 04.06.2025.  

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем более ранних мер по исполнению требований исполнительного документы в материалы дела не представлено.  

Представленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 16.10.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, суд оценивает критически, поскольку указанный документ составлен не на бланке Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга, не подписан электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, доказательства его направления в Управление Росреестра по Ленинградской области отсутствуют.  

Более того, как указано выше, согласно сводке по исполнительному производству запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем направлен и получен только 29.05.2025.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сроки исполнения исполнительного листа ФС № 045875627, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.05.2024 по делу № А56-18208/2023, нарушены.  

Меры по выявлению и наложению ареста на недвижимое имущество должника совершены судебным приставом-исполнителем практически через год после возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о том, что принятые меры не отвечают критериям своевременности, обеспечивающим достижение целей и задач исполнительного производства.  

При этом суд учитывает, что указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем после возбуждения арбитражным судом производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» и после получения от взыскателя заявления о наложении обеспечительных мер с указанием земельных участков, принадлежащих должнику.  

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, наделенный достаточно широким кругом полномочий, был лишен объективной возможности совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.  

На основании вышеизложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части несвоевременного исполнения требований исполнительного документа и несвоевременного принятия обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Базис».  

Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга в части не рассмотрения требования конкурсного управляющего ФИО1 от 30.01.2025 и в части не направления ответа об исполнении или отказе в исполнении запроса конкурсного управляющего суд приходит к следующему.  

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Согласно статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления,  

ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).  

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).  

Запрос конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» о предоставлении сведений об исполнительном производстве № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024 получен ОСП 05.02.2025 (штрих-код почтового отправления 34401998226569).  

Таким образом, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего должно было быть вынесено не позднее 24.02.2025 и не позднее 25.02.2025 должно было быть направлено в адрес заявителя – конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» ФИО1, в случае его рассмотрения по статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, или в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в случае его рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  

В материалы дела представлен ответ от 29.04.2025 исх. № 78030/25/928224 на запрос конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» (дата запроса не указана).  

Указанный ответ на запрос конкурсного управляющего Общества вынесен с нарушением сроков, установленных как Законом об исполнительном производстве, так и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доказательств направления указанного ответа на запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» не представлено, что свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП  

Невского района г.Санкт-Петербурга, выразившегося в несвоевременном рассмотрении требования конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» ФИО1 от 30.01.2025 и ненаправлении ответа на обращение.  

Следует отметить, что указанный ответ содержит сведения, не соответствующие материалам исполнительного производства № 280038/24/78030-ИП. Так, указано, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что не соответствует действительности. Доказательства выхода в адрес должника, а также вынесения постановления о запрете регистрационных действий, на момент составления ответа – 29.04.2025 отсутствуют.  

С учетом изложенного в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» ФИО1 информацию и документы о ходе исполнительного производства № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024, направить ответ на запрос от 30.01.2025.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку, как было указано ранее, в рамках исполнительного производства № 280038/24/78030-ИП судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела судом приняты мероприятия по розыску имущества, вынесено постановление о наложении ареста на земельные участки должника, кадастровой стоимостью 2 421 675 руб. и 1 374 006,87 руб., вынесен ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24».  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части несвоевременного исполнения требований исполнительного документа и несвоевременного принятия обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Базис».  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части не рассмотрения требования конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» ФИО1 от 30.01.2025 и в части не направления ответа об исполнении или отказе в исполнении запроса конкурсного управляющего от 30.01.2025.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ФИО2 предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭТП 24» ФИО1 информацию и документы о ходе исполнительного производства № 280038/24/78030-ИП от 25.07.2024, направить ответ на запрос от 30.01.2025.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Анисимова О.В.