АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-58627/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 14.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЕМУСА М.Н. УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТ. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 350075, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. СТАСОВА, Д. 178/2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3/23)

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОММУНАРОВ УЛИЦА, ДОМ 235)

о взыскании 66 666,67 рублей задолженности по договору, а также 2 667 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителей: истца  -  ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Веста»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»   о взыскании 66 666,67 рублей задолженности по договору, а также 2 667 рублей расходов по уплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась по юридическому адресу по месту регистрации  ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Истец заявил отказ от ходатайства о привлечении третьего лица, об уточнении предмета иска (убытки).

Суд принял   отказ  истца от ходатайства о привлечении ИФНС № по г. Краснодар.

Ходатайство истца  об уточнении предмета иска удовлетворено с учетом уточнения требования о взыскании убытков 66 666,67 руб., а также 2667 руб. расходов по уплате госпошлины по правилам ст. 49 АПК РФ.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс» (субподрядчик) и ООО «ВЕСТА» (подрядчик), заключен договор №524/21-В от 15.11.2021 в соответствии с которым субподрядчик обязуется согласно техническому заданию подрядчика  , проектной (рабочей) документации, выполнить работы по устройству фундамента под тяговой подстанцией на объекте: Строительство трамвайной линии по ул. Московская от ул. Солнечная до ул. Петра Метальников в г. Краснодаре» (далее - объект) в сроки, предусмотренные Договором, а Подрядчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Субподрядчику обусловленную настоящим Договором цену. Заказчиком по вышеуказанному объекту является Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», чему свидетельствует муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №820006751-ЭОК от 28.01.2021 г.

ООО «ВЕСТА», своевременно и надлежащим образом оплатило ООО «АЛЬЯНС», сумму 750 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями №5013 от 15.11.2021   на сумму 150 000 руб.;   №5121 от 18.11.2021 г. на сумму 300 000 руб.;     №5487 от 06.12.2021   300 000 руб.

ООО «АЛЬЯНС»  выполнил работы на сумму 400 000 руб., что подтверждается счет фактурой  №10 от 30.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 гот 30.12.2021, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2021.

ООО «Альянс» работы на сумму 350 000 руб.    не выполнил,   задолженность составила сумме 350 000 руб. , подтверждающая актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021.по 31.12.2021.

01.08.2022   по делу №А32-26225/2022 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ООО «Альянс» в пользу ООО «ВЕСТА» неосновательного обогащения в размере 3200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 958 руб.49 коп.

12   сентября   2022   г.   ООО   «ВЕСТА»   выдан   исполнительный  лист   ФС   V №034021061 поделу№А32-26525/22.

03   октября   2022   г.   исполнительный   лист   ФС   №034021061   по   делу  №А32-26525/22 направлен на исполнение в УФССП по КВО г. Краснодар.

04 октября 2022 г. МИФНС России Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю ИФНС России №5 по г. Краснодару оформлен протокол заседания комиссии по заявленным налоговым вычетам в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г., который гласит о том, что в ходе мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «ВЕСТА» ИНН 

<

***> КПП 231201001 Инспекцией установлены признаки формального документооборота с привлечением налогоплательщиков, обладающих высокими налоговыми рисками по «цепочке» контрагентов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ВЕСТА» ИНН 

<

***> КПП 231201001 установлено, что организацией заявлены вычеты в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года по контрагенту ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>. Дата регистрации 18.03.2022 г. (находится в стадии ликвидации). Состоит на учете ИФНС по №5 г. Краснодару. Юридический адрес 350075, 

<

...>, этаж 3, пом.3/23. Учредитель ФИО2 ИНН 

<

***>.     Руководитель     ФИО2     ИНН

<

***>. Основной вид деятельности 41.10 Разработкой строительных проектов. Среднесписочная численность на 01.01.2021 г. - 0 сотрудников. Основные средства отсутствуют.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, установлено следующее:

-отсутствие списаний со счета денежных средств за оплату коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары, обналичивание денежных средств, а также перечисления «Без НДС», что может свидетельствовать о фиктивном ведении финансово-хозяйственной деятельности;

-численность (работающий персонал), недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, следовательно, организация не имеет материально-технической базы - отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности.

Также ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, представлены нулевые декларации за 4 кв.2021, что означает контрагент, не подтверждает финансово-хозяйственные отношения с ООО «ВЕСТА» ИНН 

<

***>.

В ходе допроса руководитель ООО «Альянс» ИНН 

<

***> не смог подтвердить взаимоотношения с ООО «ВЕСТА» ИНН 

<

***>, также подал заявление об отказ от руководства организации пояснив что никогда не выполняла руководила организацией и не подписывала первичные документы и также договоры с контрагентом, что также свидетельствует об отсутствии взаимоотношении с ООО «ВЕСТА». В соответствии с договором №524/21-В от 15.11.2021 г. п. 17 Налоговая оговорка:

п.п.17.1 субподрядчик заверяет и гарантирует, что:

-является надлежащим образом учрежденным и зарегистрированным юридическим лицом;

-исполнительный орган находится и осуществляет функции управления по месту нахождения (регистрации) юридического лица;

-для заключения и исполнения настоящего договора субподрядчик получил все необходимые согласия, одобрения и разрешения, получение которых необходимо в соответствии с действующим законодательством РФ, учредительными и локальными документами;

-имеет законное право осуществлять вид экономической деятельности, предусмотренный договором (имеет надлежащий ОКВЭД);

-все сведения о субподрядчике в ЕГРЮЛ достоверны на момент подписания договора. Если в дальнейшем в ЕГРЮЛ появится запись о недостоверности данных о Субподрядчике, он обязуется в течение месяца внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения или подтвердить регистрирующему органу, что сведения в ЕГРЮЛ достоверны;

-располагает необходимыми ресурсами для исполнения настоящего Договора;

не существует законодательных, подзаконных нормативных и индивидуальных актов, локальных документов, а также решений органов управления, запрещающих Субподрядчику или ограничивающих его право заключать и исполнять настоящий Договор;

лицо, подписывающее (заключающее) настоящий Договор от имени и по поручению Субподрядчика на день подписания (заключения) имеет все необходимые для такого подписания полномочия и занимает должность, указанную в преамбуле настоящего Договора;

Субподрядчик гарантирует, что им уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ;

Все операции Субподрядчика полностью отражены в первичной документации Субподрядчика, в регистрах его бухгалтерского и налогового учета, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по составлению которой возлагается на Субподрядчика;

Субподрядчик обязуется по первому требованию Подрядчика или налоговых органов (встречная налоговая проверка) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к работам по Договору в соответствии с настоящим Договором и документы, подтверждающие, гарантийные заверения, в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с момента получения соответствующего запроса;^——^

-Субподрядчик обязуется возместить Подрядчику^Губытки^) понесенныепоследним в размере сумм, уплаченных Подрядчиком вбюджет на основаниирешений (требований) налоговых органов о доначислении НДС, который былуплачен субподрядчику в цене за работы по договору (либо решенийналоговых органов об уплате этого НДС подрядчиком в бюджет), а такжерешений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размердоначисленного НДС вследствие нарушения субподрядчиком гарантий изаверений;

-в случае, если подрядчик будет вынужден обратиться в суд с исковымзаявлением об обжаловании решений налогового органа и такое требование небудет удовлетворено судами первой и иных инстанций, субподрядчикобязуется компенсировать Подрядчику сумму доначисленного налога(недоимка), начисленные пени, штрафы либо санкции в виде иныхимущественных взысканий, судебные расходы. В случае неисполненияСубподрядчиком  условий,  согласованных в  настоящем  пункте,  Подрядчик имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании с субподрядчика вышеуказанных сумм в Арбитражный суд Краснодарского края.

Субподрядчик, нарушивший указанные в настоящем пункте гарантии и заверения, возмещает подрядчику все убытки, вызванные таким нарушением.

Работы приняты заказчиком МКУ Центр мониторинга дорожного движения и транспорта по объекту: Строительство трамвайной линии по ул. Московская от ул. Солнечная до ул. Петра Метальников в г. Краснодаре» и оплачены (Подрядчику) ООО «ВЕСТА» в полном объёме.

Таким образом, из Протокола от 04 октября 2022 г. МИФНС России Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю ИФНС России №5 по г. Краснодару заседания комиссии по заявленным налоговым вычетам в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. следует, что ООО «Альянс» нарушил пункт 17 Налоговая оговорка договора, заключенный между ООО «ВЕСТА» (подрядчик) и ООО «Альянс» (субподрядчик). ООО «Альянс» (субподрядчик), выполнил работы в полном объеме что подтверждают КС-2, КС-3, на сумму 333 333 руб.33 коп., сумма НДС 66 666 руб.67 коп., всего с учетом НДС 400 000 тыс. руб.), не выполнило обязательства налогоплательщика уплаты НДС в бюджет сумму 66 666 руб.67 коп., тем самым обязав уточнить декларацию НДС ООО «ВЕСТА» и доплатить за ООО «Альянс» налог как за недобросовестного налогоплательщика.

ООО «ВЕСТА»  в адрес ООО «Альянс» направило досудебную претензию исх. №02.2-01/08-914 от 10.10.2022, которая   оставлена без удовлетворения.

Поскольку убытки   ответчиком не уплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств у истца убытками в размере 66 666,67 руб.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и неразумно,   умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                              Р  Е  Ш  И  Л  :

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении предмета иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 350075, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. СТАСОВА, Д. 178/2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3/23)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЕМУСА М.Н. УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТ. Б)  66 666,67 руб. убытков, а также 2 667 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                       С.А. Баганина