ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208545/2022-181-1137

14 ноября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  14 ноября 2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНДФОС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании основного долга в размере 4 120 793 руб. 02 коп.,

при участии: 

от Истца: Охим А.А. по доверенности № б/н  от 01.03.2021г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНДФОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании основного долга в размере 4 120 793 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковой заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Грундфос» и ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» заключен договор поставки № 2014 - ЦР - 03 от 09 января 2014 года.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках Договора поставки произведена поставка оборудования на общую сумму 7 413 442 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 6750216813 от 28.02.2022 года, 6750216548 от 21.02.2022 года, 6750216198 от 14.02.2022 года.

Однако до настоящего момента Покупатель не исполнил обязательства по оплате товара на общую сумму в размере 4 120 793 руб. 02  коп.

Согласно п. 2.1. Договора, цена оборудования, общая стоимость заказа, сроки и условия оплаты поставляемого оборудования указываются в соответствующем счете-проформе.

Согласно п. 8.4 Договора, счет-проформа может содержать любые условия, регулирующие поставку партии оборудования в рамках Договора. При несоответствии условий счета - проформы -условиям Договора, имеют приоритет и подлежат применению условия счета-проформы.

В соответствии со счетами-проформами по факту поставок оборудования, указанного в товарных накладных, 100% оплата оборудования должна быть произведена ответчиком в течение - 5 дней с даты отгрузки оборудования. При 100% последующей оплате оборудования отгрузка и оплата осуществляются по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Истец ссылается в обоснование исковых требований, что до настоящего времени поставленный товар в установленный срок не оплачен в полном размере, в соответствии с расчётом истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 413 442 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 4 120 793 руб. 02 коп.  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7722706359) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНДФОС" (ИНН 5042054367) задолженность в размере 4 120 793 руб. 02 коп. (Четыре миллиона сто двадцать тысяч семьсот девяносто три рубля 02 коп.), а также 43 604 руб.00коп. (Сорок три тысячи шестьсот четыре рубля 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К. М. Хабарова