Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-2342/2018 01.03.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019 Полный текст постановления изготовлен 01.03.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: от уполномоченного органа – Городецкий Р.Г., по доверенности от 09.01.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Инжиниринговая компания «Прогресс» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 16 января 2019 года по делу № А19-2342/2018 по ходатайству  акционерного общества «Инжиниринговая компания «Прогресс» о прекращении  производства по делу № А19-2342/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о  признании акционерного общества «Инжиниринговая компания «Прогресс» (ОГРН  1063808150504, ИНН 3808145034) несостоятельным (банкротом),  

принятое судьей Богдановым А. И., 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации № 16 по Иркутской области обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества  «Инжиниринговая компания «Прогресс» (далее - АО «ИК «Прогресс») несостоятельным  (банкротом).  

АО «ИК «Прогресс» заявило ходатайство о прекращении производства по делу о  банкротстве в виду отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов  

на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания, ссылаясь на не  представление должником доказательств выбытия активов должника в полном объеме,  поскольку такая обязанность лежит на заявителе (статья 41 Закона о банкротстве,  разъяснения Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).  

Указывает на то, что вывод суда о наличии у должника активов стоимостью  42526000 руб. опровергается представленными в дело отчетом о рыночной стоимости  основных средств и запасов, документами о погашении дебиторской задолженности,  выписками по счету. Представленными ответами регистрирующих органов  подтверждается факт отсутствия у должника имущества и транспортных средств.  

Заявитель не согласен с выводом суда о достаточности имущества должника для  финансирования процедур банкротства, которые по его расчету составят минимум 755000  руб. без учета текущих платежей.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против  доводов апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Возможность прекращения возбуждённого дела о банкротстве предусмотрена  пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по  делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве  должника, последний указывает на недостаточность денежных средств у должника для  покрытия расходов по делу о банкротстве.  

Рассмотрев заявленный довод, судом первой инстанции оценен представленный в  дело бухгалтерский баланс, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 активы  должника составляли 42 526 000 руб., в том числе: - 5 970 000 руб. – основные средства;21 533 000 руб. - запасы; - 14 115 000 руб. – дебиторская задолженность; - 548 000 руб. -  денежные средства и денежные эквиваленты; - 380 000 руб. – прочие оборотные активы.  

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в  бухгалтерском балансе сведений, в деле нет.  

Довод должника со ссылкой на отчет об оценке рыночной стоимости движимого  имущества, находящегося в г. Иркутске от 07.08.2018 № 18-570, о крайне низкой  рыночной стоимости активов должника (оборудования стоимостью 537 423 руб.),  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку на сегодняшний день  инвентаризация имущества и его оценка не проведена, в то время как реальная стоимость  имущества определяется арбитражным управляющим, а выводы должника являются  преждевременными.  

Расходы по хранению имущества должника не являются основанием для вывода о  недостаточности денежных средств для проведения процедуры банкротства и безусловной  необходимости ее прекращения.  

При указанных обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу  о банкротстве общества «ИК «Прогресс» у суда первой инстанции отсутствовали.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению,  поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с  ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, подлежит оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся  в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции,  вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции,  

подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня  его вынесения, является окончательным.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2019 года по  делу № А19-2342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Инжиниринговая компания «Прогресс» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи К.Н. Даровских  

 А.Е. Мацибора