СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-32975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                      Дубовика В.С.,         

                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО3 (№07АП-2304/2023 (2)) на определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32975/2022 (судья Рышкевич И. Е..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 633131, 

<

...>), принятое по ходатайству ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 07.07.2023);

от ООО «ИНТЕРСИБ» - ФИО6 (доверенность от 11.09.2023) 

иные лица, участвующие в деле, не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 633131, 

<

...>) в связи с наличием общего размера требований кредитора к должнику в размере 481 647 рублей 86 копеек.

Определением от 14.02.2023 отказано Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023) определение от14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32975/2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Заявление Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 633131, 

<

...>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 633131, 

<

...>) утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 630007, г. Новосибирск, а/я 147), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194100, 

<

...>, лит. «А»).

13.05.2023 в газете «Коммерсантъ» № 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения размещены за № 11433514 10.05.2023.

06.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО8 о намерении погасить требования кредиторов.

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 (резолютивная часть) заявление удовлетворено.

03.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему ФИО7 проведения торгов по продаже имущества, назначенных на 07.11.2023 в 10:00 в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ»

Определением от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд удовлетворил ходатайство ФИО4 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ».

Запретил организатору торгов - конкурсному управляющему ФИО7 проводить торги по продаже имущества, назначенные на 07.11.2023 в 10:00 в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения итогов погашения требований к должнику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2023 по делу№А45-32975/2022 отменить, разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему ФИО7 проводить торги по продаже имущества, назначенные на 07.11.2023 в 10:00 в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения итогов погашения требований к должнику.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для применения обеспечительных мер, поскольку продажа имущества должника не препятствует рассмотрению заявления о намерении погасить требования кредиторов. Заявленная обеспечительная мера не согласуется с предметом заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также противоречит целям конкурсного производства, поскольку реализация имущества и удовлетворение требований кредиторов прямая обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная Законом о банкротстве. Отсутствует нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Иными лицами поданы аналогичные заявления о намерении погасить требования, которые до настоящего момента не рассмотрены. Сохранение обеспечительных мер на неопределенный срок при отсутствии к этому законных оснований не может быть признано обоснованным.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий поддерживает апелляционную жалобу ФИО3 в полном объеме, просит суд отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2023по делу № А45- 32975/2022, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов – конкурсному управляющему ФИО7 проводить торги по продаже имущества, назначенные на 07.11.2023 в 10:00 в рамках дела о банкротстве должника – ООО «ИНТЕРСИБ» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения итогов погашения требований к должнику

Принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям и направлены на воспрепятствование осуществлению процедуры банкротства, проводимой в соответствии с действующим законодательством и нарушение баланса интересов всех заинтересованных лиц. Намерения третьих лиц погасить задолженность перед кредиторами ООО «ИНТЕРСИБ» не могут рассматриваться как обстоятельства, затрудняющие или создающие невозможность исполнения судебного акта.

Полагает, что действия ФИО4 по подаче заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов в день окончания приема заявок совершены с целью воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего, направлены на затягивание процедуры конкурсного производства.

Судебные заседания по рассмотрению заявлений иных третьих лиц – ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО4 отложены на 09.01.2023.

В настоящее время денежные средства от ФИО8 на специальный расчетный счет должника так и не внесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам. 

Представитель конкурсного управляющего поддержала отзыв на апелляционную жалобу. Обеспечительные меры затягивают процедуру банкротства, увеличивают текущие расходы. Денежные средства ФИО8 не перечислены. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобув их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользуи отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Как следует из заявления ФИО4, требования кредиторов значительно ниже начальной цены имущества должника, выставленного на торги; заявления о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме не рассмотрены, в связи с чем необходимо принять испрашиваемые обеспечительные меры; непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб должнику и его участникам, при этом интересы кредиторов не будут нарушены, поскольку будут удовлетворены заявителями, обратившимися с заявлениями о намерении погасить требования. 

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами. Утрата должником имущества в случае прекращения дела о банкротстве может повлечь невозможность осуществления хозяйственной деятельности. Данные обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон, направлены на сохранение имущественного положения должника, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд исходит из следующего. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 является участником должника с долей участи 50%.

Как следует, из представленного в материалы дела конкурсным управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов, на 25.09.2023 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Приступить к реализации имущества ООО «Интерсиб»;

2. Утвердить начальную цену реализации имущества ООО «Интерсиб»;

3. Утвердить Положение   о продаже, условиях и о сроках реализации имущества ООО «Интерсиб».

Согласно сообщению ЕФРСБ № 12580386 от 29.09.2023, в соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящим, конкурсный управляющий ФИО7 уведомляет о том, что 25.09.2023 г. состоялось собрание кредиторов ООО "ИНТЕРСИБ", на котором приняты следующие решения:

1. Приступить к реализации имущества ООО «ИНТЕРСИБ».

2. Утвердить начальную цену реализации имущества ООО «ИНТЕРСИБ».

3. Утвердить Положение о продаже, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИНТЕРСИБ» в редакции конкурсного кредитора ФИО3

В соответствии с уведомлением о проведении торгов № 12555348 от 29.09.2023, организатор торгов конкурсный управляющий ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 630007, г. Новосибирск, а/я 147; член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123056, 

<

...>, помещ. 19/9) сообщает о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «ИНТЕРСИБ» (633131, НСО, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; признан банкротом Арбитражным судом Новосибирской области от 11.09.2023 г., дело №А45-32975/2022). Составимущества:Лот №1 Нежилое здание (здание зерносклада №4) с кадастровым номером 54:18:100205:89 площадью 2 168,4 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Линейная, д. 61/8; Нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 54:18:100205:93 площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; Сооружение (забор металлический) вокруг территории земельного участка с кадастровым номером 54:18:100205:32 - начальная цена лота 5 066 000 руб. Реализуемое имущество расположено на земельном участке, не принадлежащем на каком-либо праве должнику.

Шаг аукциона 10% от начальной цены. Задаток 10% от начальной цены вносится на реквизиты: ООО «СОПТ-ЮЭТП», ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ПАО Сбербанк г. Москва к/с №30101810400000000225, БИК 044525225 до 03.11.2023 г. 12:00 (МСК) и считается внесенным с даты зачисления на указанные реквизиты. Назначение платежка: «Задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО «ИНТЕРСИБ».

Заявки на участие в аукционе подаются посредством системы электронного документооборота на сайте https://torgibankrot.ru/ в соответствии с перечнем и требованиями, установленными п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002 г. и Приказом Минэкономразвития №495 от 23.07.2015 г., начиная со 02.10.2023 г. 00:00 (МСК) по 03.11.2023 г. 12:00 (МСК). Торги проводятся на электронной торговой площадке ООО «СОПТ-ЮЭТП» (https://torgibankrot.ru/) 07.11.2023 г. в 10:00 (МСК). Решение Организатора торгов об определении Победителя аукциона оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Выигравшим аукцион признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Договор купли-продажи с победителем торгов подписывается в течение 5 дней с даты получения предложения от конкурсного управляющего. Оплата имущества производится не позднее 30 дней с даты заключения договора, имущество передается покупателю по акту приема-передачи после полной оплаты.

В арбитражный суд поступили следующие заявления о намерении погасить требования к должнику:

- заявление ФИО8 о намерении погасить требования кредиторов не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (рассмотрено 03.11.2023);

- ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (судебное заседание отложено);

- ФИО10 о намерении погасить требования кредиторов не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (судебное заседание отложено);

- ФИО9 о намерении погасить требования кредиторов не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (судебное заседание отложено);

- ФИО8 о намерении погасить требования кредиторов не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (судебное заседание отложено).

По общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Однако такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении (абзац третий пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59).

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества (абзац второй пункт 14 того же Постановления Пленума).

В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем должником не представлено соответствующих доказательств в обоснование необходимости применения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не доказано, что непринятие настоящих мер повлечет невозможность исполнения судебного акта. Заявителем не представлены доказательства того, как именно будут нарушены права кредиторов или должника  в случае реализации имущества должника и погашения требований кредиторов, не представлено обоснование, указывающее на возможность причинения кому-либо значительного ущерба в связи с непринятием обеспечительных мер.

Абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» предусматривает, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Ссылка на наличие возможности в результате удовлетворения заявлений о намерении погасить требования кредиторов одновременно сохранить за должником его активы и погасить при этом полностью все требования конкурсных кредиторов, основана на неправильном толковании статьи 90 АПК РФ, а также не соответствует целям, заложенным законодателем в основания обеспечительных мер - исключить возможное затруднение или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 03.11.2023 удовлетворено заявление ФИО8 о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Интерсиб» в размере 1 139 999 руб. 70 коп.

Суд определили ФИО8 в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом настоящего определения погасить требования конкурсного кредитора в общей сумме 1 139 999 руб. 70 коп., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, который конкурсный управляющий открывает в кредитной организации предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве. В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении .

Как отметил конкурсный управляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, денежные средства до настоящего момента на расчетный счет должника от ФИО8 не поступили. 

При этом иными третьими лицами поданы аналогичные заявления, которые до настоящего времени не рассмотрены. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача нескольких заявлений о намерении погасить требования кредиторов с учетом принятых обеспечительных мер может затянуть и даже парализовать процедуру проведения торгов. При это не является неизбежным фактическое погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера не согласуется с предметом заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также противоречит целям конкурсного производства, поскольку реализация имущества и удовлетворение требований кредиторов прямая обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная Законом о банкротстве.

Принятые обеспечительные меры затрагивают права кредиторов и нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении не препятствует продажа имущества должника.

Возможность осуществления третьим лицом своего права удовлетворить все требования кредиторов должника не ставится законодателем в зависимость от наличия у него имущества и ограничена только окончанием в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Соответственно, указанное право может быть реализовано заявителем в любое время как до проведения торгов по продаже имущества должника, так и после их проведения.

Таким образом, проведение торгов по продаже имущества должника в силу прямого указания пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве не может нарушить или каким-либо образом ограничить право третьих лиц на погашение требований кредиторов и возможность реализации данного права.

Реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве не приводит в свою очередь к возникновению у заявителя каких-либо прав в отношении имущества должника. Заявитель в случае погашения требований кредиторов должника приобретает лишь обязательственные права по отношению к должнику.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа.

Иными словами, реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве влечет замену всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, третьим лицом, которое становится новым кредитором по денежному обязательству на основании договора беспроцентного займа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основаниядля удовлетворения заявления ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

Исходя из положений Постановления № 15, необходимость применения обеспечительных мер проверяется судом на основании изучения всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности их применения, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел приведенные нормы права, конкретные обстоятельств спора, в совокупности свидетельствующие о том, что необходимость в принятии мер по обеспечению указанного требования отсутствовала.

Исходя из вышеизложенного, принятием судом первой инстанции обеспечительных мер нарушается баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен быть гарантирован баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Кроме того, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы об отсутствии в определении указания, на какой срок приняты обеспечительные меры, что нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сохранение обеспечительных мер на неопределенный срок при отсутствии к этому законных оснований не может быть признано обоснованным, в силу чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отмене в связи с неправильным применением статьи 90 АПК РФ, статей 46, 138 Закона о банкротстве.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32975/2022 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему ФИО7 проводить торги по продаже имущества. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

            Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

                                                                                                                ФИО1