Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25154/2020-ГК

Дело № А40-181386/15

город Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-181386/15 

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к ФГУП «ГВСУ № 14» 

третьи лица: 1) ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», 2) ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.12.2011 № ДГЗ-500/2011 в размере 546.853.725 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22 октября 2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23 декабря 2019;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу истца неустойки по государственному контракту от 16.12.2011 № ДГЗ-500/2011 в размере 546.853.725 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17.628.337 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 указанное решение оставлено без изменений.

20.05.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 012387148.

По результатам рассмотрения дела ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по настоящему делу в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.01.2016 удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель взыскателя возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство должника о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки, то есть ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также равенства всех кредиторов должника

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тем, что у ФГУП «ГВСУ №14» отсутствуют денежные средства, достаточные для единовременного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы. Также должник указывал на то, что единовременное исполнение судебного акта является затруднительным, при этом заявитель принимает активные действия по восстановлению финансовой возможности к погашению существующих задолженностей, однако в связи с их значительным объемом незамедлительное исполнение не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 31.05.2018 № 1092-р Предприятие является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2018 - 2019 годах закупок работ по объектам военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в интересах Минобороны России, является федеральным государственным унитарным Согласно п.2.1 Устава ФГУП «ГВСУ №14» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Предприятие является специализированным предприятием Минобороны России, выполняющим функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов. Кроме того, Предприятие ведет строительство для нужд СВР России (копии документов не прилагаются в связи с их секретностью) и ФСО России. Строительство иных объектов, кроме как в рамках государственных контрактов для указанных выше органов в рамках «частных» подрядных договоров Предприятие не ведет.

Так как деятельность предприятия, прежде всего, заключается в ведении работ по строительству специальных военных объектов, необходимых для поддержания и повышения обороноспособности государства, таких как военный космодром «Плесецк», объекты ядерного сдерживания, объекты РВСН, все денежные средства Предприятия, которыми оно распоряжается в настоящее время, находятся только на отдельных счетах и предназначены исключительно для финансирования строительства различных объектов военного и иного специального назначения для нужд обороны и безопасности страны.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов.

Однако исключением из этого правила является подп. «в» п.9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов.

Обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у Предприятия критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (п. 1 перечня поручений от 21.01.2019 № Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) Минобороны России разработан план мероприятий («дорожная карта») по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.

Таким образом, Предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.

Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.

В отношении недвижимого имущества в целях погашения задолженности Предприятия судебному приставу-исполнителю передана информация о 494 объектах недвижимого имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства ориентировочной стоимостью - 6,6 млрд рублей. Работа по перерегистрации прав правопредшественников Предприятия на недвижимое имущество продолжается, информация о перерегистрированном имуществе регулярно передается судебному приставу.

На настоящий момент судебным приставом-исполнителем наложены аресты на 424 объекта недвижимого имущества.

Также постановлением от 05.04.2019 наложен арест на акции ЗАО «Спецстрой-Лизинг», АО «Инжпетрострой», АО «ПГМ» и АО «ДОК-3» номинальной стоимостью 2 млрд рублей.

Таким образом, общая стоимость переданного судебному приставу-исполнителю на реализацию недвижимого имущества Предприятия значительно превышает задолженность перед Минобороны России.

Также согласно ответу заместителя Главного пристава РФ ФИО6 на имя заместителя Министра обороны РФ ФИО7 снятие ареста с имущества Предприятия возможно после завершения мероприятий по регистрации имущества на должника, его аресту и оценке в объёме, достаточном для обеспечения требований исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприятие технически не имеет возможности ежемесячно погашать задолженность перед министерством.

Вместе с тем в течение 12 месяцев планируется наполнение сводного исполнительного производства достаточным имуществом, после чего арест с расчетных счетов Предприятия будет снят, что даст Предприятию техническую возможность исполнять предоставленную рассрочку - осуществлять соответствующие платежи с расчетных счетов. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ФГУП «ГВСУ №14» предпринимаются активные действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнение требований исполнительного документа составляет 2 (два) месяца, то имеются обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа. частичное принудительное ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа. 

Следует обратить внимание на то, что решением заместителя Министра обороны РФ ФИО7 от 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении Предприятию рассрочки по исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривают единый порядок принудительного исполнения судебных актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. 

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.37 Закона об исполнительном производстве, в настоящем случае установил наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением истца и отсутствием возможности единовременной выплаты присужденной к взысканию суммы, а также полагает, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, с учетом того факта, что активы заявителя, его производственная деятельность позволяют ему осуществить исполнение решения суда, если будет предоставлена рассрочка его исполнения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки в полном объеме. Суд принимает во внимание сложившуюся по данному вопросу судебную практику, согласно которой суды удовлетворяют требование предприятия о предоставлении должнику рассрочки сроком на 3 года равными платежами один раз в 12 месяцев (№А40-175713/14, №А40-108848/16, №А40-48193/16 и др.).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 18.03.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует частично удовлетворить заявление предприятия о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-181386/15 отменить.

Заявление ФГУП «ГВСУ № 14» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Предоставить ФГУП «ГВСУ № 14» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу № А40-181386/15 сроком на три года тремя равными платежами по 5 841 181 (Пять миллионов восемьсот сорок один сто восемьдесят один) руб. 30 коп. один раз в двенадцать месяцев.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан