911/2022-197559(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-12542/2022)

Дело № А65-25703/2021

г. Самара

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ООО «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 15.07.2022 о завершении процедуры реализации имущества  в рамках дела № А65-25703/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.10.2021 поступило заявление  ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 заявление  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 в отношении  ФИО2 введена процедура реализации имущества.  

 Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  Назначено судебное заседание по итогам процедуры.  

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества гражданина-должника, отчет о своей деятельности и о результатах  проведения процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов  должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства гражданина, а также ходатайство об освобождении должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 завершена  процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 ФИО2  

И.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  Определено выплатить финансовому управляющему ФИО3 с депозитного  счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 рублей вознаграждения,  уплаченных по чек-ордеру от 18.08.2021 по представленным реквизитам для  перечисления денежных средств.  

ООО «Финансовая грамотность», не согласившись с выводами суда первой  инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022, направить на новое  рассмотрение.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения суда.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно  которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  

также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника представил  отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему  документы.  

Исходя из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований  кредиторов заявлено 5 требований на сумму 1 401 537,43 руб., реестр не погашался.  

Собрание кредиторов должника в ходе процедуры не проводилось.  

Финансовым управляющим должника представлены запросы и сведения из  государственных регистрирующих органов, налоговых органов, иных органов в  отношении должника, а также сведения из банков, согласно которым имущества,  подлежащего реализации, не выявлено.  

Имущества супруга, подлежащего реализации, также не выявлено.  

Должник является получателем пенсии по старости с 25.01.2022, в размере 10  618,76 руб., удержания из пенсии не производились.  

Единственное жилое помещение исключено из конкурсной массы.  

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также оспоримые сделки  не выявлены, о чем представлено заключение финансового управляющего, а также  сообщение ЕФРСБ № 8936423 от 07.06.2022.  

Отчет по итогам процедуры кредиторам направлялся.  

 Расходы по делу о банкротстве составили: 9 787,20 руб., согласно представленному  отчету, не погашены.  

Вознаграждение финансовому управляющему в ходе процедуры реализации  имущества должника не выплачивалось.  

Таким образом, мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации  имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.  Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение  требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его  обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют,  информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.  

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая,  что все мероприятия, предусмотренные законом для процедуры реализации имущества,  завершены, в связи с чем дальнейшее проведение банкротства нецелесообразно, пришел к  правомерному выводу о завершении реализации имущества.  

В апелляционной жалобе ООО «Финансовая грамотность» ссылается на  преждевременное составление Анализа финансового состояния ФИО2  Апеллянт указывает, что финансовым управляющим не принято исчерпывающих мер для  представления сведений о периоде осуществления должником деятельности в качестве  самозанятого, сведений из ФНС России о доходах должника, а также невыполнение  финансовым управляющим оспаривания сделки по отчуждению недвижимого имущества  должника.  

ООО «Финансовая грамотность» отмечает, что должником совершались сделки по  отчуждению имущества, а именно:  

 - Земельный участок, Кадастровый номер: 16:08:040101:178, Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, 

<

...>. Площадь: 3119.  

 - Жилое Здание, Кадастровый номер: 16:08:040101:341, Республика Татарстан, р-н.  Апастовский, 

<

...> Площадь 33.2.  

По договору дарения от 22.07.2020. 

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные, поскольку все необходимые мероприятия, предусмотренные  процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию  конкурсной массы приняты.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что целью оспаривания  сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества,  которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не  подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником  жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении  продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения  в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из анализа указанных обстоятельств в настоящем деле, финансовый управляющий  и суд первой инстанции установили отсутствие перспектив возвращения в конкурсную  массу должника указанного жилого помещения.  

Поскольку, недвижимое имущество по договору дарения от 22.07.2020, являлось  единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и  членов его семьи, данное имущество в любом случае не могло быть включено в  конкурсную массу должника и реализовано, следовательно, вырученные от продажи  такого имущества денежные средства не могли быть направлены на удовлетворение  требований кредиторов, в связи с чем отсутствует процессуальная необходимость в  признании договора дарения недействительной сделкой.  

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой  изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 по  делу А57-31025/2017.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены  достаточные мероприятия, направленные на выявление имущества должника,  подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в деле о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2, путем направления запросов в соответствующие  регистрирующие органы. Полученные ответы не подтвердили наличие имущества,  подлежащего реализации в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Таким образом, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества,  направленные на обнаружение имущества должника и формирования за счет данного  имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами,  выполнены финансовым управляющим в полном объеме, в связи, с чем суд первой  инстанции сделал правомерный вывод о завершении процедуры реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина с  применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в реализации  имущества гражданина.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума  Верховного суда № 45 от 13 октября 2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом  абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при  которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается  судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац  пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 45 вышеуказанного  постановления Пленума № 45 от 13.10.2015).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о  завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения  должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о  банкротстве должника, по заявлению кредитора, уполномоченного органа или  финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в  порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ, с соответствующим  ходатайством о восстановлении срока. О времени и месте судебного заседания  извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.  

Также в силу ст. 213.29 Закона в случае выявления фактов сокрытия гражданином  имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные  кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в  

ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и  предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Определение о  завершении реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь  открывшимся обстоятельствам в случае, если указанные выше обстоятельства,  предусмотренные пунктом 1 статьи 213.29 Закона, не были и не могли быть известны  конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным  судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать  заявление о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина по  основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.  

Кроме того, действия финансового управляющего кредиторами не оспаривались,  вопросы о незаконности его действий кредиторами перед судом не ставились, материалы  отчета кредиторами не исследовались, к административной ответственности он не  привлекался.  

В указанном случае риск наступления неблагоприятных последствий лежит на  кредиторах.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и  выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также  иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования,  не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 213.30 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении  гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о  банкротстве в ходе такой процедуры, он не вправе принимать на себя обязательства по  кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на  законность принятого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 о  завершении процедуры реализации имущества по делу № А65-25703/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи А.И. Александров  

 ФИО4  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:32Кому выдана Попова Галина Олеговна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана ФИО4

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:02

Кому выдана Александров Алексей Иванович