Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

31.08.2017                                  Дело № А40-110539/17-11-1063

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017 

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» управления делами Президента Российской Федерации (143084, область Московская, район Одинцовский, поселок Жуковка дачное хозяйство, территория Жуковка-2, 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 24.01.2001 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (121596, 

<

...>, пом. II комн. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 26.06.2014 г.)

о взыскании 1 837 127 руб. 54 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 13.12.2016г., удостоверение, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности в размере 1 837 127 руб. 54 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 01 марта 2002 г. Управление делами Президента Российской Федерации (Распорядитель), ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации (Предприятие, Истец) и ЗАО «СЭБ Интернационал Холдинг» (Инвестор) заключили инвестиционный договор.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ №Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений № (в ред. от 02.01.2000, действовавшей на дату заключения инвестиционного договора от 01.03.2002 г.), инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Пункты 2.2., 2.3, 4.2.1. Инвестиционного договора определены обязательства Инвестора, а также цель Инвестора от участия в инвестиционном проекте.

В соответствии со ст. 6 Инвестиционного договора Инвестор вправе, по согласованию с Предприятием, уступить свои права по договора третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним всех его обязательств без увеличения сроков строительства.

13 февраля 2015 г. ЗАО «СЭБ Интернационал Холдинг», именуемое в тексте - «Инвестор» и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Инвестор 2, Ответчик), заключили Соглашение № УД-217д о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному договору № б/н от 1 марта 2002 г.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 13 февраля 2015 г. № УД-217д, Стороны установили, что за уступку прав по Договору Инвестор-2 компенсирует задолженность Инвестора перед ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» на сумму 1 837 127,54 руб.

Из текста Соглашения от 13 февраля 2015 г. № УД-217д следует, что:

-настоящее соглашение является неотъемлемой частью Инвестиционного договора от 1 марта 2002 года (пункт 3);

-настоящее соглашение составлено в четырёх экземплярах и имеют равную юридическую силу (пункт 4);

-настоящее соглашение считается заключенным с даты его подписания всеми сторонами, скрепления его подписей Сторон печатями и действует до исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 5).

Однако, Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, задолженность Инвестора перед ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» в сумме 1 837 127,54 руб. не компенсировал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392.1. ГК РФ, Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку, все условия, установленные п. 5 Соглашения от 13 февраля 2015 г. № УД-217д, были выполнены, то, то по мнению Истца, Предприятие вступило в права кредитора в отношении Ответчика по обязательствам, связанным с правом требования от Ответчика (Инвестора 2) погашения долга, на сумму 1 837 127,54 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» управления делами Президента Российской Федерации 1 837 127 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч сто двадцать семь) руб. 54 коп. задолженности и 31 371 (тридцать одну тысячу триста семьдесят один) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В. Г. Дружинина