АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14823/2017

г. Архангельск

23 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВоСток" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163015, 

<

...>)

Третье лицо – открытое акционерное общество "Сети" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164901, 

<

...>) 

о взыскании 1 430 767 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности  № 02/18 от 01.01.2018), 

 от ответчика – ФИО3 (директора, на основании приказа от 08.09.2017), 

установил:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВоСток" (далее – ответчику, Обществу) о взыскании 50 000 руб.  части неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по транспортировке воды и сточных вод, оказанных в период с января по июнь 2017 года. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 430 767 руб. 44 коп. неосновательного обогащения. 

Определением от 09.01.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Сети".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменное мнение по делу не представило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.   

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Компания является собственником водопроводных  и канализационных сетей, расположенных по адресу Архангельская область г. Новодвинск (вдоль Ширшинского шоссе от ГСУСО "Ширшинский психоневрологический интернат" до ул. Солнечной, посредством которых вода поступает и отводятся сточные воды от потребителей на территории МО "Лисестровское".

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.01.2016 № 2-в/2 Компании установлены тарифы на оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод на территории МО "Лисестровское". 

Общество по договорам с администрацией МО "Лисестровское" от 21 февраля 2014 года арендует объекты коммунальной инфраструктуры (водопроводные и канализационные сети, узел учёта, принадлежащие МО "Лисестровское") в целях водоснабжения и водоотведения в посёлке Ширшинский. Срок аренды 5 лет. Арендованные Обществом  сети присоединены к сетям Компании, выступающей транзитной организацией. 

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования "Лисестровское" № 32а от 25.02.2014 Общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2018 по делу № А05-12481/2017 и от 30.12.2017 по делу № А05-12484/2017 между Обществом и Компанией урегулированы разногласия, возникшие при заключении договоров на оказание услуг по транспортировке воды и стоков. В настоящий момент указанные  решения суда в законную силу не вступили, в связи с чем договор на транспортировку воды и стоков  между сторонами не заключен. 

Несмотря на отсутствие заключенного договора в период с января по июнь 2017 года Компания как владелец сетей осуществила транспортировку воды и сточных вод до потребителей, находящихся на  территории МО "Лисестровское", в связи с чем предъявила Обществу к оплате счета на общую сумму 1 430 767 рублей.  

Поскольку Общество оплату услуг не произвело, Компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 430 767 рублей, составляющего стоимость оказанных услуг.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

В силу пункта 2 статьи 1105 названного кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, сбережение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии со статьями 16 и 17 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416) по договору по транспортировке воды и сточных вод организация, эксплуатирующая водопроводные и канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных (канализационных) сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды и стоков, а гарантирующая организация  обязуется оплачивать указанные услуги. 

Судом установлено, что в спорный период  Общество имело статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО "Лисестровское". 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 416  органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана (пункт 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ) обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, а также заключить договоры, необходимые для обеспечения надёжного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Общество является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО "Лисестровское»", именно оно обязано было для обеспечения абонентов холодным водоснабжением и водоотведением в пределах территории МО "Лисестровское" заключить договоры транспортировки воды и стоков с Компанией как с транзитной организацией. 

Следовательно, отсутствие таких договоров не освобождает Общество от оплаты оказанных истцом услуг по транспортировке воды и принятых стоков. Ссылки ответчика на ранее заключенный с истцом  договор  от 01.04.2014 правового значения не имеет, поскольку в 2017 году водоснабжающей организацией для Общества выступало ОАО "Сети", что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2018 по делу № А05-7359/2017.

Стоимость оказанных услуг определена Компанией исходя из цен, установленных на соответствующий период постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.01.2016 № 2-в/2.

Объём оказанных услуг рассчитан истцом исходя из показаний прибора учёта холодной воды, установленного на ул. Солнечной г. Новодвинск на границе сетей Компании и ОАО "Сети", являющейся организацией, владеющей смежными объектами водопроводного хозяйства. Объём стоков определён Компанией путём суммирования объема холодной воды и объема  горячей воды, поставленной Компанией своим потребителям.

Общество полагает, что из указанного истцом объема необходимо вычесть объем, приходящийся на потери в водопроводных и канализационных сетях.    Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих  об утечках на сетях Компании  в спорный период, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Общество не представило суду документов, достоверно свидетельствующих о том, что конечные потребители получили услуги  по водоснабжению и водоотведению в меньшем объеме, чем указано истцом. 

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесены определения от 06.03.2018 об истребовании доказательств, в ответ на которые сведения об ежемесячных показаниях приборов учета воды были предоставлены только одним из потребителей. Управляющая компания на запрос суда ответила, что не располагает данными о показаниях прибора учета воды, поставленной в жилые дома. Обещство также не представило сведений о показаниях прибора учета воды ВМХ-100 № 00787, находящегося в его ведении. Напротив, согласно представленной Обществом в судебном заседании 16 апреля 2018 года  справке о показаниях приборов учета следует, что в бухгалтерском учете Обществом приняты  те объемы, которые предоставила Компания. 

Поскольку Общество документально не опровергло объем оказанных услуг, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) 1 430 767 руб.  44 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 25 308 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева