АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36945/2018

13 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ревдинский  кирпичный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1393321 руб. 79 коп.  

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.  Отводов составу суда не заявлено.  

Открытое акционерное общество «Ревдинский кирпичный завод» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору Т-5/3 от  01.10.2015, № ГВС-5/1 от 01.12.2014 в размере 1377820 руб. 25 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по  26.06.2018 в размере 7487 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов  по день фактической оплаты долга, неустойки за период с 16.05.2018 по  26.06.2018 в размере 8014 руб. 25 коп., с продолжением начисления неустойки  по день фактической оплаты долга.  

Определением от 06.07.2018 года исковое заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2018  года на 11 час. 40 мин.  

От ответчика 30.07.2018 года через систему "Мой Арбитр" поступило  ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в  отсутствии уполномоченного представителя ответчика; возражает против  перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.  Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 30.07.2018 представитель истца поддержал  заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился, отзыв не направил.  

Определением от 31.07.2018 года суд признал оконченной подготовку  дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на  10.09.2018 на 12 час. 00 мин.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по  существу заявленных требований в материалы дела не представил.  

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело  без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4  указанной статьи).  

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в  связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 01.10.2015 года заключен договор № Т-5/3 на поставку тепловой  энергии и теплоносителя на цели отопления (далее – договор № Т-5/3).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора № Т-5/3 поставщик обязуется  подавать покупателю тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления  потребителей, заключивших с покупателем договоры теплоснабжения,  тепловую энергию и теплоноситель для компенсации технологических потерь в  тепловых сетях покупателя, технически неизбежных при передаче тепловой  энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую  энергию и теплоноситель.  

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № ГВС-5/1 от 01.12.2014 поставки горячей воды на цели горячего  водоснабжения (далее – договор № ГВС-5/1).  

В соответствии с п. 2.1. договора № ГВС-5/1 поставщик обязуется  подавать покупателю горячую воду на нужды горячего водоснабжения  абонентов, заключивших с покупателем договоры горячего водоснабжения,  горячую воду для компенсации технологических потерь в водопроводных сетях  покупателя, технически неизбежных при передаче горячей воды, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду.  

В соответствии с условиям договоров (п.4.1. и п. 5.2.) коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется средствами измерений и  устройств (приборами учета), обеспечивающих учет тепловой энергии, массы  (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров  теплоносителя поставляемых покупателю по настоящему договору, которыми  поставщик владеет на праве собственности или ином законном основании.  

Истец свои обязательства выполнил, за апрель 2018 года передал в сеть  ответчика подготовленную производственную воду на цели отопления и  горячего водоснабжения, однако оплата ресурса ответчиком была произведена  не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед  истцом в размере 1377820 руб. 25 коп., что послужило поводом для обращения  в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Факт поставки ресурса и его объемы подтверждается актами приема- передачи, подписанными сторонами и составленными на основании показаний  прибора учета.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в  обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не  совершившая названное процессуальное действие.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных  истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений  относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.  

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за  потребленные теплоресурсы в спорный период ответчиком не оплачена,  доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд  удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом  начислена неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе,  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.3. договора № ГВС-5/1 от 01.12.2014 Поставщик вправе  требовать от Покупателя неустойки в размере двухкратной ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки составила 7487 руб. 29 коп. за  период с 16.05.2018 по 26.06.2018.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является  общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными  судами аналогичных дел.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- 

исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно  сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической  уплаты долга также подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 7.2. договора № Т-5/3 от 01.10.2015 (в редакции  протокола разногласий от 21.12.2015) ответственность за нарушение  покупателем сроков оплаты по договору наступает в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно расчету истца размер процентов составляет 8014 руб. 25 коп.  за период с 16.05.2018 по 26.06.2018.  

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Таким  образом, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.  

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, проценты подлежат начислению с 27.06.2018 по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1377820 (один  миллион триста семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 25 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.05.2018 по 26.06.2018 в размере 7487 (семь тысяч четыреста восемьдесят  семь) рублей 29 копеек, с продолжением их начисления с 27.06.2018 по день  фактической оплаты долга, неустойку за период с 16.05.2018 по 26.06.2018 в  

размере 8014 (восемь тысяч четырнадцать) рублей 25 копеек, с продолжением  

ее начисления с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 26933 (двадцать шесть тысяч  девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Пшеничникова