АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5800/2022

г. Уфа

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

участников   ООО «Экоиндустрия»  ФИО2   и           ФИО3   

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "ТК Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)

Третьи  лица:  ООО « Экоиндустрия»  

участник  ООО « Экоиндустрия»  ФИО4

о  признании  договора  купли-продажи  недвижимости  с  отсрочкой  платежа  от  14.10.2021  недействительным,  применении  последствий  недействительности сделки,  обязав  возвратить  имущество                 

при участии в судебном заседании:

от 1  истца – ФИО5, по доверенности от 24.02.2022г.

от 2 истца – ФИО2, представил паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Участники  ООО «Экоиндустрия»  ФИО2   и ФИО3   обратились  в Арбитражный суд  Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением   к обществу с  ограниченной ответственностью  "ТК Альянс" о  признании  договора  купли-продажи  комплекса сортировки ТКО «ВторТех-40»  с  отсрочкой  платежа  от  14.10.2021 недействительным,  применении  последствий  недействительности сделки,  обязав  возвратить  имущество.    

В качестве основания иска истцы указывают на нарушение порядка одобрения крупной сделки, а также причинение ущерба обществу заключением сделки по заниженной цене.

         К участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора  привлечены    ООО «Экоиндустрия»  и       участник  ООО « Экоиндустрия»  ФИО4

           В судебном  заседании  участник   ООО «Экоиндустрия»  ФИО3  заявила  ходатайство об объединении  дела  №А07-5800/2022  и    №А07- 5847/2022  в одно производство для совместного рассмотрения, мотивировав тем,  что в рамках дела  №А07-5847/2022   заявлены требования   участником   ООО « Экоиндустрия»  ФИО2 по  тем  же  основаниям.

            Определением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  от  12.05.2022  объединены дела №А07-5800/2022  и    №А07-5847/2022 в одно производство с присвоением номера дела №А07-5800/2022.

Истцы требования поддержали. 

Ответчик  и  третьи  лица    явку представителей  в судебное  заседание  не  обеспечили.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителей истцов и ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  ООО «Экоиндустрия»  зарегистрировано в качестве юридического лица   05.09.2018г. за основным государственным регистрационным номером 1180280052875.

Общество состоит из трех участников: ФИО2 (принадлежит 1/3 % доли в уставном капитале общества); ФИО3 (принадлежит 1/3% доли в уставном капитале общества); ФИО4 (принадлежит 1/3% доли в уставном капитале общества). 

Руководителем единоличного исполнительного органа является  ФИО6. 

Основным  направлением  деятельности  ООО  «Экониндустрия»,  как следует  из выписки  из ЕГРЮЛ  является  обработка  и утилизации  неопасных  отходов.

В  рамках  договора  финансовый  аренды  №67178-ФЛ/ЕК19  от  05.03.2019,  заключённого между  ООО  Лизинговая  компания  «Сименс  Финанс»  и  ООО  «Экониндустрия» приобрело в собственность  комплекс  сортировки  твёрдых  коммунальных  отходов  (ТКО)  «ВторТех-40»  стоимость  4 601 880  руб.  68 коп. 

Между ООО «Экоиндустрия» и ООО «ТК Альянс» заключен договор от 14.10.2021 купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа, согласно которому ООО «Экоиндустрия» продало ООО «ТК Альянс» комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40» с кадастровым номером 02:55:0060802:1329. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена договора составляет 200 000 рублей.

22.10.2021 г. право собственности ООО «ТК Альянс» на комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40» с кадастровым номером 02:55:0060802:1329 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Участники ООО «Экоиндустрия» ФИО7 и ФИО2 обратились с иском к ООО «ТК Альянс» о признании недействительным договора от 14.10.2021 купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что указанный договор является крупной сделкой и заключен без решения участников об одобрении данной сделки.

ФИО7 также указывает на нарушение порядка одобрения крупной сделки и на то, что спариваемый договор совершен в ущерб интересам ООО «Экоиндустрия» и ООО «ТК Альянс» должно было знать о таком ущербе  при  заключении  оспариваемого  договора  от  14.10.2021  о  продаже  данной  установки  по цене  200 000  руб.,  то есть  в  22  раза  ниже  рыночной  стоимости.  

Согласно п. 16 устава ООО «Экоиндуетрия» крупкой сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества,  стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, крупными сделками не признаются сделки заключенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Стоимость приобретения комплекса сортировки ТКО «ВторТех-40» в 2019 году составляла 4 601 880, 68 рублей. На балансе общества данное имущество было отражено по цене 4 601 880, 68 рублей. При этом, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2020 стоимость активов общества (строка 1600) составляла 17 246 000 рублей.

Кроме того, согласно отчету об оценке №21-12-51 от 09.12.2021 стоимость комплекса сортировки ТКО «ВторТех-40» составляет 8 075 000 рублей.

Таким образом, заключая оспариваемый договор общество «Экоиндустрия» совершила сделку по отчуждению имущества, стоимость которого составляет 26,68% от стоимости всех активов общества.

Ответчик ООО «ТК Альянс» просит отказать в удовлетворении иска, в отзыве указывает, что он является добросовестным приобретателем имущества, указывает, что оспариваемая сделка не обладает критериям крупной сделки, указывает, что указанный комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40» с кадастровым номером 02:55:0060802:1329 ООО «Экоиндустрия» сдает в аренду ООО «ГринСити».

Ответчик ООО «ТК Альянс» подало встречный иск в котором просит признать ООО «ТК Альянс» добросовестным приобретателем комплекса сортировки ТКО «ВторТех-40» с кадастровым номером 02:55:0060802:1329. 

Встречное исковое заявление возращено  судом,  поскольку заявителем не устранены причины оставления встречного иска без движения.

От ООО «Экоиндустрия» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Экоиндустрия» выразило согласие с заявленными требованиями участников ФИО7  и ФИО2

В ходе рассмотрения дела  истец заявил ходатайство о назначении  судебной  экспертизы в целях  определения  рыночной стоимости  комплекса  сортировки  ТКО «ВторТех-40»  на  последнюю  отчетную  дату  31.12.2020,   представил  доказательства  перечисления  денежной суммы на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан  по платежному  поручению №51  от  12.07.2022  на  сумму  25 000  руб. 

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  от  25.07.2022  судом назначена судебная    экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ООО «Технологии оценки и экспертизы»    ФИО8 (450074, г. Уфа, а/я № 35).        

В  адрес суда  поступило  заключение  эксперта  №22-09/01 от 03.10.2022 г.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость  комплекса  сортировки  ТКО  «Втортех-40»  с  кадастровым номером   02:05:060802:1329  составляет  по  состоянию  на  31.12.220г.  -  4 711 000  руб.  по  состоянию  на  14.10.2021  г.  – 4 475  000  руб.  

Истец ФИО7  представила  письменное  пояснение   с  учетом  проведенного  экспертного  исследования, считает, что  заключение  эксперта  доказывает, что  ООО  «ТК Альянс»  не является  добросовестным  приобретателем  по  договору  от  14.10.2021 г.  поскольку  оно  знало  о явном  ущербе  интересам ООО  «Экоиндустрия»  при  заключении  оспариваемого  договора  от  14.10.2021  о  продаже  данной  установки  по цене  200 000  руб.,  то есть  в  22  раза  ниже  рыночной  стоимости.  

Также,  по  мнению  ответчика,   экспертное  заключение  подтверждает  соответствие  оспариваемой сделки  стоимостному  критерию крупной  сделки,  4 711 000  руб.  составляет  27,3  %  от  балансовой стоимости  активов  17 246 000  руб.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

 На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления№ 25   сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества с ограниченной ответственностью генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пункту 1 статьи 46  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

- при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - постановление Пленума N 27) для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах), например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества, сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

В материалы дела поступило заключение эксперта №22-09/01 от 03.10.2022 г. 

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость комплекса сортировки ТКО «Втортех-40» с кадастровым номером 02:05:060802:1329 составляет по состоянию 31.12.2020 г. 4711000 рублей, по состоянию на 14.10.2021 г. 4475000 рублей.

Таким образом, стоимость комплекса сортировки ТКО «Втортех-40» с кадастровым номером 02:05:060802:1329 на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению оспариваемой сделки составляет 26,68% от стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности и 27,3% от стоимости активов общества по данным заключения экспертизы.

Основным направлением деятельности ООО «Экоиндустрия», как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является обработка и утилизация неопасных отходов. То есть продажа единственного актива, необходимого для сортировки ТКО не может признаваться обычной хозяйственной деятельностью ООО «Экоиндустрия».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от 14.10.2021 г. обладает как качественными, так и стоимостными признаками крупной сделки.

Доказательств одобрения крупной сделки по отчуждению комплекса сортировки ТКО «Втортех-40» с кадастровым номером 02:05:060802:1329 в материалы не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что договор от 14.10.2021 г. является недействительно сделкой на основании п. 4 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также суд признает обоснованным довод ФИО7 о совершении договора от 14.10.2021 г. в ущерб интересам ООО «Экоиндустрия».

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п.2 ст. 174 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного суда РФ от о 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Согласно заключению эксперта № 22-09/01 рыночная стоимость комплекса сортировки ТКО «Втортех-40» с кадастровым номером 02:05:060802:1329 составляет по состоянию на 14.10.2021 г. 4475000 рублей, что в 22 раза превышает установленную оспариваемым договором цену имущества. Суд признает такую цену очевидно невыгодной для ООО «Экоиндустрия».

Кроме того, ООО «ТК Альянс» в отзыве на исковое заявление сослалось на договор аренды от 01.01.2021 г. установки ВторТех-40, заключенный между ООО «Экоиндустрия» и ООО «Грин Сити». Арендная плата составляет 144 000 рублей в месяц (4800 рублей в день). Срок аренды - 1 год (п. 2.1 договора) с автоматическим продлением срока действия (п. 2.2 договора). Таким образом, условия оспариваемого договора предполагают продажу имущества по цене арендной платы за 41 день. За 200 000 рублей было продано имущество, которое приносило ежегодный доход в размере 1 728 000 руб. Предоставление в материалы дела обществом «ТК Альянс» договора аренды от 01.01.2021 г. свидетельствует о том, что ООО «ТК Альянс» при заключении сделки обладало информацией о наличии данного договора и его условиях, что в свою очередь, также свидетельствует о явной очевидности для ООО «ТК Альянс» причинения ущерба ООО «Экоиндустрия» оспариваемым договором от 14.10.2021 г.

Также суд соглашается с доводом истца ФИО7, что при заключении договора от 14.10.2021 г. имел место сговор либо иные совместные действия представителя или органа юридического лица ООО «Экоиндустрия» и ООО «ТК Альянс» в ущерб интересам ООО «Экоиндустрия».

В судебном заседании 14.07.2022 г. свидетель ФИО9, который на момент заключения оспариваемого договора был директором ООО «ТК Альянс», дал показания, что он работал водителем-экспедитором в ООО «Экоиндустрия», ООО «ТК Альянс» его попросил создать учредитель ООО «Экоиндустрия» ФИО2, впоследствии ФИО2 предложил ФИО9 заключить договор купли-продажи установки ВторТех-40. Гурьев сказал, что он больше не хочет работать с «Экоиндустрией», хочет сам заниматься этой деятельностью. Изначально ФИО9 отказался от заключения договора, но позднее к нему приехали неизвестные люди с угрозами и он подписал договор и сдал его на регистрацию. Позднее ФИО2 попросил ФИО9 передать свою долю в уставном капитале ООО «ТК Альянс» в пользу ФИО10 - директора ООО «Экоиндустрия». Из данных показаний следует, что оспариваемая сделка была заключена с подконтрольной одному из участников ООО «Экоиндустрия» компанией, а в последствии ФИО2 просил ФИО9 передать долю в пользу директора ООО «Экоиндустрия», то есть имели место согласованные действия Гурьева А, ФИО9, ФИО10, которые являлись сотрудниками/учредителем ООО «Экоиндустрия» и осуществляли контроль за деятельностью и принятием решений в ООО «ТК Альянс».

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания договора от 14.10.2021 г. недействительной сделкой, как совершенной заведомо в ущерб интересам ООО «Экоиндустрия» (п. 2 ст. 174 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае, невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

 Поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, суд в качестве применения последствий недействительности сделки обязывает ООО «ТК Альянс» возвратить имущество ООО «Экоиндустрия».

При  таких  обстоятельствах  требования истцов подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным  договор  купли-продажи  недвижимости  с  отсрочкой  платежа  б/н от  14.10.2021. заключенного между ООО «Экоиндустрия» и ООО «ТК Альянс».

Применить  последствия  недействительности сделки,  обязав   ООО «ТК Альянс»  возвратить ООО «Экоиндустрия» комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40», кадастровый номер 02:05:060802:1329, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Аургазинский район, 1250м. северо-западнее с. Толбазы, в составе:

1.Подающий конвеер  (цельный, цепной) с приямком - 1 шт.

2.Сортировочный конвеер (ленточный)- 1 шт.

3.Эстакада сортировочной платформы 1 шт. в составе:

-металлоконструкции,  защитные  ограждения;

-          модульная  площадка,  опорные  стойки;

-          2 маршевые  и  2 пожарные  лестницы. 

4.Утепленная сортировочная платформа I шт. в составе:

-сборная  климатическая кабина (ЛСТК):

-системы освещения,  вытяжной вентиляции;

-системы отопления,  обеззараживания;

-шкаф управления   комплексом и системами АСУ.

Взыскать с ООО  "ТК Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) в пользу участников ООО «Экоиндустрия»  ФИО2   и  ФИО3 по 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить  ФИО2   и  ФИО3 из федерального бюджета по 3000 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова