ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14627/2021

11 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-419/2022) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14627/2021 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский город +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149 285 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский город+» (далее - ООО «Сибирский город+», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 140 700 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома,  50 656 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 21.09.2021.

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14627/2021 с   муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента в пользу ООО «Сибирский город +» взыскано 149 285 руб. 37 коп., из которых 140 700 руб. 62 коп. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, 50 656 руб. 07 коп. - неустойка за период с 11.12.2019 по 21.09.2021, а также 5 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг  за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы,  с 27.12.2019 оплата задолженности должна быть возложена на граждан, проживающих в жилом помещении по договору социального найма. Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении дела, в связи с чем Департамент был лишён возможности представить дополнительные доказательства, а именно договор социального найма.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (статья 121 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Судебное заседание  в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ   проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежали жилые помещения: квартиры № 1, 7, 37, расположенные по адресу: 

<

...>; квартира № 7, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира № 1, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Верхнеднепровская, дом 263, корпус 2; квартира № 14, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Верхнеднепровская, дом 263, корпус 3; квартиры № 15, 27, расположенные по адресу: 

<

...>; квартира № 13, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира 19, расположенная по адресу: 

<

...>; квартиры № 1, 27, расположенные по адресу: 

<

...>; квартиры № 17, 23, расположенные по адресу: 

<

...>; квартира № 18, расположенная по адресу: 

<

...>; квартиры № 13, 39, расположенные по адресу: 

<

...>; квартира № 18, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира № 10, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - выписка из ЕГРП). 

Между собственниками указанных многоквартирных домов и ООО «Сибирский город+» заключены договоры управления многоквартирными домами № б/н от 23.01.2018, от 09.04.2018, от 08.02.2017, от 03.06.2017, от 12.01.2017, от 04.11.2017, на основании которых управляющая организация  выполняет работы  и оказывает  услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории в многоквартирных жилых домов.

Обязательства по уплате оказанных услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества   в отношении принадлежащих муниципальному образованию помещений не исполняются,   в связи с чем заявлен настоящий иск. 

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14627/2021 исковые требования ООО «Сибирский город+» удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента в суд апелляционной инстанции с жалобой.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 – 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Так, в силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из толкования приведённых норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закреплённое за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.

В отношении имущества публично-правового образования не закреплённого за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик приводит доводы о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение  с 27.12.2019 должна быть возложена на нанимателей, проживающих в данном помещении. 

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 153 ЖЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

            В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ). 

Между тем, договор социального найма от 27.12.2019, на который ссылается податель жалобы,  в материалы дела не представлен.  

Не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы, и на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Поэтому суд отклоняет доводы  ответчика  о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, вследствие чего такие документы не были представлены в суд первой инстанции (статья 9, 159 АПК РФ), учитывая, что определением от 21.09.2021 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несёт негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые её оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею.

Поэтому, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

А.В. Веревкин