АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32273/2021

г. Новосибирск

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2022 года.

      Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании недействительным предписания №2-7/2033 от 11.10.2021, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность№11 от 01.11.2021 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом; ФИО4, доверенность№15 от 15.12.2021 (выдана сроком до 31.03.2022), паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 15.10.2021 №10 (выдана сроком на 3 года),

заинтересованного лица: ФИО6, доверенность№12 от 31.12.2021 (выдана сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение, диплом; ФИО7, доверенность №13 от 10.01.2022 (выдана сроком до  31.12.2022), служебное удостоверение, диплом,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Арена» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «Арена») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания №2-7/2033 от 11.10.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что при внесении  изменений в проектную документацию шифр 41-18-ТРК1 в части изменения коэффициента фильтрации грунтов, примененных для отсыпки земляного полотна, учреждением соблюдена процедура и требования градостроительного законодательства, следовательно, предписание является незаконным.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свою правовую позицию.

Инспекция отзывом и в судебном заседании представители с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемое предписание законным и не нарушающим права и интересы заявителя.

Заслушав пояснения представителей заявителя, инспекции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 29.09.2021 по 11.10.2021 на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 23.09.2021 № 428-ип, проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания                       № 1-4/2203 от 03.12.2020 при строительстве объекта капитального строительства «Автомобильная дорога», расположенного по адресу: Новосибирская область г. Новосибирск Кировский, Ленинский районы от пляжа «Наутилус» вдоль территории многофункциональной ледовой арены с заездом на дамбу Октябрьского моста (далее – Объект).

Предметом проведенной проверки являлась проверка исполнения ранее выданного предписания № 1-4/2203 от 03.12.2020 (срок исполнения до 10.08.2021).

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта является ГКУ НСО «Арена».

В результате проведенной проверки установлено, что предписание № 1-4/2203 от 03.12.2020 в срок до 10.08.2021 ГКУ НСО «Арена» не исполнено, а именно, не устранено следующее нарушение:

1. В нарушение проекта шифр 41-18-ТКР1 лист 24 коэффициент фильтрации грунтов примененных для отсыпки земляного полотна на ПК 17+40право (проба № 7), ПК 4+50 лево (проба № 8), ПК5+90 право (проба№ 9), ПК5+60 право (проба № 10)  составляет менее 2 м/сут.

По факту невыполнения в срок до 10.08.2021 предписания Инспекции № 1-4/2203 от 03.12.2020  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 по делу № А45-28715/2021 ГКУ НСО «Арена» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.10.2021 № 7/2033, ГКУ НСО «Арена» выдано предписание № 2-7/2033 от 11.10.2021 об устранении допущенного нарушения в срок до 11.11.2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 указанной статьи.

Пунктом 3.8 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 30 (ч. I), ст. 3604) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 48, ст. 5612) приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень от 30.12.2009 № 624).

Исходя из Перечня от 30.12.2009 № 624, работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог (пункт 25.1) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

В данном случае рассматриваемые изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, относящегося к категории автомобильных дорог городского значения (пункт 1 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, должна проводиться экспертиза проектной документации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных требований при внесении изменений в проектную документацию, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта, повторная экспертиза проектной документации заявителем не проводилась.

В соответствии с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение от 21.06.2010 № 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2).

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 ГКУ НСО «Арена» является лицом, ответственным за соблюдение требований проектной документации, строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля. 

Учитывая изложенное, заявитель, как профессиональный участник отношений, выступающий в данном случае как застройщик и технический заказчик, обладал информацией о необходимости проведения экспертизы вносимых изменений в проектную документацию. Продолжая осуществлять строительство в отсутствии такого положительного заключения, заявитель допустил отклонения от требований проектной документации.

Проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, предусмотрено, что для устройства земляного полотна должны применяться грунты, мало меняющие свою прочность и устойчивость под воздействием погодно-климатических факторов. При возведении насыпей не допускается использование илистых грунтов (ила, мелкого песка с примесью торфа или ила, жирных глин с примесью ила), сильно засоленных не дренирующих грунтов и торфа. Отсыпка насыпей должна производиться из однородных грунтов слоями на всю ширину земляного полотна, толщиной, назначаемой в зависимости от имеющихся средств уплотнения. Документацией с учетом прохождения участков дорог в зоне подтопления предусмотрено для отсыпки насыпи использование дренирующего грунта, соответствующего требованиям п. 7.9 СП 34.13330.2012. При этом применяемые грунты в рабочем слое земляного полотна на глубину 0,8 м от поверхности покрытия должны относится к непучинистым или слабопучинистым грунтам (группа I-II) (таблицы В.6 и В.7 приложения В) СП 34.13330.2012. На участке с ПК 4+00,00 по ПК 8+30,00 трассы № 2 коэффициент фильтрации грунта применяемого для отсыпки земляного полотна должен составлять не менее 2 м / сут. (страница 24).

Кроме того, любые изменения, влияющие на безопасность объекта, должны быть представлены на экспертизу.

Суд соглашается с доводом инспекции, что фактически выполненные работы с коэффициентом фильтрации грунта применяемого для отсыпки земляного полотна менее 2 м/сут. не соответствуют требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Поступившее в инспекцию подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, утвержденное главным инженером проекта МУП «УЗСПТС» ФИО8 09.07.2020, обоснованно не принято инспекцией. 

       С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

       Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя и инспекции не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (е Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553). 

Ссылки сторон на судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельны, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2022 до 09 час. 30 мин. 04.03.2022. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

ФИО1