ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-216902/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С., рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РОГСИБАЛ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года

по делу № А40-216902/23, принятое судьей М.М. Кузиным

в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОГСИБАЛ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОГСИБАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 118 271,79 руб. неосновательного обогащения  в виде уплаченных обеспечительных платежей, подлежащих возврату в связи с прекращением договоров оказания эксплуатационных услуг №№ 314,359,364,380,381 и 5894,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 20.09.2023, ссылаясь на статьи 309,310, 330,453,1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 23 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены полностью. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом на основании договоров были внесены обеспечительные платежи на сумму 250 000 руб., а на дату расторжения договоров ответчиком были оказаны услуги только на сумму 131 728,21 руб., в связи с чем 118 271,79 руб. получены неосновательно и подлежат возврату.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, взыскать 97406,19 руб. неосновательного обогащения и 4854,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

 

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что, несмотря на расторжение договоров с истцом с 01.02.2023 года, последний в отсутствие прямого договора с ресурсоснабжающей организацией продолжал потребление коммунальных услуг в объеме, зафиксированном приборами учета услуг водопотребления и водоотведения, электроэнергии по договорам, заключенным между ООО «РОГСИБАЛ» и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем общая сумма коммунальных платежей за период январь-февраль 2023 составила 152 593,81 руб.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, до 01.02.2023 между истцом (заказчик, Участник 1) и ответчиком (исполнитель, Участник 2) были заключены и действовали Договоры оказания эксплуатационных услуг №359 от 21.02.2017, №314 от 03.08.2016, №380 от 01.10.2017, №381 от 01.10.2017, №364 от 11.05.2017  в отношении объектов - апартаментов, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, Имеретинская низменность, ул. Голубая, 

<

...>

По условиям указанных договоров, исполнитель обязуется оказать заказчику (собственнику) услуги в соответствии с Перечнем работ и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию (п.2.1. Договоров»).

По условиям сделки (пункт 2.2. Договоров) исполнитель вправе предоставлять/ организовывать предоставление коммунальных услуг по водоотведению, электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению; в рамках данного пункта Общество осуществляет следующие действия: - подготовка необходимой документации для установления, изменения, прекращения договорных отношений; - подготовка расчётов по размеру причитающихся к возмещению заказчиком платежей за коммунальные услуги.

В силу договоров исполнитель обязуется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт об оказании услуг, а также счета за оказанные услуги посредством их направления на электронную почту (п.3.1.14. Договоров»).

АО «ЭК «Восток» обязуется в течение 5 (пяти) рабочий дней в даты подписания Договоров уплатить ООО «РОГСИБАЛ» обеспечительные платежи в размере 20 000 руб. и 70 000 руб. за каждый объект-апартаменты (п.4.6. Договора). Общая сумма обеспечительных платежей по Договорам оказания эксплуатационных услуг составляет 250 000 руб. Факт уплаты обеспечительных платежей сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.9. договора стороны договорились, что без ущерба какому-либо праву или средству правовой защиты, которые может иметь Участник 1, Участник 2 имеет право производить вычеты из полученной им суммы обеспечительного платежа в следующих случаях:

- а) При условии нарушения Участником 1 обязательств по оплате услуг полностью или в любой части на срок более 60 (шестидесяти) календарных дней, включая неустойки, штрафы, пени, предусмотренные настоящим Договором;

- б) При ликвидации аварийных ситуаций, возникших по вине Участника 1, указанных в п. 5.5. настоящего Договора

По условиям сделки (пункты 8.3, 8.4 договора) расторжение настоящего Договора допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае ликвидации Участника 1, а также в случаях, предусмотренных настоящим Договором; сторона, выступившая инициатором расторжения Договора должна не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней предупредить другую Сторону о своей инициативе по расторжению Договора.

За январь 2023 г. со стороны ООО «РОГСИБАЛ» выставлены акты оказанных услуг за объекты – апартаменты, расположенные по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, Имеретинская низменность, ул. Голубая, 

<

...>, Голубая д. 13 на общую сумму 131 728,21 руб.

За февраль 2023 года со стороны ответчика выставлены универсально-передаточные документы от 28.02.2023 №№ 22800271, 22800269, 22800263, 22800255, 22800270 по спорным договорам с наименованием услуг: коммунальные платежи (теплоэнергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 20865,60 руб.

01.02.2023 письмом исх. №03-05/60 ответчик уведомил истца о расторжении заключенных Договоров оказания эксплуатационных услуг и прекращение исполнения обязательств с 01.02.2023 года в связи с вступлением в законную силу решения суда об обращении взыскания в доход РФ объектов недвижимости, расположенных в пгт. Сириус.

В силу п. 4.11. Договора, обеспечительный платеж или его часть, оставшаяся после вычетов, возвращается АО «ЭК «Восток» на реквизиты в случае - окончания срока действия Договора – в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты окончания Договора при условии полного исполнения обязательств перед ООО «Рогсибал».

12.04.2023 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 152593,81 руб. из сумм обеспечительных платежей, внесенных истцом по договорам оказания эксплуатационных услуг, за оказанные эксплуатационные услуги, включая коммунальные платежи, за январь-февраль 2023 года. Факт проведения ответчиком зачета встречных однородных требований и уведомления о проведении зачета истца подтверждается последним в исковом заявлении.

Согласно расчету истца по состоянию на дату расторжения договоров, 01.02.2023 года,  остаток обеспечительных платежей, подлежащий возврату, составляет 118 271,79 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что после расторжения договора истец продолжил через присоединенную сеть фактически пользоваться коммунальными услугами, ввиду чего размер не возвращенного обеспечительного платежа составляет 97 406,19 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 06.09.2023 была направлена претензия исх. №-И-В-КГН-2023-103922, в которой истец просит ответчика вернуть остаток неиспользованных обеспечительных платежей в сумме 118 271,79 руб. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик в связи с расторжением договора остаток обеспечительного платежа не возвратил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Между тем, спорные денежные средства были получены ответчиком в соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 4.6) в качестве обеспечительных платежей, обеспечивающих надлежащее исполнение «Участником 1» своих обязательств по оплате, в том числе потребленных коммунальных услуг.

По смыслу п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По условиям сделки (пункт 4.9 договора) Участник 2 уведомляет Участника 1 в письменной форме о вычете любой суммы из суммы Обеспечительного платежа. Такое уведомление (а также соответствующий счет) должно быть направлено Участнику 1 в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты осуществления вычета Участником 2 и должно содержать расчет суммы вычета, информацию о причине вычета и дате вычета (с момента активации услуги Личный кабинет указанные вычеты отображаются в Личном кабинете).

12 апреля 2023 года ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление о зачете встречных однородных требований, а именно, требований об оплате коммунальных платежей, за январь-февраль 2023 года на сумму 152593,81 руб. из сумм обеспечительных платежей, внесенных истцом по договорам оказания эксплуатационных услуг, получение которого истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах обязанность ответчика в связи с прекращением спорных договоров по возврату истцу части обеспечительного платежа на общую сумму 125593,81 руб. прекратилась в силу упомянутых законодательных норм.

Таким образом, зачет части обеспечительного платежа в общей сумме 125593,81 руб. в счет оплаты потребленных истцом вследствие присоединения к сетям (теплоэнергия, электроэнергия, водоснабжение и водоотведение) коммунальных услуг, в объеме, зафиксированном приборами учета по договорам, заключенным между ООО «Рогсибал» и ресурсоснабжающими организациями, не обладает признаками получения ответчиком спорных денежных средств неосновательно.

Заявление ответчика о том, что в январе- феврале 2023 года прямой договор между истцом и ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными услугами через присоединенную сеть отсутствовал, истцом не опровергнуто.

При таких условиях апелляционный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на общую сумму 97 406,19 руб. в виде  обеспечительного платежа, подлежащего возврату истцу, в связи с прекращением спорных договоров оказания эксплуатационных услуг.

Правомерно требование истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 20.09.2023 в сумме 4854,30 руб., исходя из расчета, представленного ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу № А40-216902/23 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОГСИБАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 97406,19 руб. неосновательного обогащения и 4854,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  3891,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                         М.С. Кораблева