Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54680/19

18 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Акционерного общества «Авионика вертолетов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделу по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

третье лицо: АО «РПКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительного производства от 05.09.2018 № 3338429/18/50060-ИП;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, решение от 26.11.2015 №6,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 11.01.2019 №8,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Авионика вертолетов» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонному отделу по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель, Управление) с требованиями о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительного производства от 05.09.2018 № 3338429/18/50060-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и произвести все необходимые исполнительные действия, связанные с взысканием с должника по исполнительному листу от 31.08.2018 ФС№012228158 .

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: АО «РПКБ» (должник по исполнительному производству).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении  в письменных пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство № 3338429/18/50060-ИП от 05.09.2018, возбужденное в отношении АО «РПКБ» на основании с исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 012228158 от 31.08.2018  по делу № А41-27078/2018 о взыскании задолженности в размере 152 522 199 (Сто пятьдесят два миллиона пятьсот двадцать две тысячи сто девяноста девять) руб. 80 коп., в пользу Акционерного общества «Авионика вертолетов».

12.12.2018 Определением Верховного Суда российской Федерации по делу №305-ЭС18-22097 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу № А41-27078/2018 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

27.05.2019 Определением Верховного Суда российской Федерации по делу №305-ЭС18-22097 отказано акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в 4 судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу № А41-27078/2018.

28.05.2019 АО «Авионика вертолетов» обратилось в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявление перевести взысканные с должника денежные средства на расчетный счет взыскателя, приложив заверенную копию определения Верховного Суда российской Федерации от 27.05.2019 по делу №305-ЭС18-22097.

Согласно информации размещенной на Интернет портале  http://kad.arbitr.ru

28.05.2019 должником в адрес заместителя Председателя Верховного суда РФ подана жалоба на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

29.09.2019 письмом в Арбитражный суд Московской области возвращено дело № А41-27078/2018 по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро».

31.05.2019 письмом заместителя Председателя Верховного суда РФ дело № А41-27078/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Авионика вертолетов" к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" о взыскании задолженности по оплате работ, затребовано в Верховный суд Российской Федерации.

03.06.2019 в Управление ФССП по Московской области поступило ходатайство АО «РПКБ» о приостановлении исполнительного производства № 3338429/18/50060-ИП до вступления в законную силу судебных актов по делу №А41-74570/2018.

04.06.2019 в адрес заместителя Председателя Верховного суда РФ поступило ходатайство акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А41-27078/2018 до момента вынесения процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы АО «РПКБ».

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 3338429/18/50060-ИП, с учетом информации размещенной в открытом доступе на http://kad.arbitr.ru , в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, принято определение об отложении исполнительных действий и (или) мер применения мер принудительного исполнения на срок с 04.06.2019 по 19.06.2019 включительно.

Данное определение судебного пристава, в предусмотренном законом порядке утверждено старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Не согласившись с указанными действиями старшего судебного пристава, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом (части 1, 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеизложенных норм права следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия.

Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается информацией размещённой в открытом доступе на Интернет портале  http://kad.arbitr.ru,  04.06.2019 в адрес заместителя Председателя Верховного суда РФ поступило ходатайство акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А41-27078/2018 до момента вынесения процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы АО «РПКБ».

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 3338429/18/50060-ИП, с учетом информации размещенной в открытом доступе на http://kad.arbitr.ru , в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, принято определение об отложении исполнительных действий и (или) мер применения мер принудительного исполнения на срок с 04.06.2019 по 19.06.2019 включительно.

Данное определение судебного пристава, в предусмотренном законом порядке утверждено старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

  С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд считает, что действия старшего судебного пристава по отложению исполнительного производства от 05.09.2018 №3338429/18/50060-ИП совершены при наличии достаточных оснований, в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного судом не установлено, заявителем не представлено.

Суд также обращает внимание, что Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2019 по делу №305-ЭС18-22097, удовлетворено ходатайство акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» и приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу № А41-27078/2018 Арбитражного суда Московской области до окончания кассационного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта, решений, действий (бездействия) органа государственной власти недействительным (незаконными).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко