Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97844/2020

26 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домашний интернет" (адрес:  Россия, 190005, 

<

...>, лит. В, пом. 3-Н, ОГРН:  

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Сити Сервис" (адрес:  Россия, 199397, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

о  взыскании 57.468 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домашний интернет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 57.468 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, состоящего из стоимости утраченного оборудования и стоимости пуско-наладочных работ.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 11.02.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

            Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Домашний интернет» (Оператор) и закрытым акционерным обществом «Сити Сервис» (Компания) был заключен Договор № ДИ/ЗАО-19 (далее - Договор), согласно которому Ответчик предоставляет Истцу услуги по предоставлению возможности размещения и обслуживания телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс (далее - Оборудование) для оказания Истцом услуг связи собственникам и арендаторам помещений в МКД, который находится на обслуживании Ответчика (в том числе дом, расположенный по адресу: 

<

...>), а Истец в свою очередь оплачивает предоставляемые Ответчиком услуги.

Согласно пункту 8.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношение Сторон, возникшее с 1.09.2019 года, и действует по 31.12.2020 год.

Согласно пункту 1.5 Договора, оборудование, используемое Оператором для реализации Договора, является собственностью Оператора.

15 ноября 2019 года Истцом было обнаружено повреждение линейно-кабельных сооружений, а также пропажа оборудования, принадлежащих Истцу на праве собственности и установленных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 68, приведшее в негодное для эксплуатации состояние объекты связи, о чем был составлен соответствующий акт обнаружения неисправности № 1 от 15 ноября 2019 года. Вследствие повреждения линейно-кабельных сооружений была уничтожена часть инженерной инфраструктуры связи, а также прекращено предоставление услуг доступа в Интернет жителям дома № 68 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 68.

По факту кражи оборудования, принадлежащего Истцу, было написано заявление в УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2020 года, 15 ноября 2019 года в 30 отел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербург поступило заявление начальника службы безопасности ООО «Домашний Интернет» о том, что 15 ноября 2019 года около 14 часов 00 минут ему поступило сообщение о том, что на объекте по адресу: 

<

...>, зафиксирован перебой работы интернет оборудования ООО «Домашний интернет». При выезде по данному адресу установлено, что на чердаке 1,2 парадной дома №68 по ул. Железноводская,                          г. Санкт-Петербург отсутствуют 3 металлические ящика с коммутаторами, принадлежащие ООО «Домашний Интернет».

25 ноября 2019 года в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербург поступило заявление представителя ООО «Домашний Интернет» гр. ФИО4 о том, что 15 ноября 2019 года была  обнаружена пропажа, а также повреждение линейно-кабельных сооружений, а также пропажа оборудования,  принадлежащего  ООО «Домашний Интернет» на праве собственности и установленного по адресу: 

<

...>, пришедшее в негодное состояние объекты связи, о чем был составлен соответствующий акт № 1 от 15 ноября 2019 года. В следствие повреждения линейно-кабельных сооружений была уничтожена часть инженерной инфраструктуры, а также прекращено предоставление услуг доступа в Интернет жителям дома № 68 по ул. Железноводской, г. Санкт-Петербург, что повлекло причинение истцу ущерба в размере 57468 рублей.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48857/2020 от 16.10.2020, указывая на его преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, указанным решением установлены лишь следующие обстоятельства.

Демонтаж  принадлежащего Истцу  оборудования  осуществлен  ответчиком в  период действия  договора №  ДИ/ЗАО-19 от 23.12.2019.

27 декабря 2019 года  истец  принял демонтированное оборудование DGS 3120-24, TCS, DES, 3028, DES 3028, находящееся на хранении,  на  основании  акта  приема ТМЦ.

Обстоятельства, свидетельствующие о повреждении ответчиком оборудования, принадлежащего истцу либо о пропаже оборудования по вине ответчика, судом в рамках дела № А56-48857/2020 не установлены.

Как усматривается из акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 27.12.019 (л.д. 30) представителем истца Ковальчуком Д.С., действующим по доверенности от 23.12.2019 (л.д. 31) получены без замечаний коммутаторы:  DGS 3120-24ТС (1 шт.), DES 3028 (1 шт.), DES 3028 (1 шт.).

Согласно исковому заявлению, истец просит возместить убытки за пропажу и порчу коммутаторов D-Link DGS 3120-24ТС (1 шт.), коммутатора D-Link DES 3028 (2 шт.) и антивандальных телекоммуникационных шкафов (3 шт.), которые, как пояснил истец, являются составляющей частью коммутатора.

В обоснование факта утраты и повреждения оборудования истцом представлены акт обнаружения неисправности № 1 от 15.11.2019 и акт осмотра и диагностики оборудования от 27.12.2019.

Указанные акты составлены представителями истца в одностороннем порядке. Подтверждения вызова представителей ответчика для совместного осмотра либо подтверждения направления данных актов в адрес ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать вышеуказанные акты относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами излагаемых истцом обстоятельств.

Ссылки истца на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2019 и 31.12.2019 суд также находит несостоятельными, поскольку названные постановления не содержат установленных органами следствия (дознания) обстоятельств, свидетельствующих о порче и пропаже указанного истцом оборудования, в том числе по вине ответчика. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                          Шелема З.А.