ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-70740/2023

Дело № А40-111829/23

г.Москва

15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-111829/23, 

по иску ООО "БОРЕЙ ГРУПП" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОРЕЙ ГРУПП" (истец) обратилось в суд к АО "МОНТАЖНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ответчик) с требованием о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № 7 от 27.02.2019 в размере 190 579,37 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года  с АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "БОРЕЙ ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) взыскана сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № 7 от 27.02.2019 в размере 190 579,37 р., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 р., а также государственная пошлина в размере 6 717 р. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2019 года между ООО «БОРЕЙ ГРУПП» (далее также «Истец» и/или «Субподрядчик») и АО «МТУ «АЛЬТАИР» (далее также «Ответчик» и/или «Подрядчик») был заключен договор субподряда № 7 (далее также - «Договор»), в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался в установленный Договором срок на основании рабочей документации АРДМ1 610.004-ОВ (Система отопления вентиляции, кондиционирования), утвержденной Подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству рабочих мест диспетчерских кругов Службы движения, Служб Эскалаторной и Электромеханической Дирекции инфраструктуры метрополитена в зданиях по адресам: проспект Мира, д. 41, стр. 2 и ул. Гиляровского, д. 37, стр. 1 по объекту «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка» (далее - «Работы»), участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» (далее - «Объект»), а Подрядчик обязуется принять результат качественно выполненных работ и уплатить установленную Договором цену (и. 1.1. Договора). 

Общая стоимость Работ по Договору согласно п. 4.1. Договора и Сметы № 1 (Приложение № 1 к Договору) составила 4 162 442,54 рублей, в том числе НДС 20 % - 693 740,42 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года по делу №А40-61462/22-107-393, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года, Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2023 года с Ответчика в пользу Истца было взыскано: сумма задолженности за выполненные по Договору Работы в размере 4 162 442,54 р. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 11.03.2022 в размере 86 463,51 р. (всего задолженность и проценты в размере 4 238 906,05 р.). 

Период, за который были взысканы проценты в рамках рассмотрения дела № А40-61462/22-107- 393, указан в решении по данному спору, а именно: 10.01.2022 - 11.03.2022. 

При этом, вышеуказанное решение было исполнено только в период декабрь 2022 - март 2023, соответственно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.03.2022-27.03.2023 в сумме 190 579,37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022-27.03.2023 составил 190 579,37 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает и отсутствие оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено названной нормой права, в случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России. Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Учитывая вышеуказанные положения, довод заявителя, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно завышена ввиду несоразмерности размера взысканных процентов последствиям нарушенного права, апелляционным судом отклоняется.

Кроме того, судом принято во внимание, что взысканный размер процентов  составляет менее 5 % к основной сумме долга (4 162 442,54 рублей), что является меньшим размером, чем ключевая ставка (в 2023 году размер ключевой ставки составлял от 7,5 % до 15 %.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, подлежащих оценке, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу №А40-111829/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:        Е.М. Новикова