ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-9061/2023

г. Чита

22 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года по делу № А58-9061/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению производственного кооператива «Силуэт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 296 930 руб. неосновательного обогащения за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 13.10.2023 в размере 43 851,72 руб. и далее с 14.10.2023 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

производственный кооператив «Силуэт» (далее – истец, ПК  «Силуэт») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 296 930 руб. неосновательного обогащения за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 13.10.2023 в размере 43 851,72 руб. и далее с 14.10.2023 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 69 565, 8 коп. Заявитель жалобы указывает, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества распределяется между каждым собственником пропорционально его доле в общем имуществе. При вынесении решения судом не учтен размер доли ответчика в общем имуществе. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что исковые требования были предъявлены на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений здания ТЦ «Силуэт» №1 от 24.12.2020, который не признан недействительным и является обязательным для ответчика, в том числе, в части стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания на 2021 год и порядка определения такой стоимости (402 руб. за 1 кв.м. площади). По настоящему делу стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания определена истцом, исходя из общей площади нежилого помещения и действующего в 2021 году тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников нежилых помещений в ТЦ «Силуэт» от 24.12.2020, оформленным протоколом от №1 от 24.12.2020. Просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 20 февраля 2024 года.   

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником помещения № 16 в нежилом здании, с кадастровым номером № 14:36:105031:1173, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2023 № 99/2023/516636793. 

ИП ФИО1 с 19.03.2015  является собственником нежилого помещения, площадью 70,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, (номер государственной регистрации - 14-14/001-14/001/007/2015-2647/3).

Помимо ИП ФИО1, собственниками помещений в указанном здании торгового центра «Силуэт» (далее - ТЦ «Силуэт»), расположенном по адресу 

<

...>, в настоящее время являются ПК «Силуэт», граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что сторонами не оспаривается.

30.01.2012 решением общего собрания собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления указанным зданием выбрана управляющая компания (пункт 2 протокола общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 30.01.2012). На этом же собрании собственники помещений решили возложить на ПК «Силуэт» функции управления указанным зданием, а также обязанности по заключению договоров и осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями и организациями и индивидуальными предпринимателями, услуги которых требуются для обслуживания здания торгового центра.

В 2015 году стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания за 1 кв.м. была утверждена решением собрания сособственников в размере 410 руб.; с 2016 года по 2020 год по решению сособственников стоимость услуг составляла 460 руб. за 1 кв.м. 

В июле 2020 года проведено собрание, на котором принято решение уменьшить стоимость за 2019 год и 2020 год до 402 руб. за 1 кв.м. площади. Аналогичная стоимость в размере 402 руб. за 1 кв.м. была сохранена на 2021 год согласно протоколу №1 общего собрания собственников от 24.12.2020.

ИП ФИО1 были подписаны договоры на обслуживание и оплату стоимости услуг ПК «Силуэт» как управляющей компании на 2015 и 2016 годы.

Оплата в добровольном порядке ответчиком не производилась, в связи с чем, взыскание осуществляется на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам №№ А58-6627/15, А58-6650/2016, А58-3537/2017, А58-7369/2018, Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делам №№ 2-3076/2020, 2-8769/2021, что подтверждается сведениями Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1 от 06.12.2022.

23 декабря 2020 года состоялось общее собрание собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...> (протокол №1 от 24.12.2020). В повестку данного собрания были включены вопросы об утверждении стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания из расчета за 1 кв. м. площади на 2021 год. Собранием собственников было решено установить фиксированную стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания на 2021 год в сумме 402 руб. за 1 кв.м. в месяц.

 Данная сумма сформирована по данным 2019 года, так как на дату собрания бухгалтерская отчетность за 2020 год не была сведена. После сдачи годового бухгалтерского баланса за 2020 год будет произведен перерасчет стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания.

Таким образом, по данным 2020 года стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания не изменилась, в связи с чем, перерасчет не производился. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 по делу №2-8769/2021 тот факт, что истец понес необходимые для содержания и обслуживания здания торгового центра расходы подтверждаются материалами дела. Согласно расчету истца неосновательно сбереженные ответчиком расходы на содержание имущества составляют за 2019 год – 299 744,4 руб., за 2020 год – 299 067,27 руб., в общей сумме 598 811,67 руб., расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика. 

Из прилагаемого Регистрационного листа собственников нежилых помещений, присутствующих на общем собрании 23.12.2020, следует, что собрание имело кворум для принятия решений (96,96%), отсутствовали ФИО1 и ФИО7

О проведении общего собрания собственников 23.12.2020 ПК «Силуэт» заблаговременно уведомило ИП ФИО1 путем направления соответствующего уведомления от 04.12.2020 по почте, что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 04.12.2020. Данное уведомление было получено ответчиком 11.12.2020 согласно извещению о вручении отправления.

На основании принятого решения об установлении тарифа на 2021 год в сумме 402 руб. за 1 кв.м. ПК «Силуэт» заключило с собственниками нежилых помещений, за исключением ИП ФИО1, договоры о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания на 2021 год.

Аналогичный договор был направлен для подписания ИП ФИО1, что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 29.12.2020. Согласно почтовому уведомлению данный договор был вручен ИП ФИО1 06.01.2022. Ответчик договор не подписал и в ПК «Силуэт» не передал. 

Протокол №1 общего собрания собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...>, от 24.12.2021 не признавался недействительным, в связи с чем, является обязательным для ИП ФИО1

ПК «Силуэт» ежемесячно/ежеквартально направлял ответчику счета на оплату за коммунальные услуги и обслуживание здания за период с января по декабрь 2021 год (счета №49 от 11.01.2021, №133 от 01.02.2021, №204 от 02.03.2021, №473 от 07.06.2021, №537 от 01.07.2021, №613 от 02.08.2021, №764 от 01.10.2021, №833 от 08.11.2021, №905 от 01.12.2021), что подтверждается почтовыми квитанции и описями вложений. Оплата данных счетов ИП ФИО1 не произведена. 

25 февраля 2022 года ИП ФИО1 по почте направлена претензия об оплате полученных коммунальных услуг и услуг по обслуживанию здания ТЦ «Силуэт» в 2021 год, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 25.02.2022. Данная претензия вручена адресату 01.03.2022, что следует из уведомления о получении отправления. 

Ответчик ответ на данную претензию не направил, счета на оплату за коммунальные услуги и обслуживание здания в 2021 году не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости оказанных услуг за 2021 год.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на каждого участника долевой собственности возложена обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1, ст. 39 ЖК РФ).

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Таким образом, вне зависимости от того, является ли помещение в многоквартирном доме жилым или нежилым, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

При этом участие каждого сособственника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Из материалов дела следует, что с 19.03.2015 собственником помещения № 16 в нежилом здании, с кадастровым номером № 14:36:105031:1173, расположенном по адресу: 

<

...>, является ИП ФИО2 

Управляющей компанией (с возложением функции управления указанным зданием, а также обязанности по заключению договоров и осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями и организациями и индивидуальными предпринимателями, услуги которых требуются для обслуживания здания торгового центра), согласно решению общего собрания собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...>, выбран ПК «Силуэт». 

23 декабря 2020 года состоялось общее собрание собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...> (протокол №1 от 24.12.2020).

Собранием собственников было решено установить фиксированную стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания на 2021 год в сумме 402 руб. за 1 кв.м. в месяц.

На основании принятого решения об установлении тарифа на 2021 год в сумме 402 руб. за 1 кв.м. ПК «Силуэт» заключило с собственниками нежилых помещений, за исключением ИП ФИО1, договоры о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания на 2021 год.

Договор о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания на 2021 год истцом направлен посредством почтовой связи в адрес ответчика, получен последним 06.01.2022, однако экземпляр договора, содержащий подпись ответчика, истцу передан не был. 

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Факт оказания истцом услуг содержания и обслуживания здания торгового центра и их надлежащего качества в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается, он выражает несогласие со стоимостью оказанных услуг.

Общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание. Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При этом решения общего собрания собственников помещений торгового центра «Силуэт» в установленном законом порядке не оспорены, доказательств признания имеющегося в материалах дела протокола общего собрания от 24.12.2021 недействительными в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, довод заявителя о необходимости распределения расходов  между каждым собственником пропорционально его доле в общем имуществе, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. 

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на содержание общего имущества в здании и компенсацию предоставленных коммунальных услуг в спорный период также не освобождает собственника нежилого помещения в торговом центре, в котором истец осуществляет функции по управлению зданием торгового центра в силу решения собственников помещений, от несения бремени содержания общего имущества и возмещения этих расходов лицу, которое их понесло.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства неоказания или некачественного оказания соответствующих услуг, как и доказательств, подтверждающих осуществление управления зданием, содержания общего имущества в спорный период иной организацией либо самостоятельного несения им расходов на содержание как своего помещения, так и помещений общего пользования.

Утверждаемые общим собранием собственников размеры платежей по содержанию общего имущества сами по себе не являются произвольными, а определяются теми затратами, которые имеют место, следовательно, они учитывают, в том числе, и существующие тарифы на коммунальные ресурсы.

Действия ответчика, не оспаривавшего решения общего собрания собственников, не представлявшего свои возражения против расчетов, произведенных при установлении платы на содержание общего имущества, направлены на установление для себя иного размера платы, чем для других собственников, что нарушает баланс интересов собственников.

Протоколом общего собрания собственников от 24.12.2021 определена фиксированная стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания в сумме 402 рублей в месяц, на основании затрат истца, понесенных им в связи с содержанием и обслуживание здания ТЦ «Силуэт» за 2019 год.

Площадь помещения ответчика в здании ТЦ «Силуэт» 70,1 кв.м.

Соответственно, общий размер стоимости расходов для ответчика в 2021 составляет 309 982,20 + 23 953,17 = 333 935,37 руб.

На 2021 год стоимость за электроэнергию составляет: 402 руб. х 10,94% = 43,99 руб.

Стоимость электроэнергии в общей сумме ежемесячного возмещения в 2021 году составляет: 70,1 кв.м. х 43,99 руб. = 3 083,70 руб.

Размер общей задолженности ФИО1 перед Производственным кооперативом «Силуэт» составляет 296 930,97 руб. (333 935,37 руб. - 3 083,7 руб. х 12). 

Суд первой инстанции признал данный расчет верным, апелляционный суд ошибок в данном расчете также не усматривает, контррасчета не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы,  исковые требования  обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период до вынесения судебного акта в размере 43 851,72 руб. и за период с 14.10.2023 по 20.12.2023 рублей в размере 8 061,87 руб. и далее  по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года по делу №А58-9061/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.В. Горбаткова