АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7967/2019

30 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай»

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2019 года ООО «Стимул-Лай» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №197АД-19/06 от 24.04.2019. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Определением от 18.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Своим определением от 05 июля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение».

25 июля 2019 года в адрес суда от Крымского УФАС России в материалы дела поступили дополнительные пояснения. 

В судебное заседание 22 августа 2019 года явился представитель заявителя, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены дополнительные документы. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 23 августа 2019 года до 14 часов 30 минут. 

После объявленного судом перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 и ч. 5 ст. 163 АПК РФ надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими процессуальных прав.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В своем заявлении Общество указывало, что незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку в действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. 

Антимонопольный орган против удовлетворения требований возражал, сославшись на законность постановления о привлечении к административной ответственности. 

Третьим лицом пояснений по делу не представлено. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между МУП «ЖЭО» и ООО «СТИМУЛ-ЛАЙ» заключен контракт № Ф.208.449444 на содержание, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов улично-дорожной сети, дворовых проездов многоквартирных домов, на сумму - 2 547 419,20 руб.

Пунктом 3 Контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2018.

При этом 04.02.2019 между МУП «ЖЭО» и ООО «СТИМУЛ-ЛАЙ» заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствии с которым были внесены изменения:

п. 2.1 контракта излагается в новой редакции: «Цена контракта составляет 2 801 999,20 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта»

п. 10.1 контракта изложен в новой редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.03.2019, или до полного выполнения сторонами своих обязательств, а также во время гарантийных обязательств».

25.02.2019 между МУП «ЖЭО» и ООО «СТИМУЛ-ЛАЙ» заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствии с которым были внесены изменения: п. 2.1 контракта излагается в новой редакции: «Цена контракта составляет 2 801 999,20 руб., НДС не облагается, в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта», п. 10.1 контракта изложен в новой редакции: «Настоящий контракт действует до 31.12.2018».

25.02.2019 Заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора советником юстиции ФИО2 вынесено решение о проведении проверки в ООО «Стимул-Лай». Предметом проверки является исполнение требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

15.03.2019 Заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора советником юстиции ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ООО «Стимул-Лай» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Сопроводительным письмом от 20.03.2019 дело направлено в Крымское УФАС России. 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №197АД-19/06 от 20.03.2019 рассмотрение дела былоназначено на 02.04.2019 на 16 часов 30 минут. 

Определением от 02.04.2019 рассмотрение дела отложено на 24 апреля 2019 года на 10 часов 30 минут. 

24.04.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 вынесено Постановление №197АД-19/06пост, которым ООО «Стимул-Лай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200000 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) за нарушение требований Закона о закупках юридических лиц и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о закупках при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой.

В силу требований пп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения сроков выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что п. 3 контракта определены сроки выполнения работ с момента заключения контракта по 31.12.2018, а цена контракта составила 2 547 419,20 рублей. 

При этом, дополнительным соглашением №1 от 04.02.2019 был изложен в новой редакции п. 2.1 контакта в части увеличения цена контракта до 2 801 999,20 рублей, а также сроков его исполнения по 01.03.2019. 

25 февраля 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому п. 2.1 цена контракта составила 2 801 999,20 рублей, а срок действия был изменен обратно до 31.12.2018. 

Однако, судом установлено, что цена контракта не увеличена более чем на 10%, в то время как срок действия контракта действительно был продлен. 

Аналогичная позиция о наличии в действиях Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» события административного правонарушения изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2019 года по делу №А83-6439/2019, которым третьему лицу снижен размер административного наказания по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ до 100 000,00 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Стимул-Лай» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). В то же время, факт такого извещения должен носить бесспорный характер.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.04.2019 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем доказательства приглашения Общества в управление на рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.04.2019 в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган в постановлении от 24.04.2019 ссылается на распечатку с официального сайта Почты России от 24.04.2019 об отслеживании данных почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление прибыло в место вручения 10.04.2019 и «ожидает адресата в месте вручения». 

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Судом установлено, что согласно данным, полученным с официального сайта Почта России, отправление (с почтовым идентификатором 29500033880389) 10.04.2016 прибыло в место вручения и ожидает адресата. Указанное отправление адресату на момент вынесения постановления не вручено. Спорное отправление вручено адресату 30.04.2019, что подтверждается, в том числе, копией уведомления о вручении, впоследствии приобщенном в материалы административного дела (т. 2, л.д. 13).

Следовательно, на момент вынесения постановления информации о вручении заказного письма Обществу у административного органа не имелось.

Данное нарушение является существенным, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А68-4045/2016. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований общества. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №197АД-19/06 от 24.04.2019. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова