АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22771/2022

г. Тюмень

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола  помощником судьи Авхадиевой Е.А. и секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Универсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 19.08.2022 № 13-3-39/23 о привлечении к ответственности  за совершение налогового  правонарушения;

об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 05.06.2023 №13-3/2 о внесении изменений в решение от 19.08.2022 № 13-3-39/23 с учетом решения УФНС  России по Тюменской  области от 13.10.2022 № 1095;

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 07.06.2023 № 11-11/04/95-1 о внесении изменений в  решение от 13.09.2022 № 95 о принятии обеспечительных мер 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2022; ФИО3 по  доверенности от 08.06.2022;Трифонова С.Н.  по  доверенности от  10.04.2023;

от ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 3 – ФИО4 по доверенности от 17.01.2024 (до  объявления перерыва); ФИО5 по  доверенности  от 21.12.2023; ФИО6 по  доверенности  от 23.01.2024;

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области – ФИО7 по  доверенности от 09.01.2024; 

 

установил:

ООО «Универсал» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 19.08.2022 № 13-3-39/23 о привлечении к ответственности  за совершение налогового  правонарушения. Делу  присвоен номер А70-22771/2022 ( судья  Сидорова О.В.).

ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 об оспаривании решения от 05.06.2023 №13-3/2 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2022 №13-3-39/23 с учетом решения УФНС по Тюменской области от 13.10.2022 №1095 Делу  присвоен номер А70-15157/2023 (судья Безиков  О.А.).

 Определением от 16.08.2023  по  делу А70-15157/2023 дела № А70-15157/2023 и № А70-22771/2022 были  объединены  в одно  производство. Обединенному  делу  присвоен  номер № А70-22771/2022. Материалы дела  переданы  судье Сидоровой  О.В.

ООО «Универсал»  обратилось в Арбитражный  суд Тюменской  области с  заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области об отмене решения от 07.06 2023 № 11-11/04/95-1 о внесение изменений в решение от 13.09.2022 № 95 о принятии обеспечительных мер. Делу присвоен № А70-15809/2023 ( судья  Сидорова  О.В.)

Определением суда  от 30.08.2023 по делу № А70-15809/2023 суд  объединил  в одно производство дела № А70-15809/2023 и № А70-22771/2022 для их совместного рассмотрения, Присвоив объединенному делу № А70-22771/2022.

В судебном заседании представители  заявителя  требования  поддержали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества  по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период  с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 19.08.2022 № 13-3-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.

Согласно указанному решению Обществу доначислено 48 081 619,27 руб., в том числе НДС в сумме 31 032 234 руб., пени в сумме 16 240 224,27руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст.122 НК РФ в сумме 790 317руб., предусмотренные  п .1 ст.122 НК РФ в сумме 18 844 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения  апелляционной  жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 13.10.2022 № 1095, в соответствии с которым  в удовлетворении апелляционной жалобы  Общества было  отказано,  решение налогового органа было утверждено.

Полагая, что решение Инспекции  о  привлечении к  налоговой  ответственности не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу положений п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения льготы возлагается на налогоплательщика.

В силу пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования вышеприведенных положений НК РФ следует, что операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, освобождаются от обложения НДС только в том случае, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Следовательно, операции по выполнению управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании п. 1 ст. 146 НК РФ признаются объектом обложения НДС. 

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС, а на основании п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы).

Таким образом, обязательным условием применения управляющей организацией освобождения от налогообложения НДС, предусмотренного пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, является приобретение управляющей организацией работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Такой вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 20.05.2021 № 879-О.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС, пени, штрафных санкций, явился вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком  п.1 ст. 54.1, п.1  ст. 146, пп. 30 п. 3 ст. 149, п.2 ст. 153, п.1 ст. 154, ст. 166 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы, подлежащей обложению НДС, на сумму доходов, полученных от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Инспекция сочла, что Общество неправомерно применило установленную п. 30 п.  3 ст. 149 НК РФ льготу, используя взаимозависимых лиц - ООО «Строй-Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «ЕвроСервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), не осуществляющих самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность и действовавших только в интересах налогоплательщика с целью возникновения у налогоплательщика условий для применения налоговой преференции.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений с контрагентами ООО «Строй-Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Альянс». Указанные подрядные организации  созданы в установленном законодательством порядке, являются действующими;  Общество  вправе  привлекать подрядные организации для  осуществления  деятельности;  подрядные организации являются самостоятельными субъектами финансово-хозяйственной деятельности; Инспекцией не доказано, что подрядные организации не имеют в  качестве основой  цели  деятельности извлечение  прибыли;  заявленные работы  действительно выполнялись  силами подрядных  организаций; не  доказан  излишний,  повторный характер  услуг,  оказанных подрядными организациями;  сокращение штата общества привлечение  подрядных  организаций  к оказанию  услуг имело целью не минимизацию налоговых обязательств, а  имело  целью оказание качественных услуг населению,  сокращение проверок в отношении Общества, возможность возмещения  убытков  со сторонних организаций; не доказано, что для управления банковскими счетами использовалось одно и тоже техническое устройство; Инспекцией не установлены  факты  обналичивания денежных средств,  полный или частичный  возврат подрядными организациями в адрес Общества,  подконтрольных или иных лиц;  совпадение МАС-адресов  не  имеет существенного  значения,  поскольку Инспекцией не  осматривались технические устройства (ПК), не устанавливалось их место расположения; применение  единого банковского тарифа не свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости; отсутствие взаимозависимости подтверждается наличием судебных споров между Обществом и подрядными организациями о взыскании задолженности  за оказанные  услуги; набор подрядными организациями  сотрудников  из числа  бывших сотрудников Общества требованиям законодательства не  противоречит; Инспекция не вправе оценить трудовые правоотношения; каждая из подрядных  организаций имела собственный штат работников и реально осуществляла хозяйственную деятельность; из протоколов допросов ряда свидетелей следует, что подрядные организации были созданы исходя из свободного волеизъявлениях их учредителей в целях ведения предпринимательской деятельности; протокол допроса ФИО8 является недопустимым доказательством, поскольку вы этот момент также допрашивался  свидетель ФИО9; показания ФИО8 являются  недостоверными,  поскольку  он находится  в зависимом положении от работодателя АО «УСТЭК», с которым у Общества имеются судебные споры; Инспекцией не доказана взаимозависимость и подконтрольность организаций и Общества; Инспекция неверно интерпретирует показания свидетелей; ранее проведенные проверки не выявили нарушений при применении налоговой льготы.

По мнению  Общества,  Инспекцией  не  доказано в установленном порядке факт необоснованного  применения налоговой  льготы. 

 Общество также считает, что  при вынесении решения Инспекция необоснованно  не учла  в качестве  обстоятельств, смягчающих  ответственность,  отсутствие умысла,  а  также  отсутствие  задолженности по  уплате налогов  и  сборов. 

Обществом также заявлены доводы о неверном определении размера его налоговых обязательств

Кроме того, Общество указывает на отсутствие оснований для проведения в  отношении него внеплановой налоговой проверки; согласно решению о проведении проверки местом ее  проведения является - 

<

...> (сауна),  фактически такое обособленное подразделение отсутствует; Инспекцией не  осуществлялся выезд и не проводился осмотр по адресу: 

<

...>; 

При проведении ознакомления с материалами проверки документы были представлены без подписи должностных лиц (отсутствовала графическая подпись или электронно-цифровая подпись). При получении документов на  бумажном носителе Обществом установлено, что подписи выполнены не должностным лицом Инспекции  ФИО10, а  разными лицами.

Обществом установлено, что протоколы допросов ряда свидетелей  производились сотрудниками Инспекции,  не указанными в решении о проведении выездной  проверки (с учетом его изменения). Кроме того,  установлено отсутствие повесток  о вызове на  допрос  ряда  свидетелей; свидетель ФИО11  допрашивалась в нарушение  требований  ст. 90 НК РФ не месту своего жительства или  нахождения Инспекции, а по  адресу ООО «ТЮС».

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям. 

ООО «Универсал» зарегистрировано и поставлено на учет 20.09.2002 года.

Учредителем является ФИО12 с 17.08.2018. Ранее, с даты образования ООО «Универсал» (с 20.09.2002 до 17.08.2018) учредителем являлся ФИО2.

Руководителем ООО «Универсал» является ФИО13 - с 01.06.2021, ранее ФИО9 ИНН 

<

***> с 18.09.2018, ранее ФИО2 - с даты регистрации до 18.09.2018.

ФИО13 являлся сотрудником ООО «Альянс» в 2019-2020, ООО «Универсал» - в 2020, ООО «Строй-Альянс» в 2013, 2014. С 23 июля 2021 является учредителем ООО «Дельта» (бывшее ООО «Евросервис»), и его руководителем с 9 августа 2021. 

ФИО13 является сыном ФИО14 (также подтверждается ответом из Управления ЗАГС на запрос № 13-3-14/015995 от 22.12.2021), которая в свою очередь была секретарем ФИО2

ФИО9 являлся сотрудником ООО «Универсал» в 2009-2014, 2018-2021, сотрудником ООО «Капитал-Строй» в 2011, 2013.

Основной вид деятельности ООО «Универсал» - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

Деятельность Общества заключается в оказании услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлении иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

Содержание и ремонт общего имущества в МКД осуществляются Обществом с привлечением третьих лиц.

Согласно представленным в ходе проверки документам основная часть работ по содержанию, ремонту и обслуживанию объектов жилого фонда выполнена с привлечением организаций ООО «Строй-Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Альянс» .

ООО «Универсал» в проверяемом периоде применял общий режим налогообложения, а привлекаемые им взаимозависимые подрядные организации применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации;

Указанная  норма вступила  в действие с 01. 01.2010.

Проверкой установлено, что с 2010 Общество начало пользоваться освобождением операций от налогообложения по НДС на основании пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ

Одновременно с указанным обстоятельством  происходили, изменения, связанные  с уменьшением численности работников  Общества и созданием взаимозависимых организаций.

Так, в  2007 численность работников  общества составляла 275 человек, 2008 - 184, 2009- 106, 2010 - 35, 2011 - 11, 2012 - 11, 2013 - 4, 2014 – 4, 2015- 5, 2016 -6 , 2017 -5, 2018- 4, 2019 -1, 2020 -2.

Проверкой установлено, что к выполнению работ по техническому обслуживанию, содержанию придомовой территории, содержанию общего имущества, текущему ремонту, вывозу ТБО и управлению МКД привлекаются третьи лица на основании заключенных с ними договоров. 

Подрядные организации созданы как взаимозависимые, подконтрольные управляющей компании юридические лица с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом, учреждены гражданами, являющимися работниками ООО «Универсал», и находились под управлением лиц, являющихся работниками ООО «Универсал». Цель создания подрядных организаций - использование освобождения операций от налогообложения по НДС, путем создания видимости приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у непосредственных исполнителей.

Фактически Обществом были созданы искусственные условия для возможности использования  освобождения операций от налогообложения по НДС.

Проверкой установлено следующее.

15.10.2009 создана подконтрольная организация ООО «Альянс-Сервис» (ИНН 

<

***>), в которую согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ перешли 31 человек из ООО «Универсал». Учредителем, а также руководителем ООО «Альянс-Сервис» являлась ФИО15 - работник ООО «Универсал» с 2006. Юридический адрес организации: 

<

...>, совпадает с адресом регистрации ООО «Универсал». Основной вид деятельности - Управление недвижимым имуществом. Организация в апреле 2014  изменила адрес регистрации ( г. Москва) и вскоре прекратила деятельность в результате реорганизации. К фактическому прекращению деятельности с 10.02.2014 произведена смена учредителя и руководителя ООО «Альянс-Сервис» на ФИО16.

С 15.10.2009 применял специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения. Дата ликвидации ООО «Альянс-Сервис» 16.01.2015.

15.02.2010 было создано ООО «Капитал-Строй» (ИНН 

<

***>), в которое перешел 21 человек из ООО «Универсал».

Учредители - ФИО17 - 50%, ФИО18 - 50%. ФИО17 являлся работником ООО «Универсал» с 2009 года.,  а  также является  родственником  ФИО2 ФИО19 является работником ООО «Альянс».

Основной вид деятельности ООО «Капитал-Строй» - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Юридический адрес 

<

...>, совпадает с адресом регистрации ООО «Универсал» и ООО «Альянс-Сервис». Руководитель - ФИО17 (с 15.12.2010), далее ФИО20 с 13.12.2012. ФИО17 и ФИО20 являлись работниками ООО «Универсал» с 2009 и 2010.

ООО «Капитал-Строй» с даты регистрации и по 2013 включительно применяло специальный налоговый режим - УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» и ЕНВД (по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы).

После 2013 представлялись нулевые декларации до 2017, расчеты по страховым взносам также представлялись с «0» показателями. Согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ представлено за 2010 год - 119шт., за 2011 -312 шт., за 2012 - не представлены, за 2013 - 108 шт.

ООО «Капитал-Строй» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата ликвидации 29.06.2020.

Деятельность данных обществ по взаимоотношениям с ООО «Универсал» прекращена в 3,4 кварталах 2013 года. Штат их сотрудников, сформированный преимущественно из бывших сотрудников Общества, переводится во вновь созданные подконтрольные и взаимозависимые лица - общества ООО «Строй-Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Альянс». 

В отношении ООО «Строй-Альянс» установлено следующее.

При анализе справок о доходах по форме 2-НДФЛ Инспекцией установлено, что во вновь созданную организацию перешли 8 человек - из ООО «Универсал», а также 9 человек из ООО «Альянс-Сервис» и 17 человек из ООО «Капитал-Строй» (ранее созданных и прекративших деятельность).

Основной вид деятельности организации - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Учредитель при регистрации - ФИО15, далее ФИО21 50% и ФИО15 50% - с 14.04.2014, далее ФИО22 - с 11.06.2019.

ФИО15 являлась сотрудником ООО «Универсал» с 2006 года, с мая 2013 по июнь 2019 - учредитель ООО «Строй-Альянс», (в настоящее время работает в ООО «Альянс»), является супругой ФИО2

ФИО22 являлась сотрудником ООО «ТЮС» в 2017,2018 годах.

Действующий руководитель - ФИО20 с даты образования по настоящее время.

ФИО20 в 2012, 2015 являлся сотрудником ООО «Универсал» в 2010, в 2011, 2013 - сотрудником ранее созданного и ликвидированного ООО «Капитал-Строй», в 2015-2017 - учредителем, сотрудником ООО «ЕвроСервис», с 2013 по 2020 - сотрудником ООО «Строй-Альянс».

Юридический адрес организации при создании и до 10.10.2018 - 

<

...>, совпадает с адресом регистрации ООО «Универсал». В проверяемом периоде с 10.10.2018 юридический адрес ООО «Строй-Альянс» - 

<

...> (организация является собственником подвального помещения по договору купли-продажи № 692 от 19.12.2018 с Департаментом имущественных отношений г.Тюмени).

В договоре подряда № 00071/13 от 03.06.2013, заключенном между ООО «Универсал» и ООО «Строй-Альянс», и дополнительных соглашениях за период 2018-2020 значится фактический адрес места нахождения ООО «Строй-Альянс»: Тюмень, ул. Моторостроителей,9/2а, что подтверждается также договорами аренды № 060-08-14 от 01.03.2015, № 5/2019-002 от 01.01.2019 и выписками по расчетным счетам с перечислением денежных средств за субаренду нежилых помещений.

ООО «Строй-Альянс» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», при этом, сумма доходов максимально приближена к сумме расходов.

Из анализа справок о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период  Инспекцией также установлено, что 16 работников ООО «Строй-Альянс» одновременно получают доход в других организациях группы (ООО «Универсал», ООО «Альянс», ООО «Евросервис»).

В  отношении ООО «Альянс» проверкой  установлено следующее.

ООО «Альянс» создано 22.01.2014.

При анализе справок о доходах по форме 2-НДФЛ установлено, что во вновь созданную организацию перешли 7 человек  из ООО «Универсал», 7 человек из ООО «Строй-Альянс», 47 человек из ООО «Альянс-Сервис», 9 человек из ООО «Капитал-Строй».

Учредитель 100% ФИО21 с 14.04.2014. Ранее ФИО15 с 22.01.2014.

ФИО15 с 2006 являлась сотрудником ООО «Универсал», с октября 2009 по февраль 2014 руководитель /учредитель ООО «Альянс-Сервис», с мая 2013 по июнь 2019 - учредитель ООО «Строй-Альянс», (в настоящее время работает в ООО «Альянс»), супруга ФИО2 (руководителя/учредителя ООО «Универсал» до августа 2018).

ФИО21 – бывший учредитель ООО «Строй-Альянс» (с 14.04.2014 -11.06.2019).

Директор ФИО23 с 22.01.2019, ранее ФИО24 с 19.11.2018, ранее ФИО11, с 22.01.2014.

ФИО23 - работник ООО «Универсал» в 2014, 2018 годах, в 2010-2013 сотрудник ликвидированной подконтрольной организации ООО «Альянс-Сервис».

ФИО11 с 2011-2017 являлась сотрудником: ООО «Универсал» (бухгалтером), ООО «Строй-Альянс», ликвидированных ООО «Альянс-Сервис» и ООО «Капитал-Строй». На момент проведения  проверки ведет бухгалтерский учет в ООО «Универсал» (аутсосринг).

Юридический адрес ООО «Альянс»: 625053, 

<

...> с 10.10.2018, ранее 625046, 

<

...>.

Фактический адрес деятельности организации: 

<

...>, что подтверждается договором № 8/2017-028 аренды недвижимого имущества от 01.11.2017, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель). Недвижимое имущество предоставляется Арендатору в аренду для осуществления предпринимательской деятельности (п.1.3.договора), а также актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2017, актами оказанных услуг за период январь 2018 -декабрь 2020.

Основным видом деятельности ООО «Альянс» является - сбор отходов.

ООО «Альянс» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», при этом, сумма доходов максимально приближена к сумме расходов.

Из анализа справок о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период также установлено, что 16 работников ООО «Альянс» одновременно получают доход в других организациях группы (ООО «Универсал», ООО «Евросервис», ООО «Строй-Альянс»).

В  отношении ООО «Еросервис» проверкой  установлено следующее.

ООО «ЕвроСервис» создано 12.08.2015.

При анализе справок о доходах по форме 2-НДФЛ установлено, что во вновь созданную организацию перешли 11 человек из ООО «Строй-Альянс», 11 человек из ООО «Альянс», 3 человека из ООО «Универсал».

Учредитель - 100% ФИО3 с 18.11.2020, ранее ФИО25 с 24.07.2017, ранее ФИО20 с 12.08.2015.

Руководитель: ФИО3, с 03.12.2020, ранее ФИО25 с 12.08.2015.

ФИО20 в 2010, 2012, 2015гг. являлся сотрудником ООО «Универсал», в 2013-2015-2020гг. - руководителем ООО «Строй-Альянс», руководителем ликвидированного ООО «Капитал-Строй».

ФИО25 в 2015 являлся работником ООО «Универсал».

Юридический адрес местонахождения ООО «ЕвроСервис»: 

<

...> / стр. 2 с 18.12.2018, ранее - 

<

...>.

Фактический адрес деятельности организации: 

<

...>, что подтверждается:

-договором № 008-09-15 субаренды нежилого помещения от 01.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018, заключенным с ООО «Альянс» (Субарендодатель). Нежилое помещение предоставлено Субарендатору в аренду для осуществления предпринимательской деятельности.

-договором № 5/2019-001 субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 (расторгнут с 01.12.2020), заключенным с ООО «Альянс» (Субарендодатель).

- актами оказанных услуг за проверяемый период.

Основным видом деятельности ООО «ЕвроСервис» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

ООО «ЕвроСервис» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», при этом, сумма доходов максимально приближена к сумме расходов.

Из анализа справок о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период также установлено, что 17 работников ООО «ЕвроСервис» одновременно получают доход в других организациях группы (ООО «Универсал», ООО «Альянс», ООО «Строй-Альянс»).

Таким образом, при создании подрядных организаций часть сотрудников из ООО «Универсал» и подконтрольных ему ООО «Альянс-Сервис» и ООО «Капитал-Строй» (ранее созданных, прекративших деятельность и ликвидированных) переходила во вновь созданные организации, некоторые сотрудники ООО «Универсал» и подрядных организаций одновременно работали в нескольких взаимосвязанных организациях. Учредители и руководители подрядных организаций, в т.ч. ликвидированных, как бывшие, так и действующие, не случайны, в разное время являлись сотрудниками ООО «Универсал», находились в подчинении, основанным на административном управлении, состояли в родственных отношениях (ФИО2 - ФИО15(как учредитель создавала ООО «Альянс-Сервис» и ООО «Строй-Альянс») - супруги, ФИО2 - дядя ФИО17 (руководитель и учредитель ООО «Капитал-Строй»), то есть, так или иначе, относятся к одной группе связанных лиц).

Во всех вновь созданных ООО «Универсал» организациях учредители, руководители и персонал нанимались из персонала ООО «Универсал».

Анализ сведений о доходах физических лиц за проверяемый период показал, что значительная часть работников взаимозависимых подрядных организаций одновременно получают доходы в нескольких организациях, совмещая трудовую деятельность.

Взаимозависимые подрядные организации и ООО «Универсал» имели один юридический адрес - ул. Моторостроителей, 9/2а. в конце 2018 были внесены изменения по всем организациям:

ООО «Евросервис» - Станционная,26В/стр.2 - с 18.12.2018,

ООО «Альянс» - Боровская,2Б - с 10.10.2018,

ООО «Строй-Альянс» - Моторостроителей,5 - с 10.10.2018.

Однако фактически организации осуществляли и осуществляют деятельность по одному адресу: 

<

...>, в том числе и в проверяемом периоде. Указанные помещения получены в субаренду, а принадлежат на праве собственности  бывшему учредителю и руководителю (до 18.09.2018) ООО «Универсал» ФИО2

Во всех представленных организациями ООО «Универсал», ООО «Строй-Альянс», ООО «Альянс» и ООО «ЕвроСервис» справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2020, а также ранее (с даты образования организаций и до 2017), указан один и тот же номер телефона налогового агента - (3452) 37-55-97.

Согласно данным 2ГИС организации, включая ООО «Универсал», имеют единый номер диспетчерской службы (АДС - номер 39-62-05) и телефон приемной – 39-62-07 (ООО «Универсал», ООО «Евросервис», ООО «Альянс», ООО «Строй-Альянс», диспетчерская 37-10-00).

Установлено фактическое нахождение управляющей компании и взаимозависимых подрядных организаций по одному адресу, фактическое нахождение единой диспетчерской службы ООО «Универсал» по адресу Моторостроителей,5 в помещении, арендуемом ООО «Строй-Альянс» у Департамента имущественных отношений г.Тюмени по договору от 07.03.2014г. на срок по 15.01.2019 (далее стало собственностью ООО «Строй-Альянс» по договору купли-продажи № 692 от 19.12.2018).

На основании сведений, истребованных у банков, Инспекцией  установлено, что IP - адресов по осуществлению доступа к системе «Клиент-Банк» ООО «Универсал» и взаимозависимых подрядных организаций совпадают, что свидетельствует о том, что контроль за движением и перечислением денежных средств с расчетных счетов данных организаций осуществляется с одного технического устройства и единой точки доступа в сеть Интернет. 

Кроме того,  от ПАО «Росбанк» Инспекцией  было получено заявление о присвоении тарифа «Альянс» при обслуживании юридического лица, входящего в группу 2УНИВР.

При этом тариф «Альянс» предназначен для обслуживания клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих группы взаимосвязанных (связанных) компаний, являющихся клиентами банка по РКО, относящихся к сегменту предпринимателей.

В группу взаимосвязанных компаний входят: ООО «Универсал», ООО «Строй-Альянс», ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Главприбор», индивидуальный предприниматель  ФИО2

ПАО «Росбанк» также в ответ на поручения Инспекции  представлены MAC- адреса, используемые для идентификации физического адреса устройства. Полученными сведениями подтверждается совпадение MAC- адресов: ООО «Универсал», ООО «Строй-Альянс», ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис».

В результате анализа движения денежных средств по счетам подрядных организаций ООО «Евросервис», ООО «Строй-Альянс» и ООО «Альянс» установлено, что основным источником доходов организаций в 2018 является ООО «Универсал», в 2019,2020 - ООО «Универсал» и ООО УК «Вектор».

Проверкой установлено наличие единого центра ведения бухгалтерского учета, юридического обслуживания, кадрового делопроизводства, что подтверждается следующим.

Услуги в области бухгалтерского учета, аудита и налоговому составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовке налоговой документации оказывались Обществу, ООО «Строй -Альянс», ООО «Альянс», ООО «Евросервис» силами  ОО «ТЮС».

Дата образования ООО «ТЮС» 25.05.2017.

Директором ООО «ТЮС» является ФИО3 с 10.08.2020, ранее с 18.09.2018 директором был ФИО2, ранее, с момента образования ФИО26 (в 2017-2018 работник ООО «ЕвроСервис», ООО «Альянс», ООО «ТЮС»).

Учредителем является 100% ФИО3 с 11.08.2020, ранее, с момента образования - ФИО27 ИНН 

<

***>.

ФИО3 - является также учредителем и руководителем ООО «ЕвроСервис», ФИО27 - сын ФИО2 - основателя ООО «Универсал».

Юридический адрес организации при регистрации: 

<

...>, совпадал с фактическим адресом местонахождения всех подрядных организаций и ООО «Универсал», смена юридического адреса произошла с 23.11.2018 на адрес: 

<

...>. Собственником недвижимого имущества по ул. Олимпийская,15а является ФИО2, имущество арендуется ООО «Альянс» (договор аренды № 8/2017-028 от 01.11.2017) и передается в субаренду ООО «ТЮС».

Формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, а также кадрового делопроизводства в отношении ООО «Строй-Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Альянс», ООО «Универсал» в проверяемый период и ранее выполнялось единой для участников группы службой, подтверждается показаниями свидетелей ФИО28 (протокол допроса свидетеля б/н от 19.04.2021), ФИО29 (протокол допроса свидетеля б/н от 31.05.2021), ФИО30, (протокол допроса свидетеля б/н от 19.04.2021), ФИО31 (протокол допроса свидетеля б/н от 19.04.2021), ФИО24 (протокол допроса № 13-3-37/84 от 19.04.2022) и др.  лиц.

Таким образом, свидетели подтверждают, что бухгалтерская и кадровая служба были общими для всей группы организаций, выполнялись одними и теми же лицами. Так, отдел кадров -  ФИО32, главный бухгалтер - ФИО11, трудовые книжки при смене работы (в пределах группы лиц) не выдавались, хранились в одном и том же отделе кадров.

Налоговым органом в ходе проверки по  данным информационных ресурсов сформирован реестр справок о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО32 и ФИО11 за период 2016-2020, из которого следует, что данные лица в проверяемом периоде работали во всех организациях (ООО «ТЮС», ООО «Строй-Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Альянс», ООО «Универсал»).

Бухгалтером в трех организациях (ООО «Универсал», ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис») была также ФИО33, что тоже подтверждается реестром справок по форме 2-НДФЛ.

Совмещал должности также инженер по организации эксплуатации лифтов ФИО34, работая одновременно в ООО «Универсал», ООО «Альянс», ООО «Строй-Альянс».

Согласно штатному расписанию на 2019 в ООО «Универсал» предусмотрены 2 должности бухгалтера, обязанности которых в 2019 исполняли ФИО11 и ФИО35, одновременно работая в других организациях группы, так:

ФИО35 в 2018,2019  работала в ООО «Универсал», ООО «ЕвроСервис». В 2020  - в ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «ТЮС»;

ФИО11 работала в 2016  в ООО «Строй-Альянс, ООО «Альянс», ООО «Универсал»; в 2018 - ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Строй-Альянс; в 2019 - ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Строй-Альянс, ООО «Универсал»; в 2020 - ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Строй-Альянс», ООО «ТЮС».

Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность, бухгалтерская и налоговая отчетность организаций ООО «Универсал», ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Строй-Альянс» контролируются общей для всех участников группы службой.

Кроме того, ранее установлено, и подтверждается договорами субаренды помещений, что данные организации фактически находятся по одному адресу: 

<

...>, что совпадает с адресом ООО «Универсал».

При исследовании в сети Интернет сайта ООО «Универсал» и подрядных организаций налоговым органом установлено, что группа имеет один официальный сайт office@ooouniversal. ru.

Контактный телефон и электронный адрес ООО «Универсал» в качестве контактной информации указывается ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Строй-Альянс»также в банковских документах, например, в заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания в следующих банках, при взаимодействии  с  иными лицами.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-Альянс» установлено: 

- поступления за 2018-2020 составили 163 219 011 руб.

- списания за 2018-2020 составили 163 229 612 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Евросервис» установлено:

- поступления за 2018-2020 составили 132 678 236 руб.,

 -списания за 2018-2020 составили 132 623 712 руб., 

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс» установлено:

- поступления за 2018-2020 составили 155 909 509 руб.

- списания за 2018-2020 составили 155 952 757 руб., 

Анализ движения денежных средств свидетельствует о том, что ООО «Универсал» является основным источником дохода для взаимозависимых подрядных организаций.

Все расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности произведены за счет средств, поступивших в 2018 от ООО «Универсал», в 2019-2020 от ООО «Универсал» и ООО УК «Вектор»

В частности, основная сумма платежей поступивших на счета подконтрольных организаций, направляется на выплату заработной платы сотрудников, уплату налогов и страховых взносов, выплаты по договорам подряда физическим лицам и приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, на аренду транспорта у физических лиц, аренду нежилых помещений, за вывоз ТБО и КГМ, и т.д., то есть для достижения целей ООО «Универсал».

Проведенный инспекцией анализ бухгалтерской отчетности (ОСВ по счету 62) подрядных организаций также показывает минимальную долю других заказчиков у ООО «Евросервис», ООО «Строй-Альянс» и ООО «Альянс» (помимо ООО «Универсал»), что подтверждает выводы Инспекции о том, что в проверяемом периоде ООО Универсал» (в 2019,2020 ООО «Универсал» и ООО УК Вектор), являлось основным заказчиком и источником финансирования подрядных организаций.

Факт ведения ООО «Евросервис», ООО «Строй-Альянс» и ООО «Альянс» самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности материалами дела не  подтверждается.

Подрядные организации являлись экономически и организационно зависимыми от Общества и фактически не участвовали на рынке оказания соответствующих услуг для сторонних организаций. Деятельность всех вышеуказанных организаций была  спланирована Обществом.

Об указанном также свидетельствуют следующие  обстоятельства.

Доля расходов  ООО «Строй-Альянс »в полученных доходах за налоговые периоды 2018, 2019, 2020 составляет 97,25% и 97,9%, соответственно, за 2020 - 96,71%, то есть, сумма произведенных расходов равна к полученным доходам, из чего следует, что суммы налога к уплате минимальны (сумма налога не может быть ниже 1% от общей суммы доходов - это минимальная ставка), что подтверждает отсутствие экономической целесообразности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй-Альянс».

Доля расходов ООО «Евросервис» в полученных доходах за налоговые периоды 2018,2019, 2020 составляет 99,7% и 95,04% соответственно, за 2020 - 89,36%, то есть, сумма произведенных расходов равна к полученным доходам, из чего следует, что суммы налога к уплате минимальны (сумма налога не может быть ниже 1% от общей суммы доходов - это минимальная ставка), что подтверждает отсутствие экономической целесообразности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕвроСервис».

Доля расходов ООО «Альянс» в полученных доходах за налоговые периоды составляет 97,1% и 96,38% соответственно, за 2020 - 98,12%, то есть, сумма произведенных расходов равна к полученным доходам, из чего следует, что суммы налога к уплате минимальны (сумма налога не может быть ниже 1% от общей суммы доходов - это минимальная ставка), что подтверждает отсутствие экономической целесообразности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянс».

Минимальные суммы налога, соотношение доходов и расходов правомерно расценено налоговым органом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии экономической целесообразности и заинтересованности ведения самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимых подрядных организаций, учитывая, что основным источником дохода для них является ООО «Универсал», т.е. организации финансово зависимы от ООО «Универсал» (в 2019-2020 годах ООО «Универсал» + ООО УК «Вектор»).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в отношении ООО «Строй-Альянс», ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис» отсутствуют признаки, характеризующие их как самостоятельных хозяйствующих субъектов, целью  деятельности которых является  извлечение  прибыли.

Реальная деловая цель создания  названных  организаций  отсутствует.

Фактически подрядные организации искусственно созданы ООО «Универсал» с целью оказания услуг управляющей компании, соответствующих требованиям пп. 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Подрядные организации выполняют работы и оказывают услуги практически для одного субъекта экономических отношений (в 2018 - ООО «Универсал», в 2019-2020гг. - ООО «Универсал» + ООО УК «Вектор»), подтверждается выписками по расчетным счетам и данными бухгалтерского учета (ОСВ по счет 62) с преобладающей долей выручки основных заказчиков услуг и незначительной долей прочих покупателей, что само по себе подтверждает оперативно-хозяйственную и экономическую зависимость организаций ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», ООО «Строй-Альянс» от Общества, финансово-экономическую несамостоятельность, что обусловлено целями создания названных организаций.

Договоры подряда управляющей компанией заключены для создания видимости предпринимательской деятельности подрядных организаций. Фактической целью их заключения является создание условий для освобождения от налогообложения операций по реализации работ (услуг) выполняемых по управлению МКД с привлечением подрядных организаций, от налогообложения налогом на добавленную стоимость, и тем самым, получения управляющей организацией ООО «Универсал» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по НДС.

ООО «Строй-Альянс», ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис», оказывающие услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, применяют упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Освобождение от налогообложения по НДС заявляет ООО «Универсал», привлекая к выполнению работ созданные им взаимозависимые и взаимосвязанные подрядные организации.

При данных обстоятельствах Инспекцией сделан верный вывод о необоснованном применении Обществом освобождения от налогообложения по НДС, в части операций по реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 30 п. 3 ст 149 НК РФ, при приобретении их у подконтрольных Обществу организаций ООО «Строй-Альянс», ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис».

Обществом создана искусственная ситуация, направленная исключительно на получение налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения  Обществом договоров со спорными контрагентами являлось получение  необоснованной налоговой экономии по НДС путем  неправомерного  использования  права на налоговый вычет.

Представленные документы по взаимоотношениям с заявленными контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговой  льготы.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии у Общества права на применение налоговой  льготы.

По доводам  Общества о процессуальных  нарушениях  установлено  следующее.

В части отсутствия  оснований  для  проведения внеплановой  проверки в виду  отсутствия сведений о  ликвидации и реорганизации Общества

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить выездные налоговые проверки. Налоговый кодекс РФ не содержит деления выездных проверок на плановые и внеплановые.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основе решения руководителя инспекции. Решение о проведение выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведении выездных налоговых проверок на территории субьекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в отношении ООО «Универсал» в соответствии со ст.ст. 31, 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

В данном случае целью выездной налоговой проверки являлся контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 87 НК РФ).

Таким образом, основанием о проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «Универсал» является решение № 13-3-32/99 от 29.09.2021 на основании статьи 89 НК РФ. Решение в адрес ООО «Универсал» направлено по почте заказным письмом 30.09.2021.

В части доводов Общества о неправомерно  указания  в качестве места проведения  проверки по адресу: 625051, 

<

...> (сауна) установлено следующее.

На основании п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещение) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в порядке установленном п. 8 ст. 246.2 НК РФ, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

По данным налогового органа местонахождение и юридический адрес ООО «Универсал» - 625046, 

<

...>. У ООО «Универсал» имеется обособленное подразделение, которое на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки и по настоящее время не снято с учета, расположенное по адресу 625051, 

<

...> (сауна).

Нарушения прав Общества в данной  части суд не усматривает.

В части ознакомления Общества с материалами проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки в течение срока предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п 6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомится с материалами налоговой проверки на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятие копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ.

Статья 101 НК РФ не предусматривает способы ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки.

29.06.2022, 01.07.2022 и 05.07.2022 производилось ознакомление Общества с материалами налоговой проверки. Согласно ст. 99 НК РФ налоговым органом составлены протоколы ознакомления с материалами налоговой проверки  и дополнительными материалами налогового контроля в присутствии генерального директора ФИО13 и представителей по доверенности ФИО3, ФИО36 и ФИО37 с проведением фотосъемки каждого листа документов, о чем сделана отметка в протоколе ознакомления.

Представленные контрагентами документы, выведенные на экран компьютера, являются оригиналами, так как получены по телекоммуникационным каналам связи в ответ на требование/поручение о предоставлении документов.

По запросу Общества от 07.07.2022 № 315 ему вручены копии материалов налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля актами приема - передачи № 1-10 в количестве 3 967 листов.

При ознакомлении Общества с процессуальными документами на экран монитора компьютера были выведены только ответы на требования/поручения (в том числе сопроводительные письма от налогового органа - исполнителя), а требования/поручения на основе которых запрашиваются документы представлены налогоплательщику в оригинале на бумажном носителе.

Большинство документов представлены контрагентами по телекоммуникационным каналам связи с содержанием электронной цифровой подписи. В случае если контрагент Общества состоял на учете в другом налоговом органе, то ИФНС России по г. Тюмени № 3 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направляло поручение об истребовании документов в налоговый орган исполнителя (по месту постановки на учет лица). При получении истребуемых документов, налоговый орган -исполнитель направляет полученные документы в ИФПС России по г.Тюмеии № 3. Контрагенты состоящие на учете в ИФПС России по г.Тюмени № 3 представляют документы напрямую в Инспекцию. Таким образом, ИФНС России по г.Тюмени № 3 не являлась исполнителем поручений и направленные сопроводительные письма с полученными от контрагентов документами к поручениям об истребовании документов не должны иметь графическую подпись заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени № 3 ФИО10

Таким образом, Обществу предоставлено право на ознакомление со всеми материалами выездной налоговой проверки.

Доводы Общества о том, что подписи от имени заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени № 3 ФИО10 выполнены иным лицом судом отклоняются.

В данной части Общество ссылается на  экспертное заключение ООО «Решение» от 05.08.2022, эксперт ФИО38

Однако из указанного  заключения прямо  усматриваются вероятный характер  выводов эксперта  о выполнении подписей разными  лицами. Эксперт прямо  указывает, что дать категорический вывод возможно только при предоставлении свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей от имени ФИО10, чтобы исключить ее собственную вариационность или подтвердить, что подписи выполнены другим лицом способом подражания.

С учетом  изложенного  суд  считает, что  Обществом не  доказано, что  подписи от имени  ФИО10 выполнены иными лицами.

Судом также отклоняются доводы заявителя о проведении проверки неуполномоченными лицами (лицами, не включенными в состав  проверяющих).

24.03.2022 Решением о внесение изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки № 13-3-32/51 в состав проверяющих лиц включен главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 3 ИФНС России по г. Тюмени № 3 ФИО6. Решение в адрес ООО «Универсал» направлено по телекоммуникационным каналам связи 24.03.2022

Протоколы допросов ФИО39, ФИО31, ФИО40, ФИО41, ФИО29 согласно странице 60 акта налоговой проверки ООО «Универсал» № 13-3-39/17 от 22.06.2022 использованы как документы (информация) имеющиеся в налоговом органе. Таким образом, права налогоплательщика и процессуальные нормы не нарушены.

Допросы ФИО42, ФИО11, Жука В.В., ФИО43 проведены главным государственным налоговым инспектором ФИО6, которая согласно решению о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки № 13-3-32/51 от 24.03.2022 включена в состав проверяющих.

Решением № 13-3-32/18 о внесение изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 02.02.2022 включен в состав проверяющих старший уполномоченный по особо важным делам отдела по выявлению налоговых преступлений, в том числе НДС и незаконному банкротству предприятий УЭБ и ПК УМВД России Тюменской области майор полиции ФИО44

Повестка о вызове на допрос ФИО45 направлена свидетелю 05.04.2022 (повестка № 13-3-36/391 от 04.04.2022), Общество с повесткой и с реестром почтового отправления ознакомлено (протокол ознакомления б/н от 29.06.2022).

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что в нарушение положений ст.  90 НК РФ Инспекция провела допрос ФИО11 по месту нахождения ООО «ТЮС».

В соответствии с п. 4 ст. 90 НК РФ, показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях. 

Учитывая, что НК РФ не содержит положений, запрещающих допрос свидетелей вне территории налогового органа, довод Общества о незаконности допроса не обоснован.

Поручение № 13-3-35/16348 от 25.05.2022 об истребовании документов у ФИО46 сформировано вне рамок налоговой проверки и данные документы не включены в акт налоговой проверки, таким образом, права налогоплательщика и процессуальные нормы не нарушены.

Судом также отклоняются Доводы Общества о том, что налоговым орган не  доказана необходимость истребования  документов  в  заявленном  количестве.

Определение перечня документов, необходимых для проведения проверки,  относится к полномочиям  налогового органа и не ставится  в зависимость  от  усмотрения налогоплательщика, иных  лиц, у которых  запрашиваются  сведения и  документы.

Кроме того, в данной  части суд учитывает, что Общество не привлекалось к налоговой  ответственности на основании  ст. 126 НК РФ.

Процессуальные нарушения, при наличии которых допускается безусловная  отмена решения  налогового органа,  не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по  вовлечению ООО «Строй-Альянс», ООО «Альянс», ООО «ЕвроСервис» в деятельность в целях получения необоснованной налоговой экономии следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначисляла Обществу соответствующие суммы НДС, штрафные санкции по  п. 3 ст. 122 НК РФ.

В п. 1 ст. 112 НК РФ определен перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. 

В соответствии с п. 3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. 

По мнению Общества при вынесении оспариваемого решения Инспекция необоснованно не учла  отсутствие умысла в совершении вменяемого  правонарушения, а  также отсутствие  заложенности по оплате налогов и сборов.

Доводы Обществ  судом отклоняются. Материалами дела подтверждается  наличие  умышленной формы вины в совершении вменяемого правонарушения. Выполнение установленной законом  обязанности по оплате налогов и сбор не может быть  расценено  как обстоятельство, смягчающее  ответственность, поскольку такое поведение является  нормой для  налогоплательщиков.

В части определения размера налоговых обязательств Обществ в связи с признанием  необоснованным применения налоговой льготы установлено следующее.

Общество указывает, что при вынесении оспариваемого решения  Инспекция допустила двойные начисления по налогам, в частности по НДС. Инспекцией не учтено то обстоятельство, что подрядными организациями, для осуществления деятельности по договорам оказания услуг, приобретались товарно-материальные ценности с НДС, о чем свидетельствует расчет налогоплательщика. Таким образом, сумму налогов (НДС) в размере 7 230 408  руб. подлежит зачету, или возврату подрядным организациям.

Общество также указывает, что расчет недоимки в размере 31 032 234 руб. является неверным, поскольку не учтены затраты подрядных организаций.

Доводы Общества судом отклоняются.

Дробление бизнеса Обществу не вменялось. По результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислен НДС, который должен быть уплачен Обществом с операций по реализации работ (услуг) населению (в том объеме в каком они были приобретены у взаимозависимых подрядных лиц при наличии искусственно созданных условий), так как льгота применялась именно ООО «Универсал». Таким образом, Обществом была неправомерно занижена налоговая база по НДС на сумму стоимости реализованных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за проверяемые периоды в результате неправомерного включения в стоимость операций, не подлежащих налогообложению согласно пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ работ (услуг) оформленных по договорам с взаимозависимыми подрядными организациями.

ООО «Универсал» выставлены акты о выполненных работах. Стоимость выполненных работ ООО «Строй-Альянс», ООО «ЕвроСервие», ООО «Альянс» с учетом тарифов за период 2018 - 2020 составила 186 465 919,79 руб.

С учетом сведений, представленных Обществом к разделу 7 деклараций по НДС «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), которые подтверждены соответствующими им актами выполненных работ, налоговым органом установлена стоимость реализованных населению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, совершенная без НДС.

Для определения действительных налоговых обязательств Общества Инспекция приняла стоимость реализации управляющей организации собственникам помещений в МКД работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД, соответствующей стоимости приобретения работ (услуг) у подрядных организаций (что является одним из условий предоставления преференций, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Доначисление налога  на  прибыль организацией  Инспекцией  не  производилось,  следовательно, затраты подрядных организаций не могут быть учтены, учитывая факт доначисления  только НДС. 

Оспаривая законность решения Инспекции, Общество также  указывает, что  при определении размера НДС,  подлежащего  уплате, налоговый  орган не учел наличие переплаты  308 707,04 руб.

Доводы  Общества  судом не  принимаются. 

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (с изменениями от 27.08.2020, 28.12.2021) в Приложении № 36 (Форма по КНД 1165020).

Согласно утвержденной форме по КНД 1165020, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в резолютивной части указывается размер выявленной недоимки, а в примечании указывается, что недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами.

В соответствии со ст. 101 НК РФ и приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ в оспариваемом Решении налогового органа в резолютивной части указана сумма недоимки, в примечании указано, что недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами.

Таким образом, указание в резолютивной части решения размера выявленной  недоимки без учета переплаты соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав налогоплательщика, учитывая, что Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в адрес налогоплательщика выставлены требования № 39789, № 148  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа но состоянию на 18.10.2022 с учетом имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 308 707,04 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом Общество осуществило неполную уплату НДС, что повлекло доначисление  пени.

Оспаривая законность решения Инспекции  в данной  части, Общество указывает, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не были учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п.а 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 10  п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, в период действия моратория неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом изложенного период начисления неустойки по обязательствам из договоров поставки, возникших ограничивается 31.03.2022. Дальнейшее начисление неустойки возможно  с 02.10.2022.

Общество заявление об отказе от применения в отношении него моратория не подавало, данные о нем Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, в связи с чем к расчету неустойки  подлежат правовые последствия введения моратория.

За период действия моратория Инспекцией  начислены  пени по НДС за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 1 746 705,36 руб. Надлежащий размер  пени  составляет 14 493 518,91 руб.

Из материалов дела  следует, что установив указанные  обстоятельства,  Инспекция  вынесла  решение от 05.06.2023 №13-3/2 о внесении изменений в решение от 19.08.2022 № 13-3-39/23, в  соотвествии с которым был  определен  размере пени  с учетом  действия моратория на  банкротство.

В данной части Общество оснований для уточнения предмета требований не  усмотрело, о чем сообщило суду, настаивало на доводах о незаконности решения о  привлечении к налоговой отнесенности в связи с неприменением при расчете пени   указанных выше  положений  законодательства о моратории на банкротство.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Учитывая изложенное, суд признает незаконным решение ИФНС России по г. Тюмени № 3  от 19.08.2022 № 13-3-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по НДС в размере, превышающем  14 493 518,91 руб.

Кроме  того,  Обществом заявлено  требование к ИФНС России по г. Тюмени № 3 об оспаривании решение от 05.06.2023 №13-3/2 о внесении изменений в решение от 19.08.2022 № 13-3-39/23, в  соотвествии с которым был  определен  размер пени  с учетом  действия моратория на  банкротство.

Обществом также заявлено требование об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 07.06.2023 № 11-11/04/95-1 о внесении изменений в  решение от 13.09.2022 № 95 о принятии обеспечительных мер

Внесение изменений в решение от 13.09.2022 № 95 о принятии обеспечительных мер обусловлено указанным выше решением ИФНС России по г. Тюмени № 3 об  оспаривании решение от 05.06.2023 №13-3/2  в связи с изменением размера пени.

В обоснование заявленных требований в данной части Общество указывает на  отсутствие у ИФНС России по г. Тюмени № 3 полномочий на внесение изменений в решение о привлечении к налоговой  ответственности. В данном случае  опечатка или арифметическая ошибка  отсутствуют.

Отказывая  в удовлетворении названных  требований  суд учитывает, что по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительным оспариваемого предписания являются: несоответствие предписания закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемыми решениями улучшено положение Общества как  налогоплательщика, в связи с чем отсутствует нарушение его  прав  и законных интересов. Совокупность условий для удовлетворения заявленных требований  отсутствует.

Таким  образом, заявленные требования подлежат удовлетворению только в  части  признания незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени № 3  от 19.08.2022 № 13-3-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления пени по НДС в размере, превышающем  14 493 518,91 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в указанной части с ИФНС России по г. Тюмени № 3 в пользу ООО «Универсал» судебные  расходы  по оплате  государственной пошлины в  размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ИФНС России по г. Тюмени № 3, а также  требований к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области суд отказывает. в  этой  части судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования к ИФНС России по г. Тюмени № 3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Тюмени № 3  от 19.08.2022 № 13-3-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части   доначисления пени по НДС в размере, превышающем  14 493 518,91 руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Тюмени № 3 в пользу ООО «Универсал» судебные  расходы  по оплате  государственной пошлины в  размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ИФНС России по г. Тюмени № 3  отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.