АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26860/2023

г. Тюмень

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-2» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭРРА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2010, ИНН: 

<

***>) об обязании передать товар,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: (до/после перерыва) ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, 

от ответчика: (до перерыва) не явились, извещены, / (после перерыва) ФИО3 по доверенности от 25.01.2024,

от третьего лица: (до перерыва) не явились, извещены, / (после перерыва) ФИО3 по доверенности от 08.07.2024, ФИО4 по доверенности от 16.08.2024, ФИО5 директор (лично) на основании выписки из ЕГРЮЛ. 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-2»  (далее - ООО «ГРАНД-2», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭРРА» (далее – ООО «АЛЬТЭРРА», ответчик) об обязании передать предварительно оплаченные платежным поручением № 550 от 27.05.2022 товары по счету № 15 от 25.05.2022, на общую сумму в размере 402 715 руб., в ассортименте и количестве согласно списку: Можжевельник средний (Juniperus media) «Mint Julep» 30-40 см в количестве 6 шт.; Туя западная «Smaragd» п=Т,2м в количестве 12 шт.; Можжевельник скальный (Juniperus scopulorum) «Moonglow» в количестве 6 шт.; Гортензия метельчатая «Limelight'e» в количестве 6 шт.; Гортензия метельчатая «Pink and Rose» в количестве 22 шт.; Пион Sara Bernar (нежно розовый) в количестве 11 шт.; Липа мелколистная h= 125-150 м в количестве 15 шт.; Кизильник блестящий в количестве 64 шт.; Яблоня Августа в количестве 1 шт.; Яблоня Северный синап в количестве 1 шт.; Сирень сортовая в количестве 1 шт.; Сирень махровая в количестве 2 шт.;  Почвогрунт для вереска и гортензии 50 л в количестве 15 шт.; Органическое удобрение биогумус 10 л в количестве 30 шт.; Спанбонд SPD6010B в количестве 15 шт.; Шпильки для фиксации в количестве 45 шт.; Спирея Фрейчи в количестве 32 шт.; Пион Lancaster Lmp в количестве 9 шт.; Вишня Черешенка в количестве 3 шт.; ФИО6 черная ФИО7 в количестве 1 шт.; ФИО6 черная Сеянец Софьи в количестве 1 шт.; Ирга в количестве 3 шт.; Кора сосновая в количестве 80 шт., а также в случае неисполнения решения суда взыскании судебной неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП» (далее – ООО «ЛИДЕР ГРУПП»). 

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено. 

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, по доводам, изложенным в отзыве, представитель третьего лица просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 ООО «АЛЬТЭРРА» выставило ООО «ГРАНД-2» счет № 15 на сумму 402 715 руб. на оплату и последующее получение следующего товара: 1. Можжевельник средний (Juniperus media) «Mint Julep» 30-40 см в количестве 6 шт., общей стоимостью в размере 6 240 руб.; 2. Туя западная «Smaragd» п=1,2м в количестве 12 шт., общей стоимостью в размере 85 200 руб.; 3. Можжевельник скальный (Juniperus scopulorum) «Moonglow» в количестве 6 шт., общей стоимостью в размере 88 500 руб.; 4. Гортензия метельчатая «Limelight'e» в количестве 6 шт., общей стоимостью в размере 4 260 руб.; 5. Гортензия метельчатая «Pink and Rose» в количестве 22 шт., общей стоимостью в размере 13 200 руб.; 6. Пион Sara Bernar (нежно розовый) в количестве 11 шт., общей стоимостью в размере 13 200 руб.; 7. Липа мелколистная h=125-150 м в количестве 15 шт., общей стоимостью в размере 24 600 руб.; 8. Кизильник блестящий в количестве 64 шт., общей стоимостью в размере 24 960 руб.; 9. Яблоня Августа в количестве 1 шт., стоимостью в размере 6 000 руб.; 10. Яблоня Северный синап в количестве 1 шт., стоимостью в размере 6 000 руб.; 11. Сирень сортовая в количестве 1 шт., стоимостью в размере 3 850 руб.; 12. Сирень махровая в количестве 2 шт., общей стоимостью в размере 9 840 руб.; 13. Почвогрунт для вереска и гортензии 50 л в количестве 15 шт., общей стоимостью в размере 5 700 руб.; 14. Органическое удобрение биогумус 10 л в количестве 30 шт., общей стоимостью в размере 7 500 руб.; 15. Спанбонд SPD6010B в количестве 15 шт., общей стоимостью в размере 21 675 руб.; 16. Шпильки для фиксации в количестве 45 шт., общей стоимостью в размере 15 525 руб.; 17. Спирея Фрейчи в количестве 32 шт., общей стоимостью в размере 12 320 руб.; 18. Пион Lancaster Lmp в количестве 9 шт., общей стоимостью в размере 8 640 руб.; 19. Вишня Черешенка в количестве 3 шт., общей стоимостью в размере 825 руб.; 20. ФИО6 черная ФИО7 в количестве 1 шт., стоимостью в размере 275 руб.; 21. ФИО6 черная Сеянец Софьи в количестве 1 шт., стоимостью в размере 275 руб.; 22. Ирга в количестве 3 шт., общей стоимостью в размере 930 руб.; 23. Кора сосновая в количестве 80 шт., общей стоимостью в размере 43 200 руб.

Истец указал, что  счет от 25.05.2022 № 15 на сумму 402 715 руб. был оплачен ООО «ЛИДЕР ГРУПП» за ООО «ГРАНД-2» за платёжным поручением от 27.05.2022 № 550, в назначении платежа указано: «оплата по счету №15 от 25.05.2022 за ООО «ГРАНД-2» по письму б/н от 27.05.2022».

Однако до настоящего времени ООО «АЛЬТЭРРА» не поставило товар в адрес ООО «ГРАНД-2».

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.10.2023 о поставке товара, оставление претензионных требований без удовлетворения, послужил  основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В рассматриваемом случае письменный договор между сторонами не заключен.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Ответчиком в адрес истца направлен счет на оплату от 25.05.2022 №15 содержащий существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара. 

В представленном платежном поручении от 27.05.2022 №550 содержатся сведения о том, что ООО «ЛИДЕР ГРУПП» оплатило за ООО «ГРАНД-2» сумму 402 715 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету №15 от 25.05.2022 за ООО «ГРАНД-2» по письму б/н от 27.05.2022».

Ответчик, возражая против заявленного требования, указал, что истец не оплачивал счет от 25.05.2022 №15, товар был оплачен и поставлен ООО «ЛИДЕР ГРУПП» на основании  письма от 27.05.2022 № 59 об уточнении назначения платежа.

Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика, указал, что  ООО «ЛИДЕР ГРУПП» обратилось к ООО «АЛЬТЭРРА» о перевыставлении счета на оплату,  в результате чего ООО «АЛЬТЭРРА» выставило новый счет, товар был поставлен ООО «ЛИДЕР ГРУПП», что подтверждается товарной накладной от 10.06.2022 №2, подписанной обеими сторонами без замечаний. 

Судом установлено, что 25.05.2022 ООО «АЛЬТЭРРА» выставило ООО «ГРАНД-2» счет № 15 на сумму 402 715 руб. на оплату товара.

27.05.2022 ООО «АЛЬТЭРРА» выставило ООО «ЛИДЕР ГРУПП» счет № 16 на сумму 402 715 руб. на оплату аналогичного в счете № 15 от 25.05.2024 товара.

Платежным поручением от 27.05.2022 № 550 ООО «ЛИДЕР ГРУПП» перечислило ООО «АЛЬТЭРРА» сумму в размере 402 715 руб., согласно назначению платежа: «оплата по счету №15 от 25.05.2022 за ООО «ГРАНД-2» по письму б/н от 27.05.2022».

Письмом от 27.05.2022 № 59 ООО «ЛИДЕР ГРУПП» уточнило назначение платежа, просило ООО «АЛЬТЭРРА»  считать в платежном поручении № 550 от 27.05.2022 на сумму 402 715 руб. назначение платежа «оплата по счету № 16 от 27.05.2022».

ООО «АЛЬТЭРРА» действуя добросовестно поставило ООО «ЛИДЕР ГРУПП»  товар на сумму  402 715 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.06.2022 № 2, подписанной сторонами без замечаний, в основании указан счет № 16 от 27.05.2022. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГРАНД-2» не был оплачен товар по счету № 15 от 25.05.2024, поскольку ООО «ЛИДЕР ГРУПП»  было изменено назначение платежа в платежном поручении от 27.05.2022 № 550, доказательств внесения оплаты за товар ООО «ГРАНД-2» в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование ООО «ГРАНД-2» об обязании передать товар суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-2» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.