ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5415/2017

г. Челябинск

28 июня 2017 года

Дело № А34-12673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А34-12673/2016 по иску Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга и пени по договорам аренды нежилых помещений.

Курганский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам № 39 от 01.06.2015, № 25 от 03.01.2016 в размере 57 100 руб., неустойки в размере 4 910,60 руб. (с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 5-8, 86-88).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Курганской области от 13.02.2017 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым заявленные истцом требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды № 39 от 01.06.2015, № 25 от 03.01.2016 в размере 57 100 руб., неустойка в сумме 4 910,60 руб. (л.д. 106).

Мотивированное решение по делу № А34-12673/2016 Арбитражным судом Курганской области изготовлено 12.05.2017.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д. 118-120).

Установив наличие поименованных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о возбуждении дела, суд апелляционной инстанции определением от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом первой инстанции копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

При проверке надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся арбитражном процессе судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Определение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ИП ФИО2 по имеющимся в деле адресам: 640003, г. Курган, Курганская область, ул.Радионова, д. 44, оф. 45 и 640023, 

<

...> (л.д. 102-105).

В имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) отсутствуют сведения о местонахождении ИП ФИО2 (л.д. 71-73).

Для установления адреса регистрации ИП ФИО2, а также проверке соответствующего довода, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Курганской области с просьбой сообщить сведения о всех адресах регистрации ИП ФИО2 за период начиная с 11.11.2016 (даты поступления в суд первой инстанции искового заявления) по настоящее время.

Согласно поступившему из Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области ответу на запрос ФИО2 25.10.2016 была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...> и зарегистрирована по месту пребывания с 07.11.2016 по 30.05.2017 по адресу: 

<

...>.

Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу 

<

...> и поставлена на регистрационный учет по иному адресу, доказательства направления судебной корреспонденции по которому в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что суд первой инстанции обращался с запросом в адресно-справочное бюро с целью установления места регистрации ответчика (физического лица), в материалах дела также не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ИП ФИО2 по независящим от нее обстоятельствам была лишёна объективной возможности получить копии определений арбитражного суда первой инстанции. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции требований статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое привело к ущемлению процессуальных прав ИП ФИО2

Ответчик по не зависящим от него причинам не был надлежащим образом извещён о возбуждении производства по делу, в результате чего был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела по существу, представлять документы, заявлять ходатайства, реально защищать свои права и законные интересы (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующие обстоятельства. 

01.06.2015 между Объединением организаций профессиональный союзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (ныне в связи с переименованием - Курганский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области») (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 39 нежилого помещения (л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью общей площадью 29,3 кв.м., расположенное в здании по адресу 

<

...>, кааб. № 61 (пункт 1.1 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: 500 руб. за 1 кв.м. площади помещения, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 3.1 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату в срок до пятого числа каждого месяца по предъявленным счетам за текущий месяц (пункт 3.4 договора).

В случае несвоевременной оплаты арендатором выставленных ему счетов он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.8 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2015 арендодатель передал указанное помещение арендатору (л.д. 12).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в действие с момента его подписания и акта приема-передачи и действует по 31 декабря 2015 года.

После истечения срока действия указанного договора сторонами 03.01.2016 заключен договор аренды № 25 нежилого помещения (л.д. 13-16), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью общей площадью 29,3 кв.м., расположенное в здании по адресу 

<

...>, кааб. № 61 (пункт 1.1 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: 500 руб. за 1 кв.м. площади помещения, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 3.2 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату в срок до пятого числа каждого месяца по предъявленным счетам за текущий месяц (пункт 3.6 договора).

В случае несвоевременной оплаты арендатором выставленных ему счетов он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.12 договора).

11.01.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №25 к договору аренды нежилых помещений (л.д. 16 оборот), согласно которому наименование арендодателя с Объединения организаций профессиональный союзов «Федерация профсоюзов Курганской области» изменено на Курганский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (пункт 1 дополнительного соглашения).

В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №03-346 от 29.10.2015, №03-27 от 22.01.2016, №03/35 от 01.02.2016, №03-244 от 18.08.2016, №03/229 от 01.08.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 59-63).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила 72 100 руб. (л.д. 64).

29.08.2016 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено уведомление №03-254 о расторжении договора аренды нежилого помещения №25 от 03.01.2016 (л.д. 55). Указанное направление вручено адресату не было по причине истечения срока его хранения (л.д. 56-57).

Уведомление №03-254 от 29.08.2016 вручено 05.09.2016 ФИО3 (мама) для передачи ФИО2 

16.09.2016 сторонами подписан договор о передаче имущества в счет погашения задолженности по арендной плате (л.д.17-18), по условиям которого ответчик обязался передать истцу имущество на общую сумму 15 000 руб. в счет погашения суммы задолженности по договору аренды №25 от 03.01.2016.

Имущество, перечень и наименование которого указаны в акте, передано по акту о передаче имущества ИП ФИО2 от 16.09.2016 (л.д. 18 оборот).

После частичного погашения суммы основного долга, задолженность по арендным платежам составила 57 100 руб. Отсутствие оплату указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договора аренды № 39 от 01.06.2015 и № 25 от 03.01.2016 следует признать заключенными, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы существенные условия договора аренды (объект аренды, размер арендной платы).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Российской Федерации). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Курганский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» исполнил обязательство по передаче недвижимого имущества во временное владение и пользование ИП ФИО2, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 01.06.2015.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки условиям договоров аренды ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязательства по внесению платы за пользование недвижимым имуществом ответчика.

В рамках настоящего дела Курганский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» потребовало от ИП ФИО2 уплаты 57 100 руб. задолженности по арендной плате. 

Расчеты истца основаны на условиях договоров аренды № 39 от 01.06.2015 и № 25 от 03.01.2016, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем (в полном объеме и в установленные сроки) исполнении ей обязательств по внесению арендной платы. Доказательств прекращения денежных обязательств по иным основаниям ответчик также не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер задолженности определен арендодателем в соответствии с условиями заключенных договоров, с учетом произведенных контрагентом платежей, исковое требование о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в размере 57 100 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в сумме 4 910,60 руб. за период с 1709.2016 по 12.12.2016.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.12 договора аренды № 25 от 03.01.2016 в случае несвоевременной оплаты арендатором выставленных ему счетов он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанного условия договора апелляционная коллегия находит письменную форму соглашения о неустойке соблюденной.

Включенная в договора неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы, требование ответчика о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2 контррасчет неустойки не представила, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявила (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 4 910,60 руб., начисленной за период с 17.09.2016 по 12.12.2016 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 11.11.2016 Курганского отделения №8599 Филиал №74 была уплачена государственная пошлина в размере 2 483,20 руб.

Учитывая сумму исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 480 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-12673/2016 отменить.

Исковые требования Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314450133800043) в пользу Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договорам аренды № 39 от 01.06.2015, № 25 от 03.01.2016 в сумме 57 100 руб., договорную неустойку в сумме 4 910 руб. 60 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 480 руб. Всего 64 490 руб. 60 коп.

Возвратить Курганскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. 20 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2016 Курганского отделения №8599 Филиал №74.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЛ.ФИО4