﻿

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222377/20-69-783

19 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДОРИНГ» (141100, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, ПЕРЕУЛОК 1-Й СОВЕТСКИЙ, ДОМ 25, ОФИС 61, ОГРН: 1095050008943, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2009, ИНН: 5050080547)

к ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТЕГРАЛ» (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 5-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 16, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 30, ОГРН: 1187847065878, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 7802658703)

о взыскании задолженности в сумме 350.000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТЕГРАЛ» о 350.000 руб. задолженности.

Определением от 29.12.2020 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судом производства.

Определением от 14.01.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, против рассмотрения дела возражений не заявили.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний сообщил об отсутствии задолженности перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Доринг» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ИНТЕГРАЛ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 110-11042018 от «11» апреля 2018г.,(далее Договор, копии прилагаются) по которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить фильтрующие элементы и прочую продукцию машиностроительного назначения (ст. 429.1 ГК РФ).

ООО «Доринг» исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) №27806 от 30.08.2019, №29955 от 16.09.2019, №29445 от 11.09.2019, №29444 от 11.09.2019, №29443 от 11.09.2019, №29069 от 10.09.2019, №28389 от 21.09.2019 (копии прилагаются) на общую сумму 350 000 руб. 09 коп. (Триста пятьдесят тысяч рублей 09 копеек)

Товар Ответчиком был принят в полном объеме, претензий по ассортименту, качеству и цене товара Ответчик не предъявил.

Поскольку покупатель в нарушение требований закона и условий заключенного договора не оплатил поставленный товар, продавец обратился с настоящим заявлением в суд.

Вместе с тем как было установлено судом, на момент обращения с настоящим иском в суд, задолженность ответчика перед истцом фактически составляла 325.000 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки расчетов от 17.03.2021 года.

При этом сумма задолженности в размере 325.000 руб., была погашена ответчиком платежным поручением №271 от 29.12.2020г., после подачи иска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку сумма долга в размере 325.000 руб. была погашена ответчиком после подачи иска, то на него подлежат отнесению судебные расходы в виде госпошлины пропорционально, именно с указанной суммы, а остальной части госпошлина подлежит отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТЕГРАЛ» (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 5-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 16, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 30, ОГРН: 1187847065878, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 7802658703) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТЕГРАЛ» (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 5-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 16, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 30, ОГРН: 1187847065878, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 7802658703) 9.300 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков