АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-129960/21-31-836 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «РТБК» (ООО) (119021,  ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТИМУРА ФРУНЗЕ, 11, 60А, ОГРН: 1037739314348, Дата  присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7710020212)  

к ответчику ООО «АЛТЕЯ» (117447, МОСКВА ГОРОД, ВИНОКУРОВА УЛИЦА,  ДОМ 24, КОРПУС 4, ЭТАЖ А ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1157746714333, Дата  присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 7704325047)  

с привлечением третьего лица: Трасташенков Сергей Славиевич о взыскании 880 832 472, 03 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

КБ «РТБК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛТЕЯ» о  взыскании по договору № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017 основного долга в размере  31 370 000,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24 449 086,21 руб., по  состоянию на 03.07.2023, процентов за пользование кредитом на сумму  невозвращенного кредита из расчета 15% годовых от суммы невозвращенного кредита,  начиная с 04.07.2021 по день фактической выплаты кредита, неустойки в размере 333  062 764,94 руб. по состоянию на 03.07.2023, неустойки за просрочку погашения  кредита и процентов за пользование кредитом на сумму невозвращенного кредита и  процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% от суммы невозвращенного  кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с  04.07.2023 по день фактической выплаты кредита и процентов за пользование  кредитом, по договору № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018 основного долга в размере 41  470 000,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28 011 363,02 руб. по  состоянию на 03.07.2023, процентов за пользование кредитом на сумму  невозвращенного кредита из расчета 13% годовых от суммы невозвращенного кредита,  начиная с 04.07.2021 по день фактической выплаты кредита, неустойки в размере 422  469 257,86 руб. по состоянию на 03.07.2023, неустойки за просрочку погашения  

кредита и процентов за пользование кредитом на сумму невозвращенного кредита и  процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% от суммы невозвращенного  кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с  04.07.2023 по день фактической выплаты кредита и процентов за пользование  кредитом. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ)  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 исковые требования КБ  «РТБК» к ООО «АЛТЕЯ» удовлетворены частично.  

Судом отказано в удовлетворении требований касающихся взыскания процентов  за пользование кредитами, неустоек за просрочку погашения процентов за пользование  кредитами, неустоек за просрочку погашения основного долга по кредитам, штрафных  санкций на просроченные проценты по кредитам.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022  решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 решение  Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без  удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 в удовлетворении  заявления КБ "РТБК" (ООО) о пересмотре судебного акта, вступившего в законную  силу, по новым обстоятельствам по делу № А40-129960/21-31-836 отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 решение  Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 14.06.2022 в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества  с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» в  лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» отменить.  

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. В остальной части вышеназванные судебные акты оставить без  изменения.  

При этом суд кассационной инстанции, в частности, указал следующее. 

Как следует из судебных актов, принятых по настоящему делу, суды указали на  невозможность удовлетворения части требований заявителя в связи с отсутствием в  материалах дела кредитных договоров, что, в свою очередь, не позволило установить и  проверить точный характер обязательств, возникших у общества после вступления в  указанные выше правоотношения с банком. Однако условия кредитных договоров  установлены в рамках дела об оспаривании действительности цессии и, как отмечено  выше, факт исполнения обязательств заемщиком не подтвержден в последующем.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявитель неоднократно указывал  судам на необходимость приостановления производства по настоящему делу в связи с  тем, что обстоятельства, которые будут установлены во вступившем в законную силу  решении Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу №  02-188/2022, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  дела, поскольку решение суда общей юрисдикции, с учетом характера заявленных  требований, будет основано на существенных условиях спорных кредитных договоров.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  

рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики  Башкортостан от 17.01.2022 по делу № 2-188/2022 требования конкурсного  управляющего удовлетворены.  

При этом, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим исковые  требования, Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан  установил обстоятельства заключения кредитных договоров, их существенные условия,  а также обязал третье лицо передать заявителю кредитнообеспечительную  документацию.  

Таким образом, учитывая системное толкование статей 69 и 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела, с  учетом характера заявленных требований, а также требований, заявленных конкурсным  управляющим в рамках дела № 2-188/2022, приостановление производства по делу в  целях соблюдения требований института преюдиции, привело бы к вынесению  законного и обоснованного судебного акта и обеспечению баланса интересов сторон,  поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, институт  преюдиции, являющийся выражением дискреции законодателя в выборе конкретных  форм и процедур судебной защиты и применяемый с учетом принципа свободы оценки  доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и  самостоятельности судебной власти, направлен на обеспечение действия законной  силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение  возможного конфликта различных судебных актов.  

Вывод судов, в соответствии с которым после вступления в законную силу  решения по делу № 2-188/2022 заявитель в порядке статей 311, 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не лишен права обратиться в суд с  соответствующим заявлением, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела,  противоречит указанным выше положениям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации и, кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от  22.09.2022 заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного  акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, что вновь оставило  права заявителя в соответствующей части без эффективной судебной защиты.  

При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть правовую позицию,  изложенную в настоящем определении, вынести законные и обоснованные судебные  акты  

Приказом Банка России от 20.04.2018 № ОД-1034 у кредитной организации  КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной  ответственностью) (далее - КБ «РТБК» (ООО), банк) отозвана лицензия на  осуществление банковских операций у кредитной организации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу № А40107704/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена  процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены  на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РУССКИЙ  ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее - банк, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛТЕЯ» (ранее – ООО «КАРЕЛЬСКИЕ РЫБНЫЕ  

ЗАВОДЫ») (далее - заемщик, ответчик) заключен договор об открытии кредитной  линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛЗ-04/17/81 (далее - кредитный договор-1).  

В соответствии с условиями кредитного договора-1 банк обязался предоставить  заемщику кредит в размере 57 620 000,00 руб. на срок по 15.04.2022 включительно, с  уплатой 15% (пятнадцать) процентов годовых.  

Согласно условиям кредитного договора-1, за ненадлежащее исполнение  заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов,  заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% (ноль целых пятьдесят сотых)  процентов за каждый день просрочки.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои  обязательства по кредитному договору-1 выполнил в полном объеме, выдал денежные  средства в размере 57 620 000,00 руб.  

Перевод и выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету.  

Истец пояснил, что ответчиком произведено погашения основного долга в  размере 26 250 000 руб. Сумма непогашенного основного долга составляла 31 370 000  руб.  

Также из материалов дела усматривается, что 24.01.2018 между истцом и  ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ- КЛЗ-06/18/20 (далее - кредитный договор-2).  

В соответствии с условиями кредитного договора-2 банк обязался предоставить  заемщику кредит в размере 41 470 000 руб. на срок по 24.01.2025 включительно, с  уплатой 13% (тринадцать) процентов годовых.  

Согласно условиям кредитного договора-2, за ненадлежащее исполнение  заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов,  заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% (ноль целых пятьдесят сотых)  процентов за каждый день просрочки.  

Также в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что банк  свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал  денежные средства в размере 41 470 000 руб.  

Перевод и выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету.  

18.04.2018 между банком и Трасташенковым Сергеем Славиевичем (далее -  цессионарий, третье лицо) заключено соглашение об уступке права требования № 2, в  соответствии с которым банк уступает за вознаграждение цессионарию права  требования к ООО «АЛТЕЯ» по следующему договору (п. 1.7. соглашения об уступке  права требования № 2): договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017, а также права требования по  обязательствам, обеспечивающим исполнение ответчиком уступаемого требования (п.  1.7.1. соглашения об уступке права требования № 2); по договору об открытии  кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от  24.01.2018, а также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение  ответчиком уступаемого требования (п. 1.7.2. соглашения об уступке права требования   № 2).  

Уступаемое право требования по кредитному договору-1 ответчика переходит к  цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент заключения  настоящего соглашения в сумме 31 602 052,05 руб.  

Действительность, размер и принадлежность банку уступаемого права требования  подтверждают следующие документы: договор об открытии кредитной линии с  лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017; платежные  документы, подтверждающие предоставление кредита согласно договору об открытии  кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от  17.04.2017; выписка по ссудному счету по договору об открытии кредитной линии с  лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017 за период с  17.04.2017 по 18.04.2018 (ш. 1.7.1.2. соглашения об уступке права требования № 2).  

Уступаемое право требование по кредитному договору-2 ответчика переходит к  цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент заключения  

настоящего соглашения в сумме 41 735 862,47 руб.  

Действительность, размер и принадлежность банку уступаемого права требования  подтверждают следующие документы: договор об открытии кредитной линии с  лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018; платежные  документы, подтверждающие предоставление кредита согласно договору об открытии  кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от  24.01.2018; выписка по ссудному счету по договору об открытии кредитной линии с  лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018 за период с  24.01.2018 по 18.04.2018 (п. 1.7.2.2. соглашения об уступке права требования № 2).  

Исполнение ООО «АЛТЕЯ» уступаемого права требования по договору об  открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ- 04/17/81 от 17.04.2017 по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018 и обеспечено следующими  обязательствами: неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в  размере 0,5% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа,  начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения  включительно; неустойка за нарушение сроков возврата суммы процентов в размере  0,5% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная  со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения  включительно (п. 1.7.1.3., п.1.7.2.3. соглашения об уступке права требования № 2).  

18.04.2018 между банком и Трасташенковым Сергеем Славиевичем подписан акт  приема-передачи документов к соглашению об уступке права требования № 2 от  18.04.2018, в соответствии с которым цессионарий принял от банка подлинники  документов: договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому  лицу № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017; платежные документы, подтверждающие  предоставление кредита согласно договору об открытии кредитной линии с лимитом  выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017; выписка по ссудному  счету по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому  лицу № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017 за период с 17.04.2017 по 18.04.2018; договор  об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛЗ- 06/18/20 от 24.01.2018; платежные документы, подтверждающие предоставление  кредита согласно договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  юридическому лицу № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018; выписка по ссудному счету по  договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ- КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018 за период с 24.01.2018 по 18.04.2018.  

04.12.2018 банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об  оспаривании сделки (в частности соглашения об уступке права требования № 2 от  18.04.2018) и применении следствий недействительности сделок.  

23.10.2019 Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40107704/18-174-140 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  КБ "РТБК" о признании недействительными сделок, заключенных с Трасташенковым  С.С.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020  определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-107704/18  отменено, признано недействительным соглашение об уступке права требования № 2 от  18.04.2018, заключенное между КБ «РТБК» (ООО) и Трасташенковым Сергеем  Славиевичем, применены последствия недействительности сделки в виде  восстановления прав требования КБ «РТБК» (ООО), в том числе, к ООО «АЛТЕЯ» по  договору № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017 на сумму 31 602 052,05 руб. и по договору   № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018 на сумму 41 735 862,47 руб.  

Таким образом, права требования ООО КБ «РТБК» к ООО «АЛТЕЯ» по договору   № КЮ-КЛЗ-04/17/81 и № КЮ-КЛЗ-06/18/20 восстановлены.  

Истец указывает, что по состоянию на 03.07.2023 задолженность составляет  880 832 472, 03 руб. из которой: по договору № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017:  31 370 000 руб. – основной долг, 24 449 086, 21 руб. – проценты за пользование  

кредитом по состоянию на 03.07.2023, 333 062 764, 94 руб. – неустойка по состоянию  на 03.07.2023; по договору № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018: 41 470 000 руб. –  основной долг, 28 011 363, 02 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию  на 03.07.2023, 422 469 257, 86 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направленно требование от 16.04.2021 о погашении образовавшейся  задолженности по кредитным договорам.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются  правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не  предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного  договора.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не  представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не  оспорены, о фальсификации не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить  или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению, в размере 807 494 557, 51 руб., а также процентов за  

пользование кредитами и неустоек на будущее, с учетом отмены решения суда в части  и удовлетворения ходатайства об увеличении размера исковых требований.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110,  167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛТЕЯ" (117447, МОСКВА ГОРОД, ВИНОКУРОВА УЛИЦА,  ДОМ 24, КОРПУС 4, ЭТАЖ А ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1157746714333, Дата  присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 7704325047) в пользу КБ "РТБК" (ООО) (119021,  ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТИМУРА ФРУНЗЕ, 11, 60А, , ОГРН: 1037739314348, Дата  присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7710020212) задолженность в размере  807 494 557, 51 руб. (восемьсот семь миллионов четыреста девяносто четыре тысячи  пятьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят одна копейка), из которой:  

 по договору № КЮ-КЛЗ-04/17/81 от 17.04.2017: 

 - 24 217 034, 16 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на  03.07.2023,  

- проценты за пользование кредитом на сумму невозвращенного кредита из  расчета 15% годовых от суммы невозвращенного кредита, начиная с 04.07.2023 по день  фактической выплаты кредита,  

- 333 062 764, 94 руб. – неустойка по состоянию на 03.07.2023,  

- неустойку за просрочку погашения кредита и процентов за пользование  кредитом на сумму невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом из  расчета 0,5% от суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом  за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по день фактической выплаты кредита  и процентов за пользование кредитом,  

по договору № КЮ-КЛЗ-06/18/20 от 24.01.2018: 

 - 27 745 500, 55 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на  03.07.2023,  

- проценты за пользование кредитом на сумму невозвращенного кредита из  расчета 13% годовых от суммы невозвращенного кредита, начиная с 04.07.2023 по день  фактической выплаты кредита,  

- 422 469 257, 86 руб. – неустойка по состоянию на 03.07.2023,  

- неустойку за просрочку погашения кредита и процентов за пользование  кредитом на сумму невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом из  расчета 0,5% от суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом  за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по день фактической выплаты кредита  и процентов за пользование кредитом,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 525 руб.  (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:44:00

Кому выдана Давледьянова Елена Юрьевна