АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело А28-7146/2024

г. Киров                     

31 октября 2024 года                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии СЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 613040, Россия, 

<

...> нежилое помещение; адрес места нахождения: 610040, Россия, 

<

...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным уведомления от 24.04.2024 и об обязании устранить допущенные нарушения прав общества

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии СЕ» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным уведомления от 24.04.2024 и об обязании устранить допущенные нарушения прав общества.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В обоснование своей позиции общество указывает, что оспариваемое уведомление необоснованно, вопреки требованиям действующего законодательства, возлагает на страхователя обязанность по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемого им вида деятельности. Представленные заявителем документы в подтверждение фактического вида деятельности пусть и за пределами срока не могут не учитываться фондом, так как по существу эти документы в данном случае подлежат учету, так как подтверждают соответствующий размер ставки страховых взносов. 

Фонд с требованием и доводами общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Фонд настаивает на правомерности и обоснованности оспариваемого заявителем уведомления, просит в удовлетворении заявленного им требования отказать в полном объеме. Как отмечает Фонд, в нарушение действующего порядка подтверждения основного вида экономической деятельности общество не представило заявление о подтверждении экономической деятельности и другие необходимые документы в установленный законодательством срок: до 15.04.2022. В связи с этим, страхователю был определен 19 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%. 

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемого в рамках настоящего дела требования со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и правоприменительную практику отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы по делу, суд установил следующее.

Общество является страхователем и зарегистрировано в ОСФР по Кировской области в данном качестве.

Уведомлением от 24.04.2024 фонд установил обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%, исходя из вида экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20), имеющего наиболее высокий класс профессионального риска (19 класс).

26.04.2024 фонд получил от общества заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности из вида экономической деятельности «рРемонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12).

В письме от 10.06.2024 фонд сообщил страхователю об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год по причине непредставления в установленный срок (до 15.04.2024) документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему страхового тарифа, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Полагая, что указанное выше уведомление фонда от 24.04.2024 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в соответствии, с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 413-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применяются и в 2024 году в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 № 517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 (в действующей с 26.02.2017 редакции) в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из заявления общества, 26.04.2024 общество представило в фонд заявление и иные документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие основной вид деятельности для установления страхового тарифа на 2024 год, общество в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55, не представило.

В связи с этим фонд установил обществу страховой тариф в размере 2,5 %, исходя из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, по виду экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20), относящегося к наиболее высокому 19 классу профессионального риска.

Как следует из письма фонда от 10.06.2024, общество уведомило фонд о направлении справки о подтверждении вида деятельности 26.04.2024 и просило указанную справку принять. Фонд в данном письме сообщил страхователю об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год по причине непредставления в установленный срок (до 15.04.2024) документов, предусмотренных Порядком № 55, а также указал на то, что заявление общества о подтверждении вида деятельности от 26.04.2024 присвоен статус «отменено» по причине истечения срока подачи.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что позиция фонда о правомерном установлении тарифа в размере 2,5% построена, по сути, на пропуске обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов. Сам факт подтвержденности заявленного обществом фактического основного вида деятельности для установления страхового тарифа на 2024 год ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обращалось в фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых подтверждающих документов, однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

То обстоятельство, что страховой тариф для общества не пересмотрен и соответствующие изменения не внесены, ответчик не отрицает.

Согласно представленным в дело документам основным видом экономической деятельности общества, который по итогам предыдущего 2023 года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, является ОКВЭД 33.12 «Ремонт машин и оборудования» (доля доходов и поступлений 100%).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности, пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2023 год с квитанциями о сдаче данной отчетности в налоговый орган, документами о хозяйственной деятельности общества.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто в установленном законом порядке. Доказательств, на основании которых фонд пришел к выводу о том, что одним из видов деятельности, фактически осуществляемых обществом, является «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20), что, в свою очередь, являлось бы основанием для назначения размера страхового тарифа, соответствующего 19 классу профессионального риска, в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о правомерности определения спорного размера тарифа по виду экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20), судом отклоняется, поскольку включение такого вида деятельности в список видов деятельности, внесенных обществом в ЕГРЮЛ, не означает, что такой вид деятельности страхователь фактически осуществлял.

Действительно, пунктом 3Порядка № 55 предусмотрен срок подтверждения основного вида экономической деятельности - до 15 апреля.

Однако представление соответствующих документов за пределами срока не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной страхователем в отчетности ставки страховых взносов (подпункт 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ).

Фактически в такой ситуации фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы, исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Суд полагает, что с учетом приведенных выше положений законодательства фонд неправомерно в данной ситуации оставил представленные обществом возражения без оценки и не пересмотрел размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого основного вида деятельности.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обществом принимались меры по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 24.04.2024 не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагается на общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания уведомления от 24.04.2024 незаконным, в связи с чем соответствующее заявленное обществом требование следует удовлетворить

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное в качестве правовосстановительной меры в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать фонд установить заявителю на 2024 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности: 33.12 «Ремонт машин и оборудования».

С учетом приведенных обстоятельств заявление общества подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно приведенной норме при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3000 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Учитывая признание заявленного требования обоснованным и его удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2024.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии СЕ» (ИНН 

<

***>) путем установления для общества на 2024 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности 33.12 «Ремонт машин и оборудования».

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии СЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 613040, Россия, 

<

...> нежилое помещение) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Н. Шихалеева