ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12622/2023

г. Вологда

20 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В. судей Тарасовой О.А. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Радиан» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2023 года по делу  

 № А66-12622/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  170100, 

<

...>,  помещение V, кабинет 10, рабочее место 3; далее – ООО «Радиан») о взыскании  12 604 099 руб. 56 коп. задолженности за поставленный в марте и мае 2023 года  газ по договорам от 01.01.2023 № 52-4-0830/23, № 52-4-7499/23, № 52-47500/23.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2023 иск  удовлетворён.  

ООО «Радиан» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  

без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения спорящих по делу  сторон в спорном периоде были оформлены договорами поставки газа  

от 01.01.2023 № 52-4-0830/23, № 52-4-7499/23, № 52-4-7500/23, в соответствии  с условиями которых поставщик обязывался поставлять газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а  покупатель обязывалось принимать и оплачивать газ.  

На условиях указанного договора истец в спорный период поставил  ответчику газ, который оплачен не был.  

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя  договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 539–548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

ООО «Радиан» в апелляционной жалобе ссылается на неполучение им  первичной учётной документации для оплаты поставленного газа.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объём и  стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере  подтверждаются материалами дела, а именно: актами поданного - принятого  газа, счетами - фактурами. Данные обстоятельства ответчиком не  опровергнуты.  

Ответчик не опроверг утверждение истца о том, что необходимые  документы для расчётов были направлены ему простым письмом, как  согласовано сторонами в пункте 4.9 договоров.  

Доказательства уклонения истца от предоставления ответчику  необходимых документов в деле отсутствуют.  

При этом обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по  смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности  истца представить документы для оплаты.  

Условиями договора предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик  имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей  уплате в соответствующий период.  

Так, в пункте 4.6 договоров установлена обязанность покупателя  предоставлять ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа  поставщику, а правоотношения сторон носят длящийся характер, однако  ответчик не представил доказательств того, что он, действуя разумно и  добросовестно, не знал и не мог знать об объёме и стоимости полученного им  ресурса.  

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств  по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной  

истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты,  доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в  ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу об удовлетворении иска.  

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены  судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  относятся на ее подателя и подлежат взысканию с него в доход федерального  бюджета, поскольку при обращении с апелляционной жалобой ее податель  государственную пошлину не уплатил, доказательств ее уплаты ко дню  судебного разбирательства не представил.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2023 года  по делу № А66-12622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Радиан» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова  

Судьи О.А. Тарасова 

ФИО1