АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6555/2025

г. Белгород

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Твердохлебовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУФССП России по Белгородской области, начальнику ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2

заинтересованное лицо: ИП ФИО3, при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ГУФССП России по Белгородской области, начальника ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО1: не явились, извещены надлежаще;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение,

от ИП ФИО3: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики» обратилось 09.07.2025 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ГУФССП России по Белгородской области, начальнику ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2, со следующими требованиями:

1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 от 16.12.2024 г. об окончании исполнительного производства № 140187/22/31010-ИП;

2) Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 от 16.12.2024 г. об окончании исполнительного производства № 140187/22/31010-ИП;

3) Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 сроков ответа на обращение ООО «Смешарики» от 10.12.2024 г.;

4) Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 сроков возврата оригинала исполнительного документа ФС № 037020217 в адрес взыскателя;

5) Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Указанное заявление распределено в автоматическом режиме судье Белоусовой В.И.

Определением суда от 22 октября 2025 года материалы дела № А08-6555/2025 переданы для их дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Луневой Н.Н. на основании автоматического режима распределения.

Стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - ООО «Смешарики», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша» в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу № А08-10571/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ООО «Смешарики» взыскано 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу № А08-10571/2019 изменено, взыскана с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсация за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 06.04.2022 Арбитражным судом Белгородской области заявителю выдан исполнительный лист ФС № 037020217.

Указанный исполнительный лист предъявлен заявителем в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, 20.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 140187/22/31010-ИП.

16.12.2024 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 140187/22/31010-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

05.03.2025 ООО «Смешарики» подало в Прокуратуру города Белгорода Белгородской области Жалобу на действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, в которой просит:

1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 от 16.12.2024г. Об окончании исполнительного производства № 140187/22/31010-ИП;

2) Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 от 16.12.2024г. Об окончании исполнительного производства № 140187/22/31010-ИП;

3) Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 сроков ответа на обращение ООО «Смешарики» от 10.12.2024г.;

4) Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 сроков возарата оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; 5) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить выявленные нарушения.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 от 16.12.2024 г. об окончании исполнительного производства № 140187/22/31010-ИП незаконным, действия (бездействие) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2, начальником ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО1 незаконным, Общество 08.07.2025 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным его главой 24.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что такими решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в течение 3 дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в

возбуждении; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ и включают в себя, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных

организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 310-ЭС20-9456, пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить пропущенный срок, в связи с чем оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 Кодекса).

Из представленной в материалы дела жалобы от 05.03.2025 ООО «Смешарики» в Прокуратуру города Белгорода Белгородской области, следует, что заявитель знал о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 от 16.12.2024 г. об окончании исполнительного производства № 140187/22/31010-ИП; о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 сроков ответа на обращение ООО «Смешарики» от 10.12.2024 г.; о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 сроков возврата оригинала исполнительного документа ФС № 037020217 в адрес взыскателя; о бездействии, по мнению заявителя, начальника ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, на дату обращения, т.е. 05.03.2025.

С настоящим заявлением ООО «Смешарики» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области 08.07.2025.

Кроме того, СПИ ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области ФИО2 в материалы дела представлено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2025 на основании исполнительного листа ФС № 037020217 от 06.04.2022. Указанное постановление подтверждает факт возврата исполнительного листа в адрес ООО «Смешарики» и его повторное предъявление в ОСП по г. Белгороду ГУФССП России по Белгородской области.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, в данном случае заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока на обжалование постановления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования постановления административного органа, является обязанностью лица, подающего заявление, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не заявлено. В силу статьи

199 Гражданского кодекса РФ истечение срока на обжалование постановления является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Лунева Н. Н.