АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26716/2019

город Кемерово

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк   (ОГРНИП 304421708300041, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5000 руб. долга, 405 руб. неустойки (с учетом уточнений) 

при участии 

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана», г. Кемерово (далее - ООО ЧОО «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 5000 руб. долга, 705 руб. неустойки по договору № 177 от 01.06.2017 об оказание охранных услуг.  

  Определением от 19.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК).

  Учитывая отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика,  определением от 17.01.2020  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  11. 02.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в  судебном заседании 10.03.2020.

26.02.2020 от истца поступило заявление об уточнении требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5000 руб. долга, 405 руб. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) 01.06.2017 заключен договор на оказание охранных услуг № 177-05/17-ПЦН, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по охране помещений, указанных помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (далее – «Объекты – магазин ИП ФИО2 по адресу 

<

...>); по техническому обслуживанию комплекса, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 1000 руб. ежемесячно. 

В соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги охраны за период январь, февраль, март, апрель, май 2019 года  на сумму 5 000 руб., что подтверждается актами № 260 от 31.01.2019, № 523 от 28.02.2019, № 773 от 31.03.2019, № 1032 от 30.04.2019, № 1259 от 31.05.2019, подписанными в одностороннем порядке.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. 

В связи с тем, что оплата не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 12.07.2019 № 14). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты спорной задолженности. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 000 руб. долга  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, указанных в пункте 2.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Истцом начислена неустойка (пени) за период с 11.01.2019 по 31.05.2019 в размере 405 руб. 

Проверив расчет, суд установил, что истцом при определении начала периода просрочки не учтены положения статьи 193 ГК РФ в первой, второй, пятой позиции расчета.  

По расчету суда неустойка за заявленный период составит 400 руб. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 400 руб.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 08-У/19-СС от 25.10.2019, актом о приемке оказанных услуг от 29.10.2019, расходным кассовым ордером от 29.10.2019 № 8. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая несложный характер рассматриваемого спора, фактический объем работы представителя (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), а также средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, суд находит заявленную сумму судебных расходов разумной и подлежащей удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в размере 4995 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» 5000 руб. долга, 400 руб. пени, а также 4995 руб. 37 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1998 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 393 руб. 52 коп. 

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева